Aigars Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 pirms 5 stundām , ArnisR teica: CO2 īpatsvars pēc dažādiem pētījumiem svārstās no 9% līdz ~33 %. H2O – līdz pat 82 %. Par kādiem pētījumiem ir runa. Es visur gūglē atrodu, ka CO2 ir 0,04%. Es esmu nesaprašanā, ja CO2 tik maz, kā augi spēj to izmantot. Man skola mācīja, ka CO2 ir smaga gāze, tad kā tā var pacelties līdz 50 km augstumā. Ūdens tvaiki jau arī nevar būt viegli, bet tomēr mākoņi lidinās. Kaut kā agrāk es nebiju aizdomājies par to. You Asked: If CO2 Is Only 0.04% of the Atmosphere, How Does it Drive Global Warming? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Droši vien stāsts šoreiz ir par degvielas degšanas reakcijas produktiem. Ogļūdeņražiem degot rodas oglskābā gāze un ūdens. Cik tieši, tas ir atkarīgs no C un H atomu skaita konkrētajā ogļūdeņradī. Pirms 28 minūtēm , Ronalds teica: Tā nu gan nav! Pierādit ne pierādit, bet piebļaut ēteru un piedrukāt internetu gan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 51 minūtēm , Ronalds teica: pirms 1 stundas , ervie teica: tagadējos laikos "zinātniski pierādīt" var dajebko (ja ir pietiekoši daudz naudas) Tā nu gan nav! Tieši tā arī notiek ar globālajiem biznesa projektiem - freona kaitīgums, cilvēka spēja ietekmēt klimatu, u.c.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) pirms 2 stundām , AndrisBB teica: Cits jautājums ir ka sabiedrība noveco, tiem vecajiem pa lielam tāpat nav ko darīt, tapēc reti kad izlaiž vēlēšanas Tie tagad vecajie azartiski sāka iet uz dažādām nobalsošanām un arī vēlēšanām no 80-to gadu beigām, kad izšķīrās mūsu neatkarība un sajutām, ka varam šajā ziņā ko ietekmēt. Mums izdevās. Šobrīd patoss ir mazinājies, bet tradīcija palikusi. Labots Novembris 5, 2019 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 6 minūtēm , snukurins teica: tauta nāks pie prāta un vairs neļaus turpināt un pa īstam streikos. es tā saprotu, ka 7. datumā būsi Rīgā Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Reku kāreiz raksts par klimata ietekmes pētījumu, kuru parakstījuši 11 000+ vadošie pasaules zinātnieki. https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/05/climate-crisis-11000-scientists-warn-of-untold-suffering Tik foruma zinātnieki to visu noliedz un atrod internetā labākus resursus "īstajai" patiesībai. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 12 minūtēm , AndrisBB teica: kuru parakstījuši 11 000+ vadošie pasaules zinātnieki. Šādi raksti ir smuki. Bet es labāk gribētu ar kādu meta analīzi par tēmu iepazīties. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 15 minūtēm , AndrisBB teica: Reku kāreiz raksts nu nevajag ticēt visam, kas rakstīts internetā 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 11 minūtēm , Ronalds teica: Bet es labāk gribētu ar kādu meta analīzi par tēmu iepazīties. Tur tak arī ir links uz pašu "izvilkumu" no pētījuma kurā ir links uz pētījuma weblapu (kuru uz doto brīdi knapi var atvērt, bet ja ir pacietība tad var), plus references uz visiem apakšpētījumiem. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) No latvijas gan tikai viens cilvēks parakstijies: Felcis, Elgars - University of Latvia, Researcher No kurienes ņemti dati arī ir atrodami failā: https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/1/biz088_supplemental_file.zip?Expires=1575990077&Signature=Tbs-R7QI0IW-KVLpiVzC3AXTgP1AbR~L2FvhXHfJ23C~qGkHj8JPSgnFV1H7B~dIzXTj3C7vngikYuHLcY65aO2EVuC416qjdZPvq7Zde0qrlvHb~OD~elxIMHblNIqot1L-AEQlS0uxG6PRtViijJWeF2l2EYYz~bN71I7f6qmTHkp7nKq8Ytt9mB78kTfvQj-8sh7jk2WE6Km7fokbeplAwHRamqJmUt-NALqx5vjZb4f57cBcIzGwy0QtXvo8CBpfClP06MWi7pb4fN3qeAQTidIpsdFyzRlCiJwQPFB2zHOzsTBFxwN8A9IglEA4pZ~WDko8-e1Y2FJqVh3fEA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA Labots Novembris 5, 2019 - AndrisBB 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Jā, bet tā vēstule vairāk pēc pahazuhas izskatās, kaut arī tur šādas tādas atsauksmes ir. Pirms 43 minūtēm , laikamTak teica: nu nevajag ticēt visam, kas rakstīts internetā Jā, tāpēc es ar kādu metaanalīzi, jeb vairāku pētījumu apkopojumu un analīzi iepazīties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Es te par to, ka gaisā esot ļoti maz CO2 un tas tak neko nevar ietekmēt https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide molekulas izmēri apmēram 200 pikometri ( desmit mīnus 12 tajā metri) https://bravenewclimate.com/2011/11/23/co2-trace-so-what/ molekulu skaits kubikmetrā 10 22-ajā pakāpē. 200 reiz 10 mīnus 12-tajā reiz 10-12-tajā būs 200 metri Tas vēl jāreizina ar 10 10-tajā, kopā sanāk 2 reiz 10-12tajā metri. Ja pieņem, ka tās molekulas ir līnijā cieši viena pie otras, tajā kubikmetrā būs 2 reiz 10-12tajā līniju no vienas kubikmetra malas līdz otrai. Cik tādu līniju kvadrātmetrā, sarēķiniet paši. Tur, protams, ir pieņēmums, ka tās molekulas izkārtojušās gareniski viena pie otras. Tālāk var sameklēt tos viļņu garumus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) Pirms 15 minūtēm , Ronalds teica: Jā, tāpēc es ar kādu metaanalīzi, jeb vairāku pētījumu apkopojumu un analīzi iepazīties. Tak kautvai tanī pašā BioScience žurnālā ir tonnām pētījumu, ierakst tur meklētājā Global Warming un būs tev analīzes vairāk kā vajag. Google Scholar arī ir labs avots, pa lielam meklē tikai no zinātniskiem resursiem, kuriem ir reāli peer review utt, nevis visādi preidosaiti, kur ļoti veiksmīgi izmanto 60/40 metodi. 60 - patiesības, un tad 40 - pilnīgi meli. Labots Novembris 5, 2019 - AndrisBB 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 44 minūtēm , AndrisBB teica: No latvijas gan tikai viens cilvēks parakstijies: Felcis, Elgars - University of Latvia, Researcher https://festivalslampa.lv/lv/dalibnieki/605 Visdrīzākais tur ir liela daļa šādu ''zinātnieku'', kam nav nekādas sajēgas par dabaszinībām....un tas izsaka daudz. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 te https://scied.ucar.edu/carbon-dioxide-absorbs-and-re-emits-infrared-radiation Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) Pirms 6 minūtēm , Stepselis teica: Visdrīzākais tur ir liela daļa šādu ''zinātnieku'', kam nav nekādas sajēgas par dabaszinībām....un tas izsaka daudz. Spriežot pēc viņa izglītības un pieredzes var teikt ka viņam ir vairāk sajēgas, pieredzes un vienkārši ko teikt par tēmu, nekā visa foruma "zinātniekiem" kopā https://www.linkedin.com/in/elgars/?originalSubdomain=uk Vai te formumā ir kautviens PhD? Šaubos. Labots Novembris 5, 2019 - AndrisBB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 te https://www.quora.com/Why-does-carbon-dioxide-absorb-infrared-radiation Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Veči, vēl pavisam nesen (ģeoloģiskos mērogos) bija pēdējais ledus laikmets, ~10000 gadu atpakaļ LV teritoriju klāja ledājs. Tad klimats strauji palika siltāks, šamais diezgan strauji atkāpās. Nekādu cilvēka radīto izmešu tad nebija i plānos. Un vēlreiz tiem, kas tankā... Jā, tas ir ļoti slikti, ka mēs dedzinam fosilo kurināmo, bet apgalvot, ka tikai mūsu darbības ir pamatā pašreizējām klimata izmaiņām. Apmēram tā - mēs sēžam laiviņā jūrā ar piecmetrīgiem viļņiem, papildus vēl šūpojam laivu un pilnā nopietnībā apgalvojam, ka mēs esam vainīgi pie tās +5 metru šūpošanās. Bez tam visas runas par klimata glābšanu beidzas ar tekstiem, ka tam tuvākajos gados būs vajadzīgas n miljonu (vai miljardu, vairs nepievēršu uzmanību) eiro investīcijas. Kas to būtu domājis? Pirms 8 minūtēm , Raimonds1 teica: Tālāk var sameklēt tos viļņu garumus. Ārstu! Ātri! Mēs viņu zaudējam!? 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Strīds ir par proporciju. Varbūt no tiem 5 metriem mēs uzšūpojam 3 vai 4. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) Pirms 3 minūtēm , Jurkins teica: Un vēlreiz tiem, kas tankā... Jā, tas ir ļoti slikti, ka mēs dedzinam fosilo kurināmo, bet apgalvot, ka tikai mūsu darbības ir pamatā pašreizējām klimata izmaiņām. Jā, tagad visi klausīsim foruma "zinātnieku", kautgan reāli 11 000 pētnieku, frofesoru utt saka pretējo. Pats Pats padomā cik tavs arguments ir muļķigs. Kāds jau te iepriekš teica, paliec labāk pie pastiprinātājiem. Labots Novembris 5, 2019 - AndrisBB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 pirms 8 stundām , Jurkins teica: Aha. Es to labi zinu. Bet toreiz pasniegts tika tā. Liela daļa no jums varbūt to neatceras. Bet lieta jau ir tur, ka viss pieaug. Klimatneitralitāte arī? Un tagad nu visi ar sajūsmu metamies klimata pārmaiņu pseidoapkarošanā. Pasniegts tiek tieši tāpat. Sirdsapziņa nomierināta. kā sākas neērti jautājumi...? ir gan problēma, ja ražo un izmanto pilnīgā bezjēgā. Tas viss ir ļoti vienkārši. Viasatam vairs nav Discovery kanāls. Toties ir ohota i ribalka. Un History kanāls. Un tur tie video par klimatu un cilvēkiem ir ļoti krāšņi. Bet fizikas un skaitļu ir maz. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxygen Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 (labots) Pirms 22 minūtēm , AndrisBB teica: Spriežot pēc viņa izglītības un pieredzes var teikt ka viņam ir vairāk sajēgas, pieredzes un vienkārši ko teikt par tēmu, nekā visa foruma "zinātniekiem" kopā Nu, jā tiešam speciālists tēmā, tik tēma nav dabas zinātne. Tikpat labi var arī būt akadēmiķis mākslas zinātnēs, bet nebūs man autoritāte fizikā. Bet par silto un auksto laikmetu: būs kārtīgs kārtīgs megavulkāna izvirdums un sāksies ledus laikmets. Kārtīgs saules aktivitātes pieaugums un būs tropiskais klimats Antarktīdā. Nu pieliek cilvēks arī savu ''rociņu'', bet... atomenerģiju zaļie negrib, bet labi dzīvot grib visi.... Labots Novembris 5, 2019 - oxygen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Es kaut kā neuzmetos par "zinātnieku", nevienam neko neuzspiežu, piedodiet, ka mans viedoklis, kuru es izsaku, nesaskan ar jūsējo. Kurš tieši arguments ir muļķīgs? Tas, ka miljonu gadu garumā, temperatūra ir lēkājusi ne tā vien? Tas nav mans izdomāts arguments. Tas ir "ierakstīts" kaut vai tajos pašos ledājos. "Darbaļaužu" vēstules mani neuzrunā un nepārliecina, lai gan man te kremli arī ir gadījies, ka pieraksta?. Nez, var paklausīties kaut kur to "lampu"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 5 minūtēm , oxygen teica: Nu, jā tiešam speciālists tēmā, tik tēma nav dabas zinātne. Tikpat labi var arī būt akadēmiķis mākslas zinātnēs, bet nebūs man autoritāte fizikā. Nu viņam jau nav jābūt biozinātniekam, lai to pētījumu parakstītu, pētījums ir vienkārši publicēts BioScience lapā (kas neiekļauj tikai biozinātnes). Tur jau tas spēks tajā pētījumā, ka tur ir zinātnieki no visādām jomām. Tajā linkā ar failu tur ir pilns saraksts ar zinātnieku vārdiem un viņu amatiem, pietiekoši daudz tur arī biozinātnieku, ja tieši tas tevi interesē. Pietam šis cilvēks par kā reiz ir kometents spriest par tēmu jo viņam ir PhD iekš Sustainability. Pirms 5 minūtēm , Jurkins teica: Tas, ka miljonu gadu garumā, temperatūra ir lēkājusi ne tā vien? To neviens neapstrīd, pat ne tie ntie zinātnieki, tas ir vispārzināms fakts. Pētījums saka ka cilvēka darbībai ir vistiešākā iedarbība uz konkrēti tagad notiekošo temperatūras paaugstināšanos. Iemesli tam ir daudz un dažādi - koku izciršana, CO2 un citas gāzes, fosilā kurināšana, pārapdzīvotība un dzimstība, ūdens izlietošana vīnogu audzēšanai, kamēr citur iestājas sausums un no tā izrietošās sekas, gaļas patēriņs un resusri epieciešmie lai to nodrošinātu. Tam tu arī nepiekrīti? Jo tas ir tas ko 11 000 apstiprina. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArnisR Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 pirms 7 stundām , Athlons teica: oponē tad, lūdzu, ar kvalitatīviem un kvantitatīviem resursiem!.... tik šaubos, vai kādam te būs laiks un pacietība iedziļināties patiesi zinātniskos pētījumos... Oponēt kam un par ko? Tas, ka H2O nodrošina lauvas tiesu siltumnīcas efekta, ir ābeces patiesība. Mani vienkāršii ZB, ka masu mediju (un ne tikai to) diskursā H2O tiek pilnībā ignorēts vai pieminēts garāmejot. Pieminētajā resursā pat bija speciāli atrunāts, ka H2O izfiltrēts. Tipa mazsvarīgs. Attiecīgi cilvēkiem siltumnīcas efekts asociējas tikai ar CO2 un nedaudz ar CH4. P.S. Temperatūras celšanās pēdējos >100 gados visticamāk ir antropogēno faktoru izraisīta. Tomēr vēl ir lērums neskaidru procesu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 20 minūtēm , AndrisBB teica: Jā, tagad visi klausīsim foruma "zinātnieku", kautgan reāli 11 000 pētnieku, frofesoru utt saka pretējo. Tā jau vienmēr ir bijia - kas skaļāk bļauj, tam taisnība. Pirms 4 minūtēm , ArnisR teica: Pieminētajā resursā pat bija speciāli atrunāts, ka H2O izfiltrēts. Tipa mazsvarīgs. Attiecīgi cilvēkiem siltumnīcas efekts asociējas tikai ar CO2 un nedaudz ar CH4. Jā, un tas, ka CO2 ir 0,02% , bet H2O ir 4-5%, tas vairs nevienu neinteresē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Nu bet kāpēc, lai kāds klausitu tevi un citus foruma "zinātniekus", ne tev kvalifikācijas, ne kas. Pilnīgi mierīgi var būt kautkāds traktosists no Preiļiem. Tas taspats kas klausīties ko tantes pieturā stāsta par to ka lidmašinas izgāz ķimikālijas no gaisa, lai visus noindētu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 p.s. Sorry, no Valmieras 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Nu, bet tas CO2 taču ir gāze un tas H2O varbūt par mikrometru paaugstinājis ūdens līmeni okeānā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Just now, AndrisBB teica: Pētījums saka ka cilvēka darbībai ir vistiešākā iedarbība Vistiešākā iedarbība nenozīmē vienīgo iedarbību. Pat pieņemot (neapstrīdu), ka zinātniekiem ir izdevies precīzi noteikt cilvēka darbības ietekmi, vai Tev pašam nešķiet, ka šos rezultātus vajag uzlikt virsū tam "grafikam", ko zīmē visdažādākie Saules aktivitātes cikli, kosmisko staru intensitāte un sazin kas vēl. Visam tam, kā dēļ tajos miljonos gadu temperatūra ir lēkājusi kā traka. Un, ja nu bez cilvēka ietekmes būtu nevis +0.5grādi, bet -1? Vai arī nevis +0.5 grādi, bet +0.485? Pieļauji, ka variantā ar -1, visi brēktu kā traki, ka vajag vairāk dedzināt, lai paliek siltāks.? Bet galvenais cepiens no manas puses jau ir par to, ka es neticu (lai gan man nepatīk šis vārds), ka viss kipišs ir klimata nevis esošā ekonomikas modeļa glābšanai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 1 minūtes , Jurkins teica: Tev pašam nešķiet, ka šos rezultātus vajag uzlikt virsū tam "grafikam", ko zīmē visdažādākie Saules aktivitātes cikli, kosmisko staru intensitāte un sazin kas vēl. Drosīvien ka viņiem tas neienāca prātā. Labi man pietiek, tak cilvēki var ticēt kam grib, tik tas ka pētnieki domā pretēji. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArnisR Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 3 minūtēm , Raimonds1 teica: Nu, bet tas CO2 taču ir gāze un tas H2O varbūt par mikrometru paaugstinājis ūdens līmeni okeānā. Perfekta ilustrācija manis teiktajam, ka cilvēki nezin bāzes lietas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 1 minūtes , AndrisBB teica: tik tas ka pētnieki domā pretēji. Pētnieki jāliek pēdiņās. Kas maksā, tas pasūta mūziku! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Kas tad apstrīd to, ka sen jau vajadzēja tos jautājumus risināt un pastāv iespēja tos kārtējo reizi monopolizēt un sačakarēt. Koģenerācija arī ir reāli laba un derīga lieta, taču Latvijā tai ir nelāga vēsture. Metāns ir visekoloģiskākais no fosilajiem kurināmajiem, taču šobrīd tas ir politizēts, jo liela tā daļa nāk no Krievijas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Just now, AndrisBB teica: Drosīvien ka viņiem tas neienāca prātā. Es gan neesmu interesējies un meklējis, bet varbūt kāds ir redzējis pētījumu interpretācijas, kāda būtu temperatūras dinamika, ja cilvēka nebūtu. še jums pastiprinātājs? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Just now, ArnisR teica: Perfekta ilustrācija manis teiktajam, ka cilvēki nezin bāzes lietas. Es jau iepriekš uzrakstīju visai daudzveidīgu CO2 un ūdens kā degšanas produku iespējamo ietekmi. Izlasi. Kādas tad būtu tās bāzes lietas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Just now, Raimonds1 teica: Koģenerācija arī ir reāli laba Ja visas mūsu karojošo klimatneitrālistu augošās vajadzības vajadzētu apmierināt ar koģenerāciju, tad baidos, ka izbeigtos visa zaļā masa uz planētas un temperatūra paceltos par grādiem 10.? Jūs klimatneitrālisti būtu gatavi mainīt datoru nevis reizi 3, bet 30 gados un telefonu nevis 2 (tas pat neesot kičīgi) bet 20? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 11 minūtēm , snukurins teica: Vai to ka kustoties ar gaismas ātrumu laiks apstājas vai to ka kustoties ar gaismas ātrumu laiks ir nulle? Mani vairāk uztrauc, ka pieaug masa. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 10 minūtēm , Jurkins teica: šos rezultātus vajag uzlikt virsū tam "grafikam", ko zīmē visdažādākie Saules aktivitātes cikli, kosmisko staru intensitāte un sazin kas vēl. Visam tam, kā dēļ tajos miljonos gadu temperatūra ir lēkājusi kā traka. Un, ja nu bez cilvēka ietekmes būtu nevis +0.5grādi, bet -1? Vai arī nevis +0.5 grādi, bet +0.485 Tas viss tak tur sen ir izdarīts. Apskatīti visi iespējamie un neiespējamie varianti. Tur arī radies tas 11k zinātnieku konsensus. 97% publikāciju nonāk pie šāda secinājuma. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 5, 2019 Share Novembris 5, 2019 Pirms 1 minūtes , ggg97 teica: ka pieaug masa un samazinās izmērs kustības virzienā. Ja lido ar galvu (kājām) pa priekšu, tad izskaties resnāks. Just now, e = d teica: Tur arī radies tas 11k zinātnieku konsensus. Un Tu nopietni domā ka tie 11K ieskaitot visus socioligus un psihologus tur ir iedziļinājušies? Nē, man nav nekas pret viņu vēstuli. Viss ir ok. Viņi ir nobažījušies. Tiaki viņu bažas tiks liktas lietā nevis lai glābtu klimatu bet ekonomiku. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!