All Activity

Šodien nopirku pāris jaunas ūdens pudeles. Veikalā vienīgā ar vāciņu bij metāla https://www.decathlon.co.uk/p/stainless-steel-water-bottle-syssa-race-750-ml/_/R-p-X8672132 Sūdīgākā pudele kāda bijusi. Pirmāmkārtām grūti ielikt/izņemt no turētāja. Nu OK, tur varbūt cits turētājs darbotos labāk. Otrāmkārtām - tākā puldele cieta, tad neko nevar izsūkt braucot 🤣, kautkāds divains tas korķis. Tākā pudele metāla, tad arī nesaspiedīsi. Verdikts - neiesaku pirkt 🤣 Nu varbūt pēc garāka brauciena ūdens turās svaigāks un salīdzinot ar plastmasu nepiesūcas ar kautkādām smakām no 'sporta dzeramajiem'. Būs jāatstāj kā rezerves otrā pudele, no kuras vār pārliet.

A velns viņ zin kapēc LV C++ maksā mazāk. Droši vien Java utt vairāk ārzemju klienti. Ja paskatās Embedded lauciņu, tad vēl kautkā skopāk. Un vakaņču ar pavisam maz. Nez pie manis, ja neskaita kautkādu AI, kas tagad topā, tad ir otrādāk. 'Zemāka līmeņa' sistēmu programmētāji offisā staigā apkārt kā pāvi 🤣 Pa lielam izskatās, ka ja gribās LV nopelnīt kautko programmējot, tad mobilās applikācijas, weblapas utt ir way-to-go. Nav jēgas iedziļināties dziļāk un tērēt laiku, lai mācītos. Nekad neatmaksāsies.

Starp citu - kāpēc C/C++ programmētājiem maksā tipiski stipri mazāk nekā Java,GO un pat Python.... Darbs sarežģīts ja grib labu rezultātu.

Rezervēts.

Atdots ārpus foruma.

Tu tagad atsit MarisO

Nu ja paskatās vid datus pa profesijām, tad 'vidējā' 19 eiriki stundā. Kas sanāk ap 3200 mēn. Tāka nevar būt ka tikai dažiem. Paskatoties cv.lv trends ir acīmredzams. Vietējie uzņēmumi maksā krietni zem 'vidējās', ārzemju - virs. Šad tad tur pat kautkādus humoristiskus variantus var ieraudzīt. Meklē C++ programētāju pa 1500 mēnesī. Kādu programmētāju viņi tur cer atrast pa tādu algu? Un ja arī kādu atradīs, vai tas cilvēks neaizlaidīsies pie pirmās izdevības?

Nja ar to bāzes jaudu joprojām ir kā ir, un modulārie AES izskatās ļoti kārdinoši ...

Latvijā nav tādu algu, varbūt kādiem dažiem

Reāli inžinierim 7k jau arī nav nekāda diženā alga, var teikt visai viduvēja. Nu pieņemsim Latvijā darbadevēji skopāki un nometam uz 4 - 5k. Tad tāpat iesācējam paņemot pusi sanāk 2 - 2.5k. Ja nav 'lietaskoks', tad tam jau domāts pārbaudes laiks, nevis 4 mēnešus jāizkalpina pa kapeikām. Kā vispār cilvēks pie šodienas izmaksām kautcik dzīvot par tiem 1300? Rimi vai Lidlā pie kases tik daudz var nopelnīt. Nezinu kas ir arhitekts (ja vien neiet runa par arhitektu kas dizainē ēkas), mazliet novecojis termins. Bet ja iet runa par team lead vai tech lead, tad 10k arī tur nav nekas īpašs.

Kaut kādas kodolziemas/kodolvasaras gadījumā jā. Bet vispār privātajam patēriņam tie vasaras mazsaules periodi, šķiet, tāpat ļauj saražot pietiekami - arī mākoņainā laikā paneļi ražo. Atliek vien atrisināt problēmu ar elektrības uzkrāšanu, DIY variantā 15 kWh ir zem 2k eur, gan jau ar laiku kļūs vēl lētāk. Bet vēlreiz - tas ir mājsaimniecībām. Par industriālajiem patēriņiem neko nezinu. Un mājsaimniecībām ir arī ziemas periods, kad ne saule, ne vējš to nepieciešamo elektrību nespēj nodrošināt. Paskatoties tagadējā un pērnā gada grafikus, izskatās, ka "problemātiskais" periods varētu būt no oktobra beigām, novembra līdz marta otrajai pusei, beigām.

To, ka amata apzīmējums negarantē to, ka tev maksās jau startā lielu algu. Vienalga būs jāizaug līdz algai. Un 1230€ par PIRMO pieredzi (atvainojos, ka nosaucu par zaļu gurķi. Nē, tā ir BALTA LAPA) ir normāls cipars. Nu, ja jums tās ir kapeikas BALTAI LAPAI, tad pieļauju domu, ka jūs inženieriem maksājat vismaz 7k un arhitektiem 10k.

@binary nav jau tikai gadalaiki, arī vasarā var būt mazsaules periodi. Un saule arī ar vēju kopā ņemti nevar nodrošināt paredzamu ražošanu. Ir redzēti modeļi un aprēķini, lai nodrošinātu "mazjaudas" laikos pietiekamu ražošanu vajadzētu nesamērīgi daudz paneļu un ģeneratoru, kuri pārējā laikā radītu pārprodukciju un ar visu to var gadīties brīži, kad nav ne saules ne vēja un vajag tā saucamo bāzes jaudu. Un sadales izmaksas tikai augs. @AndrisBB zinu, esmu pasekojis arī somiem līdz un pat kartupeļu vīram negāja viegli un ātri ar Astravjecas AES. Tieši tā, Latvijai tāds reaktors nav vajadzīgs, tāpēc salīdzināt nav vērts. Savukārt, ja SMR izdosies piedāvāt konkurētspējīgas cenas, tas varētu būt risinājums.

Ķinas, Indijas, Krievijas, Turcijas un Ēģiptes nav jēgas pieminēt, jo visas virs 100 miljoniem iedzīvotāju, dažas pat miljardos. Tur pavisas cita 'smagā' ražošana un patēriņš. Pāris reaktori tur neko nemaina, var būvēt kautvai tīri ekperimentam.

Var jau arī paņemt kādu citu nesenāku reaktoru, piemēram somu Olkiluoto 3. 1600MW. Projekta būvniecība ievilkās uz 18 gadiem un izmaksas izauga no 3 līz 11 miljardiem. Ja sāktu būvēt tagad, tad visdrīzāk atkal būtu jādubulto izmaksas , teiksim 22 miljardi. Saražotās enerģijas cena mazliet zēmākā kā tam Hinkley Point C. Hinkley sola 104 eur MWh, Olkiluoto 3 - 78 eur MWh. Tāpat nav lēti un reaktors netiekot noslogots 100%, jo nespēj konkurēt ar lētāku enerģiju. Paši operātori saka ka finansiāli neizdevīgs projekts. HELSINKI, March 24 (Reuters) - New nuclear power production capacity is not commercially viable to build for now, based on the current Nordic power market outlook of low prices, Finnish utility Fortum (FORTUM.HE), opens new tab said on Monday. The company on Monday concluded a two-year study into the feasibility of new nuclear power but said it would focus on renewable energy and nuclear lifetime extensions to cover growing electricity demand in the Nordics for now. https://www.reuters.com/business/energy/finlands-fortum-explores-long-term-options-new-nuclear-power-2025-03-24/#:~:text=Finland's Fortum says building new nuclear power is too expensive%2C for now,-By Reuters&text=HELSINKI%2C March 24 (Reuters),new tab said on Monday

Ja "jebkur citur" to var atļauties, tad "jebkur citur" tā nudien nav nekāda problēma. Ja Latvija to nevar atļauties, tad tā nu nekādi nevar nebūt Latvijas problēma. Diezgan saprotamais termiņš solārajiem paneļiem - ja ir kaut kādi saprātīga izmēra akumulatori, tad mājsaimniecībai sezona var sākties kaut kad marta vidū, aprīļa sākumā. Ziemas periodā nekā tur nav, marta pirmajā pusē (un daļēji otrajā) arī īsti nav. Kaut ko priekš ziemas jebkurā gadījumā vajag. Par industriālajiem patērētājiem nav ne jausmas.

Latvijā gadā noslīkst 120+ cilvēki un jau gadu desmitiem mainīgi daudz, kopš Černobiļas vismaz 4k+. Černobiļā tieši no radiācijas sekām bojā gājušo skaits ir 28. Visi pārējie, kuru skaits tiek lēsts ļoti plašā diapazonā no desmit tūkstošiem līdz pat gandrīz miljonam ir tie, kuru veselību un arī dzīvildzi, iespējams, ietekmēja radiācija. Mans krusttēvs, piedalījās likvidācijā, ne tieši reaktora tuvumā, jaunākais no brāļiem un nomira pirmais - no onkoloģijas, vai tas saistīts ar radiāciju, neviens nepateiks. Laba vieta, netālu Grobiņa, kur satiekas Kurzemes loks un LT savienojums un iespējamie savienojumi ar Vāciju un Zviedriju. Nez ko "pretvēji" teiktu, kad piedāvātu iemainīt vēja ģeneratorus pret AES 😆 @AndrisBB LV noteikti nē un arī visā Baltijā diez vai vajag 3MW AES, tā kā izmaksām būtu jābūt mazākām par tavu salas piemēru. Par būvēšanas ievilkšanos un sadārdzinājumu, tā nav Latvijas problēma, kā jau @138 raksta paskaties uz salas kā jums "veicās" ar megaprojektiem vai jebkur citur. No elektroenerģijas projektiem saule un vējš ir ar saprotamiem termiņiem un diezgan paredzamām izmaksām, visi pārējie aiziet ārpus rāmjiem un atoms, diemžēl, ir augšgalā. Cerība, ka SMR tipa reaktori varētu šo situāciju uzlabot un kā reiz mums tāds pārsimts MW reaktors būtu labs risinājums. Pagaidām ir vesela rinda prototipu, nākotes plānu un pāris strādājoši eksemplāri, bet, visticamāk, tie ir būs desmit gadi līdz uzbūvēs. Igauņi jau pirms pāris gadiem reklamējās, ka aizrunājuši BWRX-300.

Ja tev vajag citēt reditorus lai vinētu kautkādu argumentu tad tu esi jau sen zaudējis.

ja nemaldos , to pulvera parneses rulli nedrikst izgaismot .

Kura ir izdevīgākā, izskatās ka tas ir jautājums, uz kuru nav vienkāršas atbildes, kā demonstrē šis reditors un atbildes uz viņa komentāru:

Vēl jau pierēķini ka atomenerģija tagad nav ne tuvu tā izdevīgākā. Pēdējākie uzbūvētie AES ražo par 0.08 - 0.15 eiriki par kWh. Tapēc pa lielam vienīgie, kas tagad būvē viņus ir tie kam vajag atomu citiem mērķiem. Aka saņem valsts subsīdijas.

Abrenē jāceļ.

Ne konkrēti par atomu runājot, bet par grandioziem infrastruktūras projektiem vispār, es varētu ticēt ka citur ir labāk, bet vai ir vispār kaut kas, kas šajā gadsimtā ir ticis uzbūvēts plānotajā termiņā un budžetā? Kā jums tur ar Elizabetes līniju? u.c. https://www.forbes.com/sites/katharinabuchholz/2024/04/29/the-state-of-high-speed-rail-projects-in-the-us-infographic/ https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_transport_megaprojects

Viņus visus tag tagad lielākoties pie jūras būvē. Bet vilcienu nevar uzbūvēt, tad kāda tur fantazēšana par reaktoru?

Sabiedrība ko teiks, kad vietu nāksies izvēlēties? Lubāns neder, Rāzna, Engure vai Burtnieks. Vai pie jūras. Līcis vēl pagaidām dažreiz aizsalst, pie jūras laikam tikai Pāvilostā kaut cik reāli