Ronalds Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 pirms 9 stundām , Racer teica: Papildus - interesanta fiška, ka liela daļa cilvēku jūt "skatienu pakausī" un pagriež galvu. Par tādu maņu kā dzirde neko neesi dzirdējis? Nē nu var visādas teorijas bīdīt, tā vietā lai pieņemtu vienkāršāko un loģiskāko izskaidrojumu... pirms 9 stundām , Racer teica: Nu vispār var gan, ja nav attiecīgajā "dvēseles stāvoklī". Paņem rokās līmeņrādi un pamēģini ar viņu pastaigāt! Vai apgalvosi ka līmeņrādis arī "āderes" rāda? Un tas ka zinātne nevar visu izskaidrot nekādi nepierāda Aukstāka spēka esamību, kurš gan visu var izskaidrot! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duncan F Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 9 hours ago, Racer said: Btw, liela daļa no viņiem saprot, ka ir Augstāks Spēks, kas pasākumu ir veidojis, bet nu līdz tam ir jāizaug. Piedodiet, bet kauns eksakti izglītotiem cilvēkiem savas pagaidām vēl nepilnīgās zināšanas skaidrot ar "Augstākiem Spēkiem". 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duncan F Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) 9 hours ago, Racer said: Papildus - interesanta fiška, ka liela daļa cilvēku jūt "skatienu pakausī" un pagriež galvu. Drīksti noliegt, jo nemeklēšu linkus ar pierādījumiem, bet tādi bij un pats esmu novērojis šo efektu. Ierosinu veikt eksperimentu pēc sekojošas metodikas: 1. Divi dalībnieki tiek ielaisti lielā telpā uz četrām stundām 2. Viens sēž uz krēsla ar skatu pret sienu un ir instruēts pacelt roku tiklīdz "sajūt skatienu pakausī" 3. Otrs dalībnieks sēž pāris metru attālumā un ir instruēts šo četru stundu laikā galvenokārt skatīties savā telefonā, bet arī kādas 5 reizes uz 20s kārtīgi ar skatienu ieurbties pirmajam dalībniekam pakausī 4. Salīdzina rezultātus - vai pirmajam izdevās sajust šīs piecas "pakausī ieurbšanās reizes" 5. Vēlams atkārtot eksperimentu vairākas reizes ar dažādām personām Tā kā runa ir par četrām stundām (14 400 sekundēm) tad ir maza varbūtība, ka precīzi uzminēs (atvainojos, sajutīs) minētos piecus 20s intervālus. Nāksies paļauties uz zinātnei pagaidām nepazīstamām maņām, lai izturētu šo testu. Lai jau veicas (hi hi). Mana hipotēze - neko tas pirmais ekstrasenss pareizi nesajutīs. Eksperiments neprasa nekādu laboratorijas līmeņa aprīkojumu vai ko nu vēl ne, tāpēc ir viegli atkārtojams mājās pašu spēkiem. Nebūs jāuzticas "britu zinātnieku" secinājumiem vai Augstākiem Spēkiem - ir iespēja pašam pārliecināties. Labots Oktobris 14, 2020 - Duncan F 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Ir taisīts aklais tests ar rīksti ārpus telpām. No 6 punktiem 1 ļoti nosacīti (10m) sakrita. Visi pārējie bija galīgi dažādās vietās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Bija diskusija par pilnmēnesi. Es devu linkus uz zinātniskiem pētījumiem un metanalīzi - vairāku pētījumu apkopojumu. Bija pētīts vai tiešām pilnmēness laikā palielinās pašnāvību skaits, saasinās hroniskās slimības, palielinās nelaimes gadījumu skaits. utt, utjp. Visos pētījumos secinājums bija viens - nekāda korelācija ar mēness fāzēm nav atrasta! Bet po - daļai cilvēku pie kājas zinātniskie pētījumu - man liekas ka fāzes ietekmē cilvēkus un iepūt man! Kā to savādāk nosaukt, ja ne par tumsonību? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TOoMoOT Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 15 minūtēm , Ronalds teica: Bet po - daļai cilvēku pie kājas zinātniskie pētījumu - man liekas ka fāzes ietekmē cilvēkus un iepūt man! Jā, par pilnmēnesi esmu vienā laivā ar tevi. Ja kaut drusku padomā par to, kas tas pilnmēness reāli ir, vajadzētu būt skaidram, ka viņš fiziski cilvēku neietekmē. Es redzēju video apskatu dažādiem zinātniskajiem par šo tēmu, tur arī tika pacelta tevis minētā - kolerācijas neesamība. Man tikai rodas jautājums, kā pilnmēnesim var nebūt kaut placebo ietekme uz cilvēku uzvedību, ņemot vērā, ka lielākā daļa cilvēku tam tic. Ir arī dzirdēts no cilvēkiem, kuriem darbā jākomunicē daudz ar svešiem cilvēkiem - viņi gatavi zvērēt, liekot roku pie sirds, ka pilnmēneša dienās uzpeld visādi trakie. Gribētos, lai zinātnieki papēta, vai šajā lauciņā ir kāda kolerācija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Pirms 8 minūtēm , TOoMoOT teica: Ja kaut drusku padomā par to, kas tas pilnmēness reāli ir, vajadzētu būt skaidram, ka viņš fiziski cilvēku neietekmē. Nu kas tad ir tas pilnmēness? Tas ir gaišs laiks laikā, kad būtu jābūt tumsai. Īpaši labi tas redzams ziemā, kad, izejot laukā, nevari saprast, ir pl.4 vai pl.16. Tik pat labi var teikt, ka polārā ziema nekādā veidā neietekmē cilvēkus 🛢️🔥 Labots Oktobris 14, 2020 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
TOoMoOT Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Pirms 11 minūtēm , binary teica: Tas ir gaišs laiks laikā, kad būtu jābūt tumsai. Man tev gribās piekrist tikai daļēji, bet iespējams mēs dzīvojam dažādās vidēs. Pilsētā tā pilnmēness gaisma, ir drusku jūtama tikai dažas reizes gadā, kad visu zemi klāj balts sniegs un ir pilnmēness (kā jau minēji). Tā savādāk, visi ielu un industriālo teritoriju apgaismojumi pārsit to mēnesi. Vēl viena nianse, ka cilvēki jau sūdzās par pilnmēnesi, kad ārā ir gaišs un viņi strādā. Pietiek tikai apskatīties kalendārā. Labots Oktobris 14, 2020 - TOoMoOT Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 pirms 9 stundām , spameris teica: Boots aiziet pareizajās sliedēs nu jau vīri taisās noskaidrot topikā dievs ir vai nav, es ticu ka te tas tiks noskaidrots... vēl tik kāds gūgle links prasās ar pierādījumiem 😂 Jo negrib(nevar?) diskutēt par oglekļa struktūru pašorganizēšanos. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674987117301305 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Pirms 10 minūtēm , TOoMoOT teica: Vēl viena nianse, ka cilvēki jau sūdzās par pilnmēnesi, kad ārā ir gaišs un viņi strādā. Pietiek tikai apskatīties kalendārā. Es kalendārā (pareizāk sakot - uz mēnesi) paskatos tikai tad, kad bērniem "aiziet ciet" Kā tu domā, kad tas parasti notiek? Un ko bērndārznieki zina par mēness fāzēm? 🛢️🔥 Labots Oktobris 14, 2020 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Fiziski mēness ietekmē Zemi, pat okeānus kustina. Tikai pilnmēness gadījums nav īsti saistāms ar tuvumu/tālumu no Zemes. Tikai tas, cik atstarotās saules gaismas tiek. Kāpēc pilnmēness tiek lietots kā izskaidrojums daudzreiz - tā ir vienkāršāk, nav jārisina problēma, tikai jānogaida kad tas pilnmēness beigsies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 pirms 1 stundas , Duncan F teica: Piedodiet, bet kauns eksakti izglītotiem cilvēkiem savas pagaidām vēl nepilnīgās zināšanas skaidrot ar "Augstākiem Spēkiem". nu-s, eksakti izglītotus cilvēkus par etalonu uzskatīt gan ir diezgan neprāts. (tsk atceramies mūsu valdības gudros fizmatus un šahmaķistkas) no otras puses, nepilnīgas informācijas apstākļos izvēlēties dumas stratēģijas (no spēļu teorijas viedokļa) arī nav prāta darbs. tas pats gudrā rabīna izteikums, ka ir tikai viena droši zaudējoša stratēģija, ja nezinām, vai eksistē "augstākie spēki" un ko tie domā par cilvēķeļiem, kas "spļau gaisā" .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TOoMoOT Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 28 minūtēm , binary teica: kad bērniem "aiziet ciet" Kā tu domā, kad tas parasti notiek? Nav tā, ka viņiem aiziet ciet diezgan bieži un tu atceries tās reizes, kad tas sakrīt ar pilnmēnesi? Ja tavējiem bērniem aiziet ciet tikai vienreiz mēnesī, tad es tevi no sirds apskaužu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Mēness kā griezās ap Zemi, tā turpina griezties 😁. Tikai mainās tā daļa, ko apspīd Saule un mēs attiecīgi redzam. Nu jā, tā orbīta nav ideāls aplis, tāpēc tās runas par Supermēnesi. Pirms 49 minūtēm , Raimonds1 teica: Jo negrib(nevar?) diskutēt par oglekļa struktūru pašorganizēšanos. Tiec vispirms galā ar bitu operācijām, kuras pašas neorganizējas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) 17 hours ago, Mielestapa said: Man šķiet, ka ticība ir cilvēka psihes aizsargreakcija, jo cilvēks ir sociāla būtne, kurai no citiem cilvēkiem vajag resursus, atbalstu, padomu, prasmes, zināšanas u.t.t. Ja cilvēks ir iegrūsts galīgā bedrē, visi apkārtējie ir nodevuši, sadūruši dunčus mugurā un atņēmuši mantiņas, psihe izdzīvošanas nolūkos iedarbina virtuālo mašīnu, kas ģenerē ticības algoritmu ar noteiktiem lielumiem, paļaujoties uz kuru cilvēks atrod virtuālu tēlu ar nepieciešamajām īpašībām un atkal jūtas piederīgs sociumam, iegūst pārliecību un noteiktību darbībās. Ticībai nav nekāda sakara ar reliģijas ārējām izpausmēm, jo ticību nevienam nevar izskaidrot, uzspiest, iemācīt vai pierādīt, tāpat kā mīlestību. Tas ir personas individuālais ceļš. Ticība Dievam cilvēkiem bieži vien pamatojas uz pieredzi. Nevajag domāt, ka tie, kas uzskata, ka ir Dievs un tic Dievam, ir tumsoņas, kas nezina, kam tic. Tas ir pirmkārt. Otrkārt, fanātiska un ne ar ko nepamatota ticība drīzāk ir tiem, kas noliedz acīmredzamo un tieši TIC atsevišķu zinātnieku izvirzītām teorijām par Zemes rašanos. Tur gan ir akla ticība par to, ka viss pats par sevi ir radies, un nekādi argumeti tādiem cilvēkiem nav svarīgi, jo viņi TIC un neko citu negrib dzirdēt, neskatoties uz visu savu apgalvojumu absurdumu. Te es sastapos ar fanātisku ateismu; traka lieta. Labots Oktobris 14, 2020 - Mateushs 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ImissimI Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 48 minūtēm , e = d teica: pat okeānus kustina. Bet mehānisms tam ir ne tāds kā parasti domā. Vismaz es nezināju. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
camel Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 22 minūtēm , ervie teica: no otras puses, nepilnīgas informācijas apstākļos izvēlēties dumas stratēģijas (no spēļu teorijas viedokļa) arī nav prāta darbs šis laikam ir dumākais arguments, pat nesaprotu kapēc vēl lasu šos šizofrēniskos murgojumus Pirms 27 minūtēm , ervie teica: "augstākie spēki" pieņemsim, ka ir "augstāki spēki", ko tas maina? pilnīgi neko, izņemot to, ka saradīsies visādi "augstāko spēku" pārstāvji un pietuvinātas personas, kas zinās kā citiem pareizi jādzīvo 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Pirms 9 minūtēm , camel teica: pieņemsim, ka ir "augstāki spēki", ko tas maina? protams, ka tev, kas zin "kā pareizi jādzīvo", neko nemaina. labi te cits šo nokomentēja: Pirms 15 minūtēm , Mateushs teica: Tur gan ir akla ticība par to, ka viss pats par sevi ir radies, un nekādi argumeti tādiem cilvēkiem nav svarīgi, jo viņi TIC un neko citu negrib dzirdēt, neskatoties uz visu savu apgalvojumu absurdumu. Te es sastapos ar fanātisku ateismu; traka lieta. ps: ir zinātniski pierādīts, ka nav iespējams pierādīt ne augstāku spēku esamību, ne arī neesamību. Labots Oktobris 14, 2020 - ervie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 22 hours ago, Raimonds1 said: Ir kaut kāds līmenis, kad zināšanu un ticības konflikts ir diezgan viegli skaidrojams. Primitīvai ciltij būtu liels brīnums tas pats radio, tv, sakaru līdzekļi, datori, foto un video tehnika, medicīna, transports utt.. Dzīvojot sabiedrībā, kur to visu izmanto, paši iemācītos to visu izmantot un nebrīnītos. Pat nesaprotot principus. Skolā mācoties dabaszinātnes un pēc tam ražošanas procesus, iemācītos to visu projektēt, montēt un ražot komponentus tā visa ražošanai. Kaut kādā izziņas procesa posmā rodas jautājumi - kā tas viss tā sākotnēji tā salikās kopā, ka varēja izveidoties viss tas, kas ir uz Zemes un kosmosā. Daļa atbildes ir zināmas, skaidras, pierādāmas. Daudz kas joprojām nav zināms. Par to dzīvības pašorganizāciju teorijā uzskata īpašo oglekļa spēju veidot lineāras un sazarotas virknes. Un tur sākas teorijas un vajadzīga iztēle, lai saprastu un projektētu. Jo neko jau tā īsti aptaustīt nevar. Točna, Tevi pieminētie datori paši griežas. Tie darbojas operētājsistēmu vadībā, kuras pašas griežas, un neviens tur nestāv tām klāt un neko manuāli katrā brīdī nedara. Tur notiek dažādi procesi, vieni servisi raksta failus, citis tos rotē, lai faili nepārpildītos ar info u.t.t. un tas notiek pats par sevi... Bet tas nekādā ziņā nenozīmē, ka tām sistēmām nav radītāja-programmētāja. Tieši pretēji; tas liecina par to, ka nekas tāds, kur procesi notiek saskaņoti, nekad neradīsies kaut kā nejauši. Tāpat ar Zemi; viss griežas pats par sevi (no mūsu skata punkta), bet ir skaidrs, ka to sistēmu viens ir izdomājis un palaidis, lai viss tā grieztos kā griežas. Līdz ar to, man nekāda konflikta starp zināšanām un ticību nav! Mēs pētam to, kas ir radīts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ImissimI Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 1 minūtes , Mateushs teica: Tieši pretēji; tas liecina par to, ka nekas tāds, kur procesi notiek saskaņoti, nekad neradīsies kaut kā nejauši. Deep learning? Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxygen Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Nu jā , ''muļķi'' tic zinātniekiem, kas runā par evolūciju... Vis no laika gala ir ka tagad, visādi atrastie aizvēsturisko dzīvnieku pārakmeņojumi ir izdomājumi/viltus ziņas. Tas ka daži cilvēki ''redz'' vairāk un viņiem ir pieredze pārdabiskā, jo ... Nu ir viens pazīstams, kurš redzēja ''zaļo staru'' utt, līdz aizveda uz tvaika ielu. Nu neko , apārstēja , vairāk neredz.Bet kā pārstāj lietot zāles, tā atkal ''pārdabiskas vīzijas''. Bet dažreiz šādi cilvēki ir ar varu un tad sākās tas stāsts par ''pliko karali''. Bet ... diemžēl cilvēks ir ''bara dzīvnieks''- cik ir reālo ticīgo un cik ''tāpēc ka tā ir pieņemts'' , atliek tik zīlēt. Man pie vienas vietas , vai cilvēks tic, vai nē, bet kad kad citiem sāk mācīt ka , tipa evolūcija ir muļķības, un zinātnieki neko nezin, tad sāku spuroties pretī. Starp citu, kad piemin ka kristīgā ticība mūsdienās nav nekas slikts- kātad bija pavisam nesenā pagātnē Olsterā? Pat divas kristiešu konfesijas nevarēja , savā fanātismā, savstarpēji iztikt bez asinsizliešanas. Akla ticība ( reliģiska vai kāda cita) ne pie kā laba nenoved. Ja ir taustāmi pierādijumi, tad ir pieņemami, bet ja pierādījumu vietā ir ''ticu'', tad .. nu nemaz ''neož'' pēc normāliem argumentiem Labots Oktobris 14, 2020 - oxygen Link to comment Share on other sites More sharing options...
LPC Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 16 minūtēm , Mateushs teica: Otrkārt, fanātiska un ne ar ko nepamatota ticība drīzāk ir tiem, kas noliedz acīmredzamo un tieši TIC atsevišķu zinātnieku izvirzītām teorijām par Zemes rašanos Lai diskutētu, ir jābūt kaut nelielai sajēgai par tēmu. 1) No kurienes ņēmās Zeme? 2) Kas iestādīja koku, uz kura apsēdās pērtiķis? 3) No kurienes ņēmās pats koka iemītnieks - pērtiķis?! 4) Kāpēc šodien pērtiķi vairs neevolucionē par cilvēkiem, bet paliek par pērtiķiem? Ar cilvēku, kuram ir izpratne par evolūcijas šādā līmenī nav absolūti nekādas jēgas diskutēt tālāk. Ja tev patiešām būtu vēlme uzzinā ko vairāk - iesākumam ir tāda grāmata kā "Riskants prāta piedzīvojums". Protams, novecojusi, zinātne ir tālu gājusi uz priekšu, bet lieliski noder saprast evolūcijas teorijas patamtus. .Starp citu, baznīca nenoliedz evolūcijas teoriju, klasiskā kreacionisma pēdējais bastions ir margināļi/fanātiķi, kuriem nepietiek pelēko šūniņu uztvert komplicētāku informāciju. Tiem tad arī var stāstīt par koku un mērkaķiem. 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Just now, oxygen teica: Nu jā , ''muļķi'' tic zinātniekiem, kas runā par evolūciju... evolūcijas sekas ir novērojamas. jautājums "kāpēc" evolūcija notiek tieši tā - ir tikai vairāk vai mazāk sastiķētas teorijas. par kurām konkurējošo teoriju pārstāvji klapējas ne mazāk fanātiski un netīri, kā daži labi reliģiskie un politiskie pārstāvji. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) 7 minutes ago, LPC said: Ar cilvēku, kuram ir izpratne par evolūcijas šādā līmenī nav absolūti nekādas jēgas diskutēt tālāk. Ja tev patiešām būtu vēlme uzzinā ko vairāk - iesākumam ir tāda grāmata kā "Riskants prāta piedzīvojums". Protams, novecojusi, zinātne ir tālu gājusi uz priekšu, bet lieliski noder saprast evolūcijas teorijas patamtus. .Starp citu, baznīca nenoliedz evolūcijas teoriju, klasiskā kreacionisma pēdējais bastions ir margināļi/fanātiķi, kuriem nepietiek pelēko šūniņu uztvert komplicētāku informāciju. Tiem tad arī var stāstīt par koku un mērkaķiem. Vai es noliedzu evolūciju? Evolūcija nozīmē attīstību. Mums tiešām nav par ko diskutēt, ja tu gribi būt tik naivs, ka gribi TICĒT tam, ka tas pats cilvēks, neskatoties uz visu savu mega sarežģīto uzbūvi, kurā tai pat laikā viss darbojas perfekti, ir radies nejauši, ne no kā. Ne no kā nekas nerodas! Sen jau laiks to saprast 8 minutes ago, oxygen said: Nu jā , ''muļķi'' tic zinātniekiem, kas runā par evolūciju... Vis no laika gala ir ka tagad, visādi atrastie aizvēsturisko dzīvnieku pārakmeņojumi ir izdomājumi/viltus ziņas. Es nenoliedzu evolūciju kā tādu (ja lasīji manas domas). Bet tas tikai pierāda to, ka viss tas process ir pārdomāts un tad palaists no malas. Labots Oktobris 14, 2020 - Mateushs Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxygen Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Pirms 9 minūtēm , Mateushs teica: ai es noliedzu evolūciju? Kaut kā fiksi maini ''kurpes'' Tad, vienu brīdi saki ka no ''pertiķa'' nevar rasties cilvēks , jo to radijīs ''dievs'', tad tomēr nenoliedz evolūciju. Kā saka , ''opredeļis'', vai ir evolūcija vai nav, vai no vienkāršāka organisma var rasties sarežģītāks utt. Kā saka , nevar būt ''pa pusei grūtniecība sievietei'' vai nu ir vai nav. Labots Oktobris 14, 2020 - oxygen Link to comment Share on other sites More sharing options...
camel Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 14 minūtēm , ervie teica: ir zinātniski pierādīts, ka nav iespējams pierādīt ne augstāku spēku esamību, ne arī neesamību tādā pašā mērā kā nevar pierādīt rūķīšu, leprikonu,.. neesamību, tam nav nekāda sakara ar zinātni Pirms 14 minūtēm , ervie teica: protams, ka tev, kas zin "kā pareizi jādzīvo", neko nemaina ko tas tev maina? vai tu kļūsti "pareizāks" par citiem un taviem uzskatiem ir vairāk taisnības, jo tavā pusē ir "augstāks spēks"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) 6 minutes ago, oxygen said: Kaut kā fiksi maini ''kurpes'' Tad, vienu brīdi saki ka no ''pertiķa'' nevar rasties cilvēks , jo to radijīs ''dievs'', tad tomēr nenoliedz evolūciju. Kā saka , ''opredeļis'', vai ir evolūcija vai nav, vai no vienkāršāka organisma var rasties sarežģītāks utt. Kā saka , nevar būt ''pa pusei grūtniecība sievietei'' vai nu ir vai nav. Tanī brīdī es runāju konkrēti par Darvina TEORIJU, ar kuru atsevišķu cilvēku grupa cenšas pierādīt, ka viss ir radies no nekā. Tāpēc man radās jautājumi par koku, pērtiķi u.t.t. Vispārēja dabas evolūcija bez šaubām notiek. Es to nenoliedzu. Tikai ne no pērtiķa ir radies cilvēks Labots Oktobris 14, 2020 - Mateushs Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxygen Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Nu un es uzdošu pretjautājumu: kas radīja dievu?Ja jau pēc tavām domām kādam kāds jārada... 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 21 minutes ago, oxygen said: Starp citu, kad piemin ka kristīgā ticība mūsdienās nav nekas slikts- kātad bija pavisam nesenā pagātnē Olsterā? Te nav runa par kristīgo ticību. Tur vispār ir stāsts par politisko pozīciju sakarā ar to, kur ir jābūt valstij. Drīzāk mediji divu karojošu grupu apzīmēšanai izmanto "katoļi" un "protestanti" 2 minutes ago, oxygen said: Nu un es uzdošu pretjautājumu: kas radīja dievu?Ja jau pēc tavām domām kādam kāds jārada... To pajautāsi Dievam, kad pie viņa nonāksi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Man tādas aizdomas, ka jaunievēlētais LZA priekšsēdis arī ir kreacionists. Vismaz no viņa kādreizējām intervijām man tāds iespaids radās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 10 minūtēm , Mateushs teica: Tikai ne no pērtiķa ir radies cilvēks Ja tinam visu ķēdīti, tad jā - tur vēl daudz kas bija pirms līdz pērtiķim tika. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts raiviic Oktobris 14, 2020 Populārs ieraksts Share Oktobris 14, 2020 Palasot pāris pēdējo lapu saturu, ir skaidrs, ka Boot "erudīti zinātnieki" jau drīz vien atklās visu par pasaules rašanos . Bet - sākam ar to, ka noskaidrojam pāris "sīkumus": Kā radās Visums ? OK, matriālistiem - lielais sprādziens, ideālistiem - Dieva darbi 7 dienās. BET - kur radās tas, kas sprāga, vai kur radās Dievs ? Var pieņemt, ka kaut kas var eksistēt mūžīgi, jo nekad nebeigsies/nemirs - BET - kā var būt kas tāds, kas nekad nav sācies? Un vēl kas (nē neesmu nevienas reliģijas pārstāvis) - protams, nekāds vīriņš ar bārdu uz mākoņa, apzeltīts lotosa ziedā u.t.t. neeksistē, bet tas nebūt nenozīmē, ka paralēli matērijai neeksistē "augstākais saprāts" vai kā nu to nosaukt, programma vai kods datoriķiem saprotamākā valodā, jo - evolūcija protams notiek, bet mērķtiecīgi. Neatceros, kuram zinātniekam pieder teiciens "Drīzāk viesuļvētra, brāžoties pār lidmašīnu kapsētu, samontēs modernu laineri, kā nekontrolēti radīsies mums pazīstamais visums - gan mikro, gan makro pasaule". Un vēlreiz - nevajag augstāko saprātu asociēt ar jebkuru cilvēku izdomātu dievību, vienkārši eksistē matērija un ideja/doma. Ja kāds vēlas pierādīt, ka tā nav - atbildam uz pirmo jautājumu - kā radās vispār kaut kas, no kā radās tagadējā realitāte? 7 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TOoMoOT Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Bija laiki, kad es labprāt strīdējos ar cilvēkiem par dieva eksistenci, uzstājot, ka tāda nav. Tad es izlasīju vienu citātu, kurš krasi izmainīja manu nostāju: "Mans prāts spēj pieņemt, ka dieva nav. Mans prāts spēj pieņemt, ka dievs ir. Mans prāts nespēj pieņemt, ka es būšu tas, kurš izlems, vai dievs ir, vai dieva nav." Es šo domu pagremoju, pagremoju un izdomāju, ka man ir pie pakaļas. Tagad varu mierīgi parunāties gan ar ticīgiem cilvēkiem, gan ar neticīgiem. Tikai pabrīdinu, ka es par dievu NEKO nezinu. Ja sākas "svēto" rakstu tirzāšana, tad gan pasaku, ka nevieniem svētajiem rakstiem neticu, kā patiesu notikumu dokumentācijai, bet kaut kādu pievienoto vērtību gan tajos visos var atrast. Līdzīgi kā jebkurā mūsdienu motivējošajā grāmatā. Vēl nav sanācis ar šādu nostāju nevienu aizvainot, pašam arī vieglāk dzīvot. Iesaku arī citiem. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 3 minūtēm , oxygen teica: Nu un es uzdošu pretjautājumu: kas radīja dievu?Ja jau pēc tavām domām kādam kāds jārada... viss jau ir izdomāts, uzrakstīts, publicēts. atliek tikai atrast un izlasīt, saprast. zemākās izpausmes skaitās ka rada cilvēku bari paši. (eņģeļi, dēmoni, svētie, ko pielūdz, utt) analoģijas var atrast arī daudzās psiholoģijas teorijās un praksēs, jo galugalā tie psiholoģijas profesori tai pašā kontekstā vien ir bijuši augstākās izpausmes (dievs=visums, utt) vienkārši ir, vai arī tās radījuši iepriekšējie dievi. analoģijai, nupat te bij raksts ar hipotēzi par tādu "veco" melno caurumu esamību, kas saglabājušies no laika pirms "big bang" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 4 minutes ago, raiviic said: Un vēl kas (nē neesmu nevienas reliģijas pārstāvis) - protams, nekāds vīriņš ar bārdu uz mākoņa, apzeltīts lotosa ziedā u.t.t. neeksistē Tu par to esi drošs?! Kā tad ar tiem daudziem cilvēkiem (turklāt no dažādām pasaules malām), kuri liecina par brīžiem, kad piedzīvoja saskari ar "vīriņu ar bārdu uz mākoņa"? Kā ar sapņiem, kuros cilvēkiem tiek pateiktas nākamās lietas? Ja nav "vīriņa uz mākoņa", tad kas cilvēkus informē par lietām, kas notiks? Kas cilvēkam dod priekšnojautu par to, ka kaut kas slikts atgadīsies, ja nav Dieva? Kas cilvēkam iedod domu, piemēram, iet uz vienu pusi brīdī, kad, piemēram, otrā pusē, pa kuru cilvēks varēja iet un citreiz gāja, viens trakais ar mašīnu apmeta kūleni (mans stāsts)?! Ja nav Dieva, kas tad to visu cilvēkam pasaka!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Just now, Mateushs teica: liecina par brīžiem, kad piedzīvoja saskari ar "vīriņu ar bārdu uz mākoņa" Nevajag lietot apreibinošas vielas, tad nekādi sakari neveidosies, citādi - nu sorry, pieņem tos sakarus kā ir 🤣. Nu, ok, Visumu radījis dievs. Kas radījis dievu? Fui, nu kā šitā var, tā tak ķecerība. Dievs vienmēr ir bijis. Jā? Un kāpēc Visums tad nevar būt vienmēr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
camel Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 13 minūtēm , TOoMoOT teica: "Mans prāts spēj pieņemt, ka dieva nav. Mans prāts spēj pieņemt, ka dievs ir. Mans prāts nespēj pieņemt, ka es būšu tas, kurš izlems, vai dievs ir, vai dieva nav." Mans prāts spēj pieņemt, ka nekas nemainās, ja pieņem ka dievs ir - tas pats ka viņa nav 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mateushs Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) 5 minutes ago, Jurkins said: Nevajag lietot apreibinošas vielas, tad nekādi sakari neveidosies, citādi - nu sorry, pieņem tos sakarus kā ir 🤣. Nu, ok, Visumu radījis dievs. Kas radījis dievu? Fui, nu kā šitā var, tā tak ķecerība. Dievs vienmēr ir bijis. Jā? Un kāpēc Visums tad nevar būt vienmēr? Tie cilvēki nelietoja apreibinošas vielas. Ja Tu lasītu uzmanīgi manu tekstu, tad tur ir runa pas SASKARI, nevis SAKARIEM. Un ko teiksi par sapņiem; tur arī kāds lietoja kaut ko? Dievs ir. Un Dievs ir visu radījis. To es zinu pavisam droši. No kurienes ir Dievs, to es nezinu, bet zinu, ka Viņš ir. Labots Oktobris 14, 2020 - Mateushs Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 Pirms 30 minūtēm , camel teica: ko tas tev maina? vai tu kļūsti "pareizāks" par citiem un taviem uzskatiem ir vairāk taisnības, jo tavā pusē ir "augstāks spēks"? man tas neko nemaina. vienkārši, tava "taisnība" tev nedod nekādu lielāku pamatu aplamāt citus. Pirms 21 minūtēm , Aigars teica: Man tādas aizdomas, raksti! steidzami raksti! Knabam! Vidam! Prezidentam! Pāvestam! (oi, kam vēl var ko uzrakstīt ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 (labots) Just now, Mateushs teica: Dievs ir. Un Dievs ir visu radījis. Bravo! Tfu... āmen! Aizmirsi pieminēt, ka dievs ir radījis linuksu. Un viņš tevi vada krusta karā pret neticīgajiem w lietotaājiem 🤣 Labots Oktobris 14, 2020 - Jurkins 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts