Racer Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Ļoti atšķirīgi skatījumi, bet ir redzams, ka klasiskās zinātnes piekritēji ir visnotaļ kategoriski, kas, atbilstoši klasiskajai psiholoğijai, liecina par nespēju domāt savādāk. Šodiem pa LR1 bij raidījums ar Auziņu un Kaščejevu, braucu mašīnā, laikam 10 sākās. Paklausieties, tur nav tik viennozīmīgi, ka zinātnei viss ir skaidrs. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Oktobris 13, 2020 Author Share Oktobris 13, 2020 kurš teica, ka mērkaķi nemācās? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duncan F Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) 29 minutes ago, Racer said: Ļoti atšķirīgi skatījumi, bet ir redzams, ka klasiskās zinātnes piekritēji ir visnotaļ kategoriski, kas, atbilstoši klasiskajai psiholoğijai, liecina par nespēju domāt savādāk. Šodiem pa LR1 bij raidījums ar Auziņu un Kaščejevu, braucu mašīnā, laikam 10 sākās. Paklausieties, tur nav tik viennozīmīgi, ka zinātnei viss ir skaidrs. Neviens nav teicis, ka "zinātnei viss ir skaidrs". Zinātne veic pētījumus, eksperimentus, apkopo rezultātus un lēnām nonāk pie kopsakarībām. Tajā pašā laikā skaidri un atklāti atzīstot, ka konkrēti aspekti ir neizpētīti un bez spekulācijām pagaidām neizprotami. Tajā pat laikā ir cilvēki bez pamata zināšanām eksaktās zinātnēs, negrib/nevar apgūt pamatus, un tad, hops, izdomā stāstu par visvarenu vīriņu mākoņos, kas te visu regulējot un radot. Labots Oktobris 13, 2020 - Duncan F 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Psiholoģiju īsti pieminēt te nevajadzētu kā klasisko zinātni. Joprojām liela daļa klasiskās zinātnes to par īstu zinātni neuzskata. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 33 minūtēm , Racer teica: liecina par nespēju domāt savādāk. Ludzu - es ticu ka ir leprikoni! Domā savādāk - tici man līdzi! Vai pierādi ka viņu nav! Domāt savādāk nav tas pats, kas ticēt muļķībām un pasakām! Link to comment Share on other sites More sharing options...
M_J Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Zinātnei nav jēdzīga skaidrojuma vienai lietai, ko katrs no mums tīri labi pazīst, ar ko mums katram ir milzīga personīgā pieredze. Tas nav Dievs kaut kur tālu kosmosā, vai Lielais Sprādziens, vai jau tuvākas bat arī pietiekami neskaidras lietas, kā āderes vai lodveida zibens. Tas ir "ES", kas sēž katrā no mums, to sauc arī par apziņu, par Dvēseli. Kas tas ir? Lasu vikipēdijā apziņas definīciju "Apziņa ir augsti attīstītas matērijas — cilvēka smadzeņu īpašība ... bla bla bla ..." Viens nezināms lielums - apziņa tiek definēts ar citu nezināmu lielumu - augsti attīstītu matēriju. Kas ir augsti attīstīta matērija? Vai dators ir augsti attīstīta matērija? Atmel 8 bitu mikrokontrolieris laikam nebūs vis. STM32 arī ne. Bet superdators? Laikam jau tas arī pagaidām nedavelk līdz cilvēka smadzenēm. Kas būs, kad davilks? Vai tajā apziņa, savs "ES" parādīsies automātiski, sasniedzot noteiktu sarežģītības pakāpi? Vai vakarā, izslēdzot datoru, kļūsim par slepkavām? Un kā mēs uzzināsim, ka viņā ir parādījies šis "ES", kuram sāp, kuram ir bailes, kurš ir laimīgs vai nelaimīgs. Ka mums pretī nav vienkārši dzelzs gabals, kas visu to veiksmīgi imitē. Patiesībā jau šī ir lieta ko arī tagad mēs droši varam zināt tikai paši par sevi, varbūt visi apkārtējie ir perfekti uzbūvēti bioroboti, kas uzvedas tāpat kā mēs un tāpēc mums liekas, ka viņos arī ir savs "ES", kas jūt līdzīgi kā manējais. Vai ir droša ZINĀTNISKA metode, kā to pārbaudīt? Es tādu nezinu. Atliek vienīgi TICĒT, ka visi apkārtējie ir dzīvi cilvēki. Ka nedzīvoju matricā. Arī reliģija? Ja sāk par šādām lietām domāt, ātri var nonākt palātā. Drošāk ir visu pieņemt nedomājot, kas raksturīgi reliģijai. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Modernā zinātne ir pierādījusi, ka cilvēku priekštati par Dievu nav patiesi. Bet tā nevar pierādīt vairāk kā to, ko var reģistrēt vai izmērīt. Lai pierādītu daudzas teorijas par Visuma, Zemes vai dzīvības rašanos, tās vajadzētu atkārtot eksperimentāli. Ja nemaldos, tad matemātiski ir iespējamas vismaz 36 dimensijas. Ko jūs domājat par eksistenci divdimensiju realitātē vai realitātē, kur ir vairāk dimensiju, kā mūsu materiālajā pasaulē? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 40 minūtēm , Ronalds teica: Ludzu - es ticu ka ir leprikoni! Domā savādāk - tici man līdzi! Vai pierādi ka viņu nav! Domāt savādāk nav tas pats, kas ticēt muļķībām un pasakām! Nu tak dzīvo savā čaulā un izbaudi ko esi iemācījies. Necepies ja nespēj domāt plašāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duncan F Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) 21 minutes ago, M_J said: Zinātnei nav jēdzīga skaidrojuma vienai lietai, ko katrs no mums tīri labi pazīst, ar ko mums katram ir milzīga personīgā pieredze. Tas nav Dievs kaut kur tālu kosmosā, vai Lielais Sprādziens, vai jau tuvākas bat arī pietiekami neskaidras lietas, kā āderes vai lodveida zibens. Tas ir "ES", kas sēž katrā no mums, to sauc arī par apziņu, par Dvēseli. Kas tas ir? Lasu vikipēdijā apziņas definīciju "Apziņa ir augsti attīstītas matērijas — cilvēka smadzeņu īpašība ... bla bla bla ..." Viens nezināms lielums - apziņa tiek definēts ar citu nezināmu lielumu - augsti attīstītu matēriju. Kas ir augsti attīstīta matērija? Vai dators ir augsti attīstīta matērija? Atmel 8 bitu mikrokontrolieris laikam nebūs vis. STM32 arī ne. Bet superdators? Laikam jau tas arī pagaidām nedavelk līdz cilvēka smadzenēm. Kas būs, kad davilks? Vai tajā apziņa, savs "ES" parādīsies automātiski, sasniedzot noteiktu sarežģītības pakāpi? Vai vakarā, izslēdzot datoru, kļūsim par slepkavām? Un kā mēs uzzināsim, ka viņā ir parādījies šis "ES", kuram sāp, kuram ir bailes, kurš ir laimīgs vai nelaimīgs. Ka mums pretī nav vienkārši dzelzs gabals, kas visu to veiksmīgi imitē. Patiesībā jau šī ir lieta ko arī tagad mēs droši varam zināt tikai paši par sevi, varbūt visi apkārtējie ir perfekti uzbūvēti bioroboti, kas uzvedas tāpat kā mēs un tāpēc mums liekas, ka viņos arī ir savs "ES", kas jūt līdzīgi kā manējais. Vai ir droša ZINĀTNISKA metode, kā to pārbaudīt? Es tādu nezinu. Atliek vienīgi TICĒT, ka visi apkārtējie ir dzīvi cilvēki. Ka nedzīvoju matricā. Arī reliģija? Ja sāk par šādām lietām domāt, ātri var nonākt palātā. Drošāk ir visu pieņemt nedomājot, kas raksturīgi reliģijai. Pagaidām tik tiešām izskatās, ka “apziņa” kā to izjūt cilvēks, parādās pie noteiktas sarežģītības pakāpes. Arī dzīvniekam ir tāda apziņa, tikai primitīvāka. Tāpat arī zemas klases organismiem ar primitīvu nervu sistēmu. Līdzīgi varētu attīstīties arī mākslīgā intelekta “apziņa” - palielinoties informācijas plūsmai un sarežģītībai. Diemžēl tas ir pārāk sarežģīti, lai mēs šobrīd izprastu, kur tad ir tas “slieksnis”. Bet šis fakts nekādā veidā nenoved līdz visvareniem vīriņiem mākoņos… Tas norāda vien uz to, ka zinātniskie pētījumi šajā jomā ir nepietiekami un būtu jāturpina, lai nonāktu pie apmierinoša skaidrojuma. Labots Oktobris 13, 2020 - Duncan F Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) Dievs rada visus cilvēku zinātniskos atklājumus (tāpēc jau rakstīju, ka radīja plakanu Zemi) un tāpēc zinātne nepierādīs, ka Dieva nav, zinātne tikai apgāž iepriekšējos pieņēmumus par to, ko Dievs radījis. Tobiš Dievs savās spējās progresē kopā ar zinātnes progresu.. Labots Oktobris 13, 2020 - superKrona Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 23 minūtēm , M_J teica: Atliek vienīgi TICĒT, ka visi apkārtējie ir dzīvi cilvēki. Aber vot, tam man pierādījumu nav.🤣 Jā, dzīvoju bez ticības un gaidu pierādījumus. Tas, kas ir man apkārt eksistē tāpēc, ka ir novērotājs - es. Ja manis nebūtu, mans visums neeksistētu. Velns, smadzenes sāk mežģīties, ja sāk par šito domāt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mielestapa Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Cik esmu novērojis, cilvēki kļūst ticīgi lielu ciešanu apstākļos. Vienam kolēģim vienlaikus nobruka bizness un radās parādi, vecāki gāja bojā autoavārijā, sieva pameta, vēl ārsti atrada aizkuņģa dziedzera vēzi. Čalis stāstīja, ka bijusi situācija, kad dzīve nospiedusi dubļos uz ceļiem, un atliek izvēle starp cilpu un ticību. Čalis nepadevās un kārpījās, tagad jau atlabis gan veselības, gan finansiālā ziņā. Ar savu ticību nevienam neuzbāžas, pieļauju, ja cilvēkam ticība palīdz, tad lai tic. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 1 stundu atpakaļ, Aigars teica: Modernā zinātne ir pierādījusi, ka cilvēku priekštati par Dievu nav patiesi. problēma šai apgalvojumā ir, ka nekas nav precīzi nodefinēts, attiecīgi - VTT. konkrēti kuri priekšstati konkrēti par kuru Dievu (vai dievu) konkrēti ko ir pierādījusi konkrēti kura modernā zinātne. ja domāts, ka zeme nav plakana, debesis nav cieta sfēra, un bārdains onkulis togā nesēž kur augšā aiz mākoņiem - tas protams ir triviāli. un neko mums nedod. ja ir domāts kāds fokusētāks pierādījums, piemēram, kāpēc kristīgā doma ir kaitīga, vēl konkrētāk, kāpēc piemēram 10 baušļi ir kaitīgi - tad.... būtu interesanti paskatīties, ko līdzvērtīgu var likt vietā - lai viss neaizietu ļurļurā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 14 minūtēm , ervie teica: kāpēc kristīgā doma ir kaitīga Atkārtošos - viduslaiki, inkvizīcija, krusta kari, zinātnes noliegšana - tas bija tad kad reliģiski fanātiķi nonāca pie varas. Mūsdienās - terorisms, neticīgo nogalināšana. Mūsu vēsturē ir vairāk kā vajag faktu, kuri pierāda ka reliģija ir mega kaitīga. Diemžēl. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camel Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) Pirms 27 minūtēm , ervie teica: konkrēti ko ir pierādījusi Zinātnei nav par/pret dievu nekas jāpierāda, zinātne var iztikt arī bez dieva. Pirms 27 minūtēm , ervie teica: tas protams ir triviāli. un neko mums nedod Jēdziens dievs ir triviāls un neko mums nedod. Pirms 27 minūtēm , ervie teica: ko līdzvērtīgu var likt vietā Likumus ... ? Labots Oktobris 13, 2020 - camel Link to comment Share on other sites More sharing options...
M_J Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 12 minūtēm , Ronalds teica: Atkārtošos - viduslaiki, inkvizīcija, krusta kari, zinātnes noliegšana - tas bija tad kad reliģiski fanātiķi nonāca pie varas. Ne tik sena vēsture - sarkanais terors, Dieva noliegšana - tas bija tad, kad ateisti nonāca pie varas. Kāda starpība upurim, kuram dievam tic slepkava, un vai tic vispār? Ir novērots, ka kādreizējie visaktīvākie ateisti mēdz kļūt par pašim fanātiskākajiem tiecīgiem. Pilnas baznīcas ar vecajiem komunistiem. Sanāk, ka ateisms ir reliģijas latentā forma. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 22 minūtēm , Ronalds teica: Mūsu vēsturē ir vairāk kā vajag faktu, kuri pierāda ka reliģija ir mega kaitīga. Diemžēl. Vēsturē arī netrūkst faktu, ka cilvēks ir kaitīgs. Ko nu? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 34 minūtēm , ervie teica: problēma šai apgalvojumā ir, ka nekas nav precīzi nodefinēts, attiecīgi - VTT. To es tā vispārīgi. Esmu audzis konservatīvā katoliskā vidē. Skolā no pirmās dienas mācīja citu. 1989. gadā, kad translēja amerikāņu šatla startu un dzirdēju, kā viens no astronautiem pateicās Dievam, biju nesaprašanā, kā tehniski izglītots cilvēks kaut ko tamlīdzīgu var teikt. Tikai kādus 10-12 gadus vēlāk radās pašam apziņa, ka eksistē augstāka realitāte. Gan materiālisti, gan ticīgie ir ar ļoti materiālistiskiem uzskatiem. Neviens Dievu nevar citādi iedomāties, kā onkuli, kas sēž kaut kur mākoņos. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 1 minūtes , Aigars teica: Neviens Dievu nevar citādi iedomāties, kā onkuli, kas sēž kaut kur mākoņos. Kāpēc ne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 34 minūtēm , camel teica: Zinātnei nav par/pret dievu nekas jāpierāda, zinātne var iztikt arī bez dieva. kā jau te teica - zinātne var iztikt arī bez cilvēkiem. (tad nu uz priekšu) Pirms 34 minūtēm , camel teica: Pirms 56 minūtēm , ervie teica: ko līdzvērtīgu var likt vietā Likumus ... ? ok, kā mums (visiem kopā nevis te mūsu valstī) iet ar vienošanos par kopīgiem likumiem - kurus visi būtu ar mieru ievērot.... nu ļurļurļur. "anarhija maķ porjadka"? Pirms 41 minūtēm , Ronalds teica: Atkārtošos - viduslaiki, inkvizīcija, krusta kari, zinātnes noliegšana - tas bija tad kad reliģiski fanātiķi nonāca pie varas. Mūsdienās - terorisms, neticīgo nogalināšana. Mūsu vēsturē ir vairāk kā vajag faktu, kuri pierāda ka reliģija ir mega kaitīga. Diemžēl. tāds jautājums ko gribētu saprast - tev ticība konkrēti personīgi ir ko izdarījusi, vai vienkārši citu vārdus nedomājot runā tālāk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Jā, varbūt kāds varētu pastāstīt par savu iedomāto tēlu. Piemēram, Ronalds. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 3 minūtēm , Aigars teica: varbūt kāds varētu pastāstīt par savu iedomāto tēlu. Kas Tev liek domāt, ka ir kaut kāds iedomāts tēls. Man piemēram nav. Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Ir jau gatavs grūtam brīdim, + vēl daudziem viens, tātad mazs cerību stariņš, ka sadzirdēs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mielestapa Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Man šķiet, ka ticība ir cilvēka psihes aizsargreakcija, jo cilvēks ir sociāla būtne, kurai no citiem cilvēkiem vajag resursus, atbalstu, padomu, prasmes, zināšanas u.t.t. Ja cilvēks ir iegrūsts galīgā bedrē, visi apkārtējie ir nodevuši, sadūruši dunčus mugurā un atņēmuši mantiņas, psihe izdzīvošanas nolūkos iedarbina virtuālo mašīnu, kas ģenerē ticības algoritmu ar noteiktiem lielumiem, paļaujoties uz kuru cilvēks atrod virtuālu tēlu ar nepieciešamajām īpašībām un atkal jūtas piederīgs sociumam, iegūst pārliecību un noteiktību darbībās. Ticībai nav nekāda sakara ar reliģijas ārējām izpausmēm, jo ticību nevienam nevar izskaidrot, uzspiest, iemācīt vai pierādīt, tāpat kā mīlestību. Tas ir personas individuālais ceļš. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ImissimI Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 pirms 9 stundām , Ronalds teica: Ir nofotografēta planēta, kura riņķo ap citu zvaigzni, Kaut kur lasīju, ka James Webb teleskops būšot pirmais ar ko "tieši" varēšot nofotografēt pa kādai exoplanētai. Vai ta ir kaut kas nofočēts šobrīd? Neskaitot netiešas metodes ar spektra analīzēm, vai zvaigznes "ļurkāšanos" vai "mirkšķināšanu, kad planēta sanāk priekšā zvaigznei. Ja ir ta esmu palaidis garām, iemet linku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) pirms 10 stundām , Ronalds teica: Padomājat, ko mūsdienās var zinātne! Ir nofotografēta planēta, kura riņķo ap citu zvaigzni, iegūti atsevišķu atomu attēli. Par to atoma fotogrāfiju: https://www.sciencealert.com/this-mind-blowing-photo-of-a-single-trapped-atom-won-a-prize-this-year Attālums starp tiem "stieņiem" ir 2mm. Izmantojot "photoshopa zināšanas", var sarēķināt, ka tas "pleķis" ir ~0.07mm. Pats "strontium atom", kurš fotografēts, ir nevis 7x10^-2 mm, bet 2.55x10^-7 mm. Jā, OK, sanāca "noķert" atomu. Sanāca nofotografēt tā atoma atstaroto lāzera gaismu. Bet teikt, ka sanāca nofotografēt atomu - IMHO tas ir stipri pārspīlēti. Tik pat labi var teikt, ka mēs katru dienu redzam individuālus atomus - redzam tak to atomu atstaroto gaismu. Labots Oktobris 13, 2020 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 21 minūtēm , ImissimI teica: Ja ir ta esmu palaidis garām, Esi gan. Te sīkāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 1 stundu atpakaļ, Jurkins teica: Kas Tev liek domāt, ka ir kaut kāds iedomāts tēls. Man piemēram nav. Ir divi varianti. Nav bijis vajadzības par to lauzīt galvu. Vai arī redzesloks neaprobežojas ar kādām 36 dimensijām. Senie austrumu filozofi ieviesa tādu jēdzienu kā Absolūts. Jebkura īpašību vai tēla piešķiršana jau To ierobežo. Kad biju maziņš un darīju blēņas, tad vecāmāte teica, ka Dieviņš sodīs. Dažas reizes biju arī aizvests uz baznīcu un bija apskaidrots, kas tas bārdainais onkulis gleznās ir. Kad sāku iet skolā, tad saka mācīt citas gudrības. Daudz mācīja par Iļjiču. Visām klasēm virs tāfeles bija glezna ar viņu. Piemēram musulmaņi tic, ka dienā stingi viss jāievēro, bet naktī, kad viņus vairs neredz, tad var arī grēkot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) pirms 1 stundas , binary teica: Sanāca nofotografēt tā atoma atstaroto lāzera gaismu. Nu ja, mēs jau nekādi savādāk neko nevaram nofotografēt kā tikai tā objekta atstaroto gaismu. Par zvaigznēm runājot bija samērā vienkārš formula (neatceros un nemeklēšu https://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution#Explanation) - maksimālā izškirtspēja loka sekundēs, ko vispār var dabūt. Atkarīga no instrumenta apertūras, optisko elementu precizitātes un arī no viļņa garuma. Šķiet, ka tas pats attiecās arī uz mikropasauli optiskajiem mikroskopiem. Tie visi hitrie mikroskopi jau strādā pavisam savādāk. Beigās dabū objekta interpretāciju. Rentgena teleskopam izšķirtspēja lielāka, bet rezultātā jau dabūjam objekta izskata interpretāciju. Savienojot divus radioteleskopus katru savā zemes pusē dabūjam milzīgu apertūru un izšķirtspēju, bet rezultāts tāpat ir interpretācija. Galu galā mūsu smadzenes jau arī iztaisa interpretāciju 😁. Pirms 58 minūtēm , Aigars teica: Nav bijis vajadzības par to lauzīt galvu Garām. Domājis par tām lietām esmu daudz. Bet tēls gala rezultātā nekādi nesanāk. Ja runājam par to "bārdaino onkuli", tad vispatiesākā versija, manuprāt, ir paleokontakts. Un STOP, es neteicu, ka tai piekrītu, bet no visa bulšita, tā ir visvispieņemamākā. Redz, ja jāizvēlas, kura būtne ir reālāka - sniegbaltīte, zobu feja vai godīgs praporščiks, tomēr, lai vai, kā bet lieku uz to praporščiku. Labots Oktobris 13, 2020 - Jurkins 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mielestapa Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Muitas kontrole jau sen fotografē atomus - nofotografē, un par katru atrasto atomu aprēķina pievienotās vērtības nodokli un muitas nodokli. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 16 minūtēm , Jurkins teica: vispatiesākā versija, manuprāt, ir paleokontakts. Paleokontakti iespējams ir bijuši, bet man vairāk interesē kontakti starp augstākām un zemākām pasaulēm. Savulaik lasīju vienu amerikāņu izcelsmes autora grāmatas par Austrumu filozofiskajām un reliģiskajām skolām. Vienā vietā tika pieminēta Darvina evolūcijas teorija. Evolūcija pastāv ne tikai materiālā dimensijā bet arī gara līmenī. Vienā vietā tika apstrīdēts tajā laikā zinātnes priekšstats par Sauli. Viņš apgalvoja, ka uz Saules nedeg akmeņogļu kalni, bet procesu daba ir līdzīga tikko atklātā rādija īpašībām. Man tas likās amizanti. Atceros, es savulaik skolas laikā lasīju grāmatu, kā Marija Kirī diezgan primitīvos apstākļos pārstrādāja urāna rūdas atkritumus un ieguva dažus gramus rādija. Kara laikā braukāja ar automašīnu uz kura bija uzstādīts rengena aparāts. https://lv.wikipedia.org/wiki/Marija_Sklodovska-Kirī Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 1 minūtes , Aigars teica: kontakti starp augstākām un zemākām pasaulēm Ui, ui, stop! Liec pīpi malā😁. Šim vakaram pietiek. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 12 minūtēm , Aigars teica: arī gara līmenī Ar LSD tu tur pa taisno arī nokļūsi Ajavaska ceremonija Peru ir pavisam legāla. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 pirms 2 stundām , binary teica: Par to atoma fotogrāfiju: Ātoms ir par mazu lai to nofoķētu izmantojot gaismu. Bet viņa attēls ir iegūts izmantojot skanējošo elektronmikroskopu. https://www.wired.com/story/new-microscope-shows-the-quantum-world-in-crazy-detail/ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) Es jau zināju, ka kaprons vai vēl kas tiks pieminēts.😀 Austrumu garīgās skolas, cik man zināms, nelieto apreibinošās vielas. Cilvēks, kas brauc praktizēt uz Tibetu. https://www.bilesuparadize.lv/lv/event/84488 Labots Oktobris 13, 2020 - Aigars Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts Racer Oktobris 13, 2020 Populārs ieraksts Share Oktobris 13, 2020 pirms 13 stundām , Ronalds teica: Cilvēks nav robots, nespēj roku ar rīvi stingri vertikāli noturēt. Nu vispār var gan, ja nav attiecīgajā "dvēseles stāvoklī". Esmu pārbaudījis arī aizsietām acīm, jo pašam neticējās - griežās gan tais pašās vietăs. Papildus - interesanta fiška, ka liela daļa cilvēku jūt "skatienu pakausī" un pagriež galvu. Drīksti noliegt, jo nemeklēšu linkus ar pierādījumiem, bet tādi bij un pats esmu novērojis šo efektu. P.S. Par zinātniekiem, iq, utt. Uzskatu sevi par samērā zinošu jomā kur man sanāk tikties ar daudzu valstu inženieriem, ekspertiem un arī zinātniekiem, kas nodarbojas ar elektromagnētiskā lauka izstarojumu mērījumiem. Nu tur galīgi nav viss skaidrs. Ir lietas, kas ir skaidras un ir lietas, kur ir cerības, ka kādreiz sapratīsim, attīstosties zinātnei un mūsu redzesloka apvāršņiem (kā kvantu fizika, piemēram). Btw, liela daļa no viņiem saprot, ka ir Augstāks Spēks, kas pasākumu ir veidojis, bet nu līdz tam ir jāizaug. 4 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Attīstoties mūsu redzesloka apvāršņiem tas Augstāks Spēks pamazām tiek aizstumts aizvien tālāk un tālāk. Tā tas ir noticis līdz šim, neredzu nekādu iemeslu, lai tas nenotiktu arī turpmāk. Jā, nu var jau būt, ka kādā brīdī notiks kvantitātes pāreja jaunā kvalitātē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spameris Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 (labots) Boots aiziet pareizajās sliedēs nu jau vīri taisās noskadrot topikā dievs ir vai nav, es ticu ka te tas tiks noskaidrots... vēl tik kāds gūgle links prasās ar pierādījumiem 😂 Labots Oktobris 13, 2020 - spameris Link to comment Share on other sites More sharing options...
scAvenger Oktobris 13, 2020 Share Oktobris 13, 2020 Pirms 49 minūtēm , Jurkins teica: Jā, nu var jau būt, ka kādā brīdī notiks kvantitātes pāreja jaunā kvalitātē. Arturam Klārkam par šo bija sasodīti labs romāns — Bērnības beigas. Ir arī krievu tulkojums pieejams. Кларк_-_Конец_детства.fb2.zip 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Oktobris 14, 2020 Share Oktobris 14, 2020 pirms 6 stundām , Jurkins teica: Augstāks Spēks pamazām tiek aizstumts aizvien tālāk un tālāk. Tā tas ir noticis līdz šim Jā tādi ir cilvēces spēles noteikumi šeit uz Zemes. Tas paredzēts, lai cilvēce pati attīstītu attīstītu savu pieredzi. Tāpēc tas ir normāli, ka lielākā daļa cilvēces ir iegrimusi materiālismā. Principā jau visādas ekstrasensās spējas ir novirze no normas, kaut gan dažiem tādas spējas iedzimst un ir daudz iespēju tās attīstīt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts