ImissimI Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 mjā.. nu katrā ziņā, jo tālāk mežā te tiekam, jo vairāk un vairāk kļūst skaidrs, ka robot-auto kā reizi ir tas, kas vajadzīgs. Protams, tas ievieš kādus citus izaicinājumus, bet par to jau nav nemaz runa, protams. Bet, dear god, cik daudz ķezas tas tajā pat laikā atrisina. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 (labots) pirmais, kas mani pārsteidza tajā video, bija ātrums. autopilots nejoņotu ar tādu ātrumu, pie kura apstāties var tikai pēc vismaz 10..15 metru šļūkšanas, bet pie mazākā manevra nekontrolēti jāšļūc kur ledum labpatīkas. cilvēks, kurš nav stulbs, arī tā nedarītu nepārskatāmā vietā. ja kāds iedomājas, ka tas ir bijis nepārskatāmai vietai atbilstošs ātrums (kā TOP komentāros) un "30 ļet za ruļom, vsjo razruļu, ņičo ņe buģet", tad lai paskatās vēlreiz video. nu, būtu bērnu vietā ātrā palīdzība ar bākugunīm vai atvērta lūka. un tālāk? šoferis tāpat neapstātos, jo fiziski nespēj apstāties. pirmo reizi sniegu ieraudzījis, bet jūtas supermens un brauc kā vasarā. tā JAU ir kļūda. P.S: tā gadījumā nav dzīvojamā zona ar 20km/h ierobežojumu? Labots Februāris 26, 2016 - usver Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 Ja sensori cauri žogam spētu noteikt siltu priekšmetu kustību ceļa virzienā - par 5-10 sekundēm agrāk. Tas šajā gadījumā izskatās visperspektīvākais. Situācijas, tipa sīkie izskrēja no mājas vai stāvoša bulkuvāģa aizsega - laikam tas neatrisinātu, jo tur ir metāls, bet nu te viskrasāk izpaustos tehnika vs cilvēks. Savukārt cilvēks varētu izlemt pragmatiski iestūrēt ceļa malā kupenā vai auto jau pirms tā visa, ja tāds tur būtu. Šito iestāstīt programmai varētu būt grūtības. Tā ragaviņu vilcēja izskatās vispār pamanīja to auto, kad tas bija jau metrus 3 no viņas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 (labots) sestajā sekundē izskrien tie gājēji, diezgan garš gabals līdz tam šķērslim. klipā 2..3 sekundes un kādi 30 metri paiet, līdz šoferis vispār izdomā, ka ir sūdi un kaut ko vajag darīt. tikmēr brauc, vairo gājēja iespēju tikt taranētiem. no šitādas situācijas var nobremzēt vai arī nav iespējams un obligāti jāsasit auto un jākļūst par dienas varoni? autopilots BEZ cilvēka reakcijas antihandikapa, IMVHO, varētu. sākot ātrumu samazināt uzreiz, pirms šķēršļa ātrums jau būtu daudz mazāks, ja ne pat apstātos (kas būtu loģiski, braucot ar mazāku ātrumu). ko klipa autors darītu, ja nāktu vēl bērni ķēdītē aiz muguras pirmajiem? Labots Februāris 26, 2016 - usver Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 Šito iestāstīt programmai varētu būt grūtības.Nē, kāpēc gan? Cilvēki jau izsenis zina, ka nobremzēt var ne tikai ar bremžu, bet arī ar dažādu šķēršļu palīdzību. Atliek vien programmai "iemācīt" prioritātes, no sērijas "šis ļaunums ir mazāks par to ļaunumu". Un to jāiemāca ne tikai tādu gulbeniešu dēļ, bet arī tā iemesla dēļ, ka bremžu sistēma var gluži vienkārši "izbeigties". ko klipa autors darītu, ja nāktu vēl bērni ķēdītē aiz muguras pirmajiem?Turpinātu iesākto - bārstītu vārdus, kurus viņam bērnībā iemācīja kā "šito vārdu, dēliņ, nevajag teikt" Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 Par to "human detection": 2011. gads, students, latvietis, nekomerciāls mājasdarbs, vispārpieejamas bibliotēkas: pavērojam, cik daudz taisnstūru parādās apkārt tiešām pār ceļu ejošiem, atšķirot tos no 1x..2x detektētiem "false positives". un tas - bez īpašas tūnēšanas un jau pirms 4.5 gadiem. "computer vision" (ar vai bez gen2 nakts redzamības iekārtām) būtu ļoti labs indikators lai samazinātu ātrumu, pat bez peļķu 3D zemūdens skenēšanas/rentgenredzes cauri žogiem utml pusfantastikas, ko implementēt katrā auto ir dārgi/futūristiski. Link to comment Share on other sites More sharing options...
osscar Februāris 26, 2016 Share Februāris 26, 2016 Man arī ir trīsdesmit gadu autobraucēja stāžs un, par laimi, neviens pakaļā autiņam nav ielicis. 4-5 reizes, tā jau ir diagnoze man 1x reiz ielika no rīta iebrauca aizmugurē no rīta, kad vedu sievu uz lidostu - krustojumā pirms lidostas - čaļi ar bulku vāģi skatījās ka pirmā josla stāv, rāva otrajā I (nu tipa uz vēlu oranžo) - a tur es stāvu ar automātu un kāja uz bremzes...pirmajā momentā domāju, ka motors noklapēja....sajūta dīvaina...pat spoguli to bulku vāģi nemanīju- jo no sitiena atleca uz malu. Man tik bamperī švīka amerikānim...čaļiem psc - radiators iztecēja ...viss lupatās.. otro reizi uzbrauktuve uz akmens tilta pie LNB - čalis ar lexus hibrīdu pa 100k ar paplikām riepām nesabremzējās..man bija radzes....nāca šusē un domāja ka es nepiebremzēšu ( tur sniega valnis - slikta redzamības + pieslidināts - bieži kraši) ...bamperis lupatās + haube jākrāso.... vēl pāris reizes ezmu maigi ieripojis /pieskāries krustā priekšējiem auto - nu tipa stāvi pie spices luksofora, meklē jaku aizmugures beņķī..biku kāju no bremzes palaid vaļīgāk tomātam - jams kustas uz priekšu. Tagad'[ejam auto laba fiška tā pilsētas avāriju novēršana - tas neļaus tā ieslīdēt aizmugurē ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Februāris 27, 2016 Share Februāris 27, 2016 Man tik bamperī švīka amerikānim...čaļiem psc - radiators iztecēja ...viss lupatās..Man kad citroens ietesa pakaļā, tad tas arī no ārpuses izskatījās, ka citroenam viss purns samīcīts, bet "man tik bamperī švīka amerikānim". Skāde gan uz štuku-pusotru. Reinforced bamperis pašķīdis, lietotu nesašķīdušu dabūt nereāli - jāsūta jaunu oriģinālo. Tāpat arī izrādījās, ka bleķi zem bampera palocījās. otro reizi uzbrauktuve uz akmens tilta pie LNB - (..) Welcome to the club! Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Marts 2, 2016 Author Share Marts 2, 2016 Daļai autovadītāju šādās uzbrauktuvēs nekādi nepielec, ka uz sānu drīkst sākt skatīties tikai tad, kad priekšējais auto ir jau aizbraucis. -------------------- Pirmā avārija, kurā vainīgs (diezgan nosacīti) dators - http://www.theverge.com/2016/2/29/11134344/google-self-driving-car-crash-report Sadursme ar ātrumu 3km/h. Notika tāpēc, ka sistēma sāka testēt kā reiz dažādas situācijas kas iziet ārpus standarta CSN rāmjiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Marts 2, 2016 Share Marts 2, 2016 izlasīju - plata josla, teorētiski viena, praktiski auto brauc 2 joslās pa to. auto brauca pa priekšu autobusam un paļāvās, ka autobuss nestūrēs virsū, ja auto manevrēs joslas ietvaros, apbraucot šķērsli (jo auto ir priekšā un tā apsteigšanai vajag ļoti labu iemeslu ). autobuss neattaisnoja cerības. Krievijā tāds auto būtu šokā, ka laba daļa mauc apkārt sastrēgumiem pa gājēju celiņiem, pa ceļa nomali .. apbraukt guļošo policistu pa zālīti - vispār norma un iebraukta trase jau, kur vasarā zāle neaug.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Marts 23, 2016 Author Share Marts 23, 2016 Par vienu konceptu pārtulkots un ielikts Delfos - http://www.delfi.lv/techlife/zinas/ieskats-nakotne-krustojumi-bez-luksoforiem.d?id=47223257 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Aprīlis 1, 2016 Author Share Aprīlis 1, 2016 Tesla model 3 - http://www.iauto.lv/zinas/pasaule/21369-tesla-model-3-jau-no-35-000-dolaru Esot jau 115 000 pieteikumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Aprīlis 1, 2016 Share Aprīlis 1, 2016 un tie, kas brauks ar kabrioletiem, vai lielām jumta lūkām, būs obligāti jālieto ķiveres ...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Aprīlis 13, 2016 Author Share Aprīlis 13, 2016 Fords bez gaismām un vadītāja brauc pilnīgā tumsā - http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/04/11/ford-fusion-drives-itself-through-arizona-night/82765672/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Aprīlis 14, 2016 Share Aprīlis 14, 2016 Elektrības iegūšanas problēma izrādās ir atrisināta. Mūsdienu "Tesla". Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 1, 2016 Author Share Jūnijs 1, 2016 Skeptiķu viedokļi, ka elektriskie auto kopumā ir tikpat netīri kā iekšdedzes dzinējs, ir atspēkoti - http://www.ucsusa.org/clean-vehicles/electric-vehicles/life-cycle-ev-emissions#.V07n_lJf2JC Amerikāņu zinātnieki izpētījuši, ka ņemot vērā arī bateriju ražošanas un utilizācijas piesārņojumu, elektriskie auto ir tāpat vismaz divreiz ekoloģiskāki. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 1, 2016 Share Jūnijs 1, 2016 Mūsu laikos visu izsaka cena un tā ir par labu iekšdedzes dzinējam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 1, 2016 Share Jūnijs 1, 2016 Skeptiķu viedokļi, ka elektriskie auto kopumā ir tikpat netīri kā iekšdedzes dzinējs, ir atspēkoti Raksts ir tendenciozs un nepilnīgs! Ir "aizmirsts" ka ražojot un utilizējot aķus rodas ne tikai co2 bet kaudze citu - dabai ļoti kaitīgu vielu, bez tam cik zinu litija aķus nekur nepārstrādā dēļ tā, ka viņiem ir ļoti daudz modifikāciju, kas pārstrādi padara ekonomiski nepamatotu. Ir aizmirsts ka aķa kalpošanas laiks ir krietni mazāks kā auto. Ir aizmirsts ka 33% elektrības iekš USA tiek ražots no oglēm! Varbūt kāds apgalvo ka dedzināt ogles stacijās, ir ekoloģiskāk kā dedzināt benzīnu iekš auto? Un 33% elektrības tiek ražots no dabas gāzes, ko bez problēmām var dedzināt auto motorā - atkrīt kaudze ar infrastruktūras komponentiem kas elektroauto vajadzīgi. Ir aizmirsts par salona apsildi, kas iekšdedzes motoram ir par brīvu. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 1, 2016 Author Share Jūnijs 1, 2016 Izlasi full report un atradīsi gan par oglēm, gan citiem sīkumiem. Nekas tur nav aizmirsts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 2, 2016 Author Share Jūnijs 2, 2016 Starp citu, arī kūpošo auto lietotāji iegūs no tā, ka progresīvākā civilizācijas daļa pārsēdīsies uz elektroauto. Tā rezultātā mazināsies pieprašijums pēc naftas, attiecīgi samazināsies degvielas cenas. (par nodokļiem gaudojiet citos topikos, šis nav tam ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Jūnijs 2, 2016 Share Jūnijs 2, 2016 Elektroauto iznes piesārņojumu no pilsētām uz industriālajiem rajoniem. Dabā (vismaz mums zināmajā daļā) neeksistē vēl kāds alternatīvs enerģijas veids, kuru varētu pielietot, lai dzītu uz priekšu automobili. Liekas jau vājprātīgi, kādu infrastruktūru vajag, lai visi pārsēstos uz elektroauto, bet,, droši vien, tieši tāpat liktos 19-tā gadsimta beigu cilvēkam par visu naftas-benzīna-dīzeļa infrastruktūru. Laiks rādīs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Autiņi ar iekšdedzes dzinēju un elektroautiņi radās praktiski vienlaicīgi. Pagājuši simts gadi, bet elektroautiņi nekur diži tālāk nav tikuši. Visu nosaka cena. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 (labots) Mūsu laikos visu izsaka cena un tā ir par labu iekšdedzes dzinējam. Visu nosaka cena.Es gan teiktu, ka cena nosaka vien daža laba indivīda izvēli pie pārtikas plaukta. "Tur, ārā" ir arī citi faktori, kas tiek ņemti vērā - gan īstermiņā, gan ilgtermiņā. Pretējā gadījumā mēs mūsu laikos sēdētu seklās alās un grauzdētu mamutus uz iesma virs ugunskura. Cita lieta - ne katrs spēj pieņemt vai vispār saprast, kas tad ir tie faktori. Rezultāts - pilni interneti ar "viss ir slikti" tipa komentāriem (kā komentāriem, tā arī bloga ierakstiem, rakstiem medijos, raidījumiem, propagandas materiāliem utt), kurus principā ir vērts iemācīties gluži vienkārši ignorēt. Pagājuši simts gadi, bet elektroautiņi nekur diži tālāk nav tikuši.Pirms simts gadiem ar elektroauto varēja tā vienkārši aizbraukt no Liepājas līdz Daugavpilij bez uzlādes? Labots Jūnijs 3, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Pirms simts gadiem arī ar autiņu, kuram bija iekšdedzes dzinējs, tālu aizbraukt nevarēja. Toreiz par benzīna ekonomiju neviens auto ražotājs nesatraucās. Elektroauto iznes piesārņojumu no pilsētām uz industriālajiem rajoniem Pareizi Jurkins saka, enerģija ne no kā nerodas un tāpat tiek kautkas sadedzināts ar visām no tā izrietošajām sekām. Tagad Eiropā renovē un attīra rūpnieciskos rajonus, jo savulaik ražošanā par ekoloģiju nedomāja. Tagad ražošana pārnesta uz Ķīnu un viss piesārņojums paliek tur, bet dūmi gan atnāk arī līdz mums. Nu nav nekā ekoloģiska elektroautiņā, tikai dūmi nav deguna priekšā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Lai vai kā, elektroautiņu problēma ir un paliek akumulatori, gan 100 gadus atpakaļ gan tagad. 100 gadus atpakaļ iekšdedzes dzinēji bija tikpat sūdīgi cik akumulatori. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Pirms simts gadiem arī ar autiņu, kuram bija iekšdedzes dzinējs, tālu aizbraukt nevarēja. Redz, tagad ar elektro auto 400-500 km var aizbraukt, turklāt motora jaudas tur ir 400, 600, 800 hp - nu tā kaut kā. Nu grozies kā gribi - ar attiecīgas jaudas auto, kam ir benzīna (da kaut vai dīzeļa) dzinējs, necik daudz tālāk aizbraukt bez uzpildes nevar. Tad jāvaicā - kāds ir pamatojums apgalvojumam, ka elektroauto izmantojamie akumulatori pēdējo 100 gadu laikā nav attīstījušies? Bullshits tas ir. Cena augsta, saki? "Visu nosaka cena", tāpēc nevienam tādu nevajag? Nu… 70-120 k dolāros (wiki minētās teslas cenas) IMHO *nav* pārlieku dārgi priekš tās klases auto - faktiski kaut kādā Audi A8 cenā tas ir (A4, A6 lētāki, bet arī prastāki, vājāki). Protams, pie mums Latvijā, kur vidējais auto vecums svārstās no 12 līdz 16 gadiem un populārākās auto markas ir VW, Opel, Ford, pat Lada, ir "ķipa normāli", ka šādi cipari nav saprotami - tāpat kā nav saprotams, kā tehniskajā pasē ierakstītajā 1. reģistrācijas datumā var figurēt šis vai iepriekšējais gads. Bet nu pasaule neapstājas pie Latvijas robežas, tehnoloģijas tiek pētītas un attīstītas, jauni auto tiek ražoti un, kas svarīgi, tie tiek arī pirkti. Tā vienmēr ir bijis. Arī visi tie 12-16 gadus vecie auto, kas mums ir, pirms tiem 12-16 gadiem bija jauni un kāds tos nopirka no salona - par spīti tam, ka tie bija krietni dārgāki nekā citi, toreiz 5-10 gadus veci, auto. Tā ka tā vāvuļošana IMHO ir tāda "laucinieka nostāja", ka "viss, kas otrpus manai sētai, nekam neder". Un nav jau tā, ka tā vāvuļošana tagad apstādinās kaut kādu nebūt attīstību - tāpat viss notiksies. Vienīgais, ko vāvuļotāji var mainīt - vai nu to visu pieņemt, vai arī mocīties smagās sāpēs līdz mūža galam, sak', "manos laikos gan tā nebija, toreiz viss bija vienkāršāk…" Pareizi Jurkins saka, enerģija ne no kā nerodas un tāpat tiek kautkas sadedzināts ar visām no tā izrietošajām sekām. Vai tiešam sīkā iekšdedzes dzinējā, kurš strādā kad vajag un kad nevajag, var no dedzināšanas izcelt tik pat daudz enerģijas kā kaut kādā elektrostacijā? Nēnu protams, ir zudumi gan vienā, gan otrā variantā. Kurā variantā tie ir lielāki? Es stipri šaubos, ka te var vilkt tādu treknu, neargumentētu vienādības zīmi. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Tehnikas progresu jau neviens neapšauba, bet ar akumulatoriem kā bija švaki, tā ir. Jā, protams uz litija bāzēti akumulatori ir ietilpīgāki, bet arī dārgāki. Ar litija ieguvi un vēlāku utilizāciju ir lielas problēmas un neka ''zaļa'' es tur neredzu. Protams, iekšdedzes dzinējas arī nav zaļš, bet lēts un to nav problēmu utilizēt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 3, 2016 Author Share Jūnijs 3, 2016 Litija bateriju/akumulatoru utilizācijas problēmu piesaukt ir nekorekti, jo tāda pašlaik nepastāv. Ir pārāk maz šo elektrisko auto un tiem vēl nav ne tuvu pienācis uztilizācijas laiks. Un vienlaikus jāpiezīmē, ka tiek strādāts pie šīs problēmas izpētes un teorētiski risinājumi jau pastāv. Kā arī nav nekāda pamata uzskatīt, ka Eiropā un ASV regulējošās iestādes nepieprasīs auto ražotājiem nodrošināt atbilstošu litija akumulatoru bateriju utilizāciju. Problēma ir risināma un tā tiks atrisināta līdz pienāks laiks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Es gan neteiktu, ka laiks nav pienācis. Kaut vai tas pats mobiļņiks, kuram akumulators vairāk par pāris gadiem netur un beigtu litija akumulatoru ir milzum daudz tonnu. Jā, tas ir maziņš un parasti tiek iemests miskastē, kas ir galīgi nepareizi. Jo jaunākas tehnoloģijas, jo lielākas problēmas un arī naudas, lai to drazu utilizētu. Es jau nesaku, ka tapēc ar koka zirga ratiem, kuri dabā sadalījās, jābrauc, bet problēma pastāv. Visvairāk ar elektroauto mani kaitina zaļās idejas piesaukšana. Nu nav tur nekā ''zaļa''! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Vienīgi to litija bateriju mūža beigas pienāks stipri ātrāk (cik tur ir tie cikli - 600, kā laptopos un telefonos?), nekā iekšdedzes dzinēja resurss beigsies. Plus elektromobīļi neder tādiem stipri tālākiem pārbraucieniem - ir cilvēki (personīgi pazīstu, esmu braucis līdzi), kas vienā piegājienā 24 stundās var norullēt Rīga - Amsterdama maršrutu. Tikai tik cik dažas minūtes benzīntankā, lai uzpildītos un atkal jau esam ceļā. Ar elektromobīli tas ir neiespējami. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 (labots) Tagad ražošana pārnesta uz Ķīnu un viss piesārņojums paliek tur, bet dūmi gan atnāk arī līdz mums.Lai arī kas būtu pārnests uz Ķīnu, tā pati Tesla burtiski tikko uzbūvēja Li-Ion ražotni štatos. Nav gluži tā, ka viss tiek ražots tikai un vienīgi Ķīnā. Vienīgi to litija bateriju mūža beigas pienāks stipri ātrāk (cik tur ir tie cikli - 600, kā laptopos un telefonos?), nekā iekšdedzes dzinēja resurss beigsies. Ciklu skaits ir atkarīgs no aķī izmantotajiem materiāliem - tas viss tiek pētīts un attīstīts. Teslas powerwallam, piemēram, ciklu skaitu vispār prognozē tūkstošos. Šeitan, laukos (t.i., Latvijā) populāri ir nobraukt kādus 15k gadā. Ja ar vienu uzlādi var nobraukt 400km, tad gadā tie ir štrunta 40 cikli. Pat ja aķis izturēs 600 ciklus, tad tie ir 15 gadi - nav jau tā, ka iekšdedzes dzinēji bez kapitāliem remontiem kalpo daudz ilgāk. Turklāt neviens tak neliek litija aķi mocīt ar pilniem cikliem - tad kalpos vēl ilgāk. Plus elektromobīļi neder tādiem stipri tālākiem pārbraucieniem - ir cilvēki (personīgi pazīstu, esmu braucis līdzi), kas vienā piegājienā 24 stundās var norullēt Rīga - Amsterdama maršrutu. Tikai tik cik dažas minūtes benzīntankā, lai uzpildītos un atkal jau esam ceļā. Ar elektromobīli tas ir neiespējami.Jā, nu varbūt vēl der pieminēt, ka ar parastu sedanu ir nereāli transportēt 10 cilvēkus, savukārt ar velosipēdu nav reāli ar ātrumu 20 km/h pavilkt kaut 200kg piekabi? Tak skaidrs, ka nav universāla risinājuma, kas der visiem. Labots Jūnijs 3, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 (labots) Kaut kur dzirdēju, ka Dānijas valdība pieņēmusi likumu ar 2025. gadu jaunus iekšdedzes vieglos auto vairs nereģistrēs. Vēl gan tas jāapstiprina parlamentam. Vai otrādi, nezinu to viņu politisko virtuvi. Rīga-Amsterdama nevar nobraukt, jo nav infrastruktūras. Ir jau labi, lai tehnoloģijas attīstās, tikai vairs nevar saprast, kur ir tehnoloģijas, bet kur vienkāršs piārs, lai izsistu piķi, bet galā nekā. Tad, kad akumulatoru baterija degvielas bākas izmērā un svarā būs spējīga kādas pāris tūkstošu reizes (nu ok -kaut 600) bez manāmiem kapacitātes zudumiem ievākt sevī tikpat enerģijas, cik autiņš dabū no degvielas bākas satura, pie tam laika sprīdī, kas īpaši neatšķiras no bākas uzpildes, būs ok. Jā, un nemaksās kā A8. Labots Jūnijs 3, 2016 - Jurkins Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Mūsu laikos visu izsaka cena un tā ir par labu iekšdedzes dzinējam. Nekas, dabūsi ekonodokli. I pie autiņa prikšanas, i katru gadu. Tad, kad akumulatoru baterija degvielas bākas izmērā Kāpēc? Tā ir muļķīga domāšana, sak, ja autiņam ir bāka, tad baterijas jaļiek tur, kur bāka. Tesla ar baterijām grīdā ir izcils piemērs - auto ir stabilāks, tātad, drošāks. Un neaizmirstam, ka mainās dzinēju izmērs/novietojums. pie tam laika sprīdī, kas īpaši neatšķiras no bākas uzpildes Šeit es ticu nomaiņas konceptam. Teiksim, ir pamatbaterija grīdā un papildus baterija viegli nomaināma, kaut vai bākas vietā. Nomaini to otro un vari braukt tālāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartiniB Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 (labots) enerģija ne no kā nerodasbet koncepcija savaakt no bremzeeshanaas ir ljoti apsveicama Labots Jūnijs 3, 2016 - MartiniB Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Atceramies, ka pirmajiem auto pa priekšu skrēja cilvēks ar karogu, lai brīdinātu pajūgu šoferus. Atceramies, ka IBM teica, ka pasaulē ir tirgus apmēram pieciem datoriem. Mēs esam pašā tehnoloģijas attīstības sākumā. Vislielākā kļūda ir iedomāties, ka viss jau atklāts un zināms. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
maize Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 ir cilvēki (personīgi pazīstu, esmu braucis līdzi), kas vienā piegājienā 24 stundās var norullēt Rīga - Amsterdama maršrutu Oj kāda malacīte ej pēc ordeņa, par braukšanu ar bomžām, kas nespēj atļauties hosteli un dēļ tā apdraud sevi un citus :> Vairums ikdienā vizinās no sava guļamrajona piepilsētā uz darbu un tie ir daži simti km max dienā. Mēs varam gudri pļerkstēt, dzīvojot valstī ar desmitiem reižu mazāku iedzīvotāju skaitu kā daža labā pilsētā; diez vai kādam ir gadiem ilga pieredze dzīvot desmit miljonu metropole, kur cilvēks pie cilvēka, mašīna pie mašīnas un stundām lēni ripinies ostīdams priekšā braucošā izplūdes gāzes, manuprāt, tad būtu pavisam cits skats uz "zaļo" transportu. Un ceram, ka mēs nepiedzīvosim laikus, kad Rīga izpletīsies desmitiem kilometru un mūsu mīļo privātmāju vietā tiks uzslieti debesskrāpji. Braucot ar akumulatoru auto ir mazliet savādāka filozofija, jo parasti braucienu sāk ar pilnu "bāku", vairs nav vajadzīgs ikrīta rituāls - DUS ar kafiju, degvielas uzpildi. Ar pilnībā uzlādētu auto pietiek, gan lai aizbrauktu uz darbu, gan atpakaļ. Ja dodies tālākā braucienā ar to pietiek, lai brauktu vairākas stundas, pēc kurām tāpat vajag brīdi atelpai, kuru laikā var pielādēt auto. Jā, braukt identiski kā ar iekšdedzes auto, pagaidām, nav iespējams, īpaši LV, kur pat parastas uzlādes iespējas ir švakas nerunājot par ātru uzlādi utml. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Jūs kautko autiņos esat redzējuši standartizētu. Pat riteņu diskus katrs ražotājs taisa savādākus, nemaz nerunājot par citām detaļām. Nē, nu labi, riepas un sveces vismaz līdzīgas, bet viss pārejais atšķirās. Neticu, ka kautkāda akumulatoru standartizācija notiks. Tāpat ir liela starpība, vai akumulatoru baterija jauna, vai tai mūžs iet uz beigām. Nobraucamais attālums atšķirsies vismaz uz pusi, bet jāmaksā būs vienāda nauuda. bet koncepcija savaakt no bremzeeshanaas ir ljoti apsveicama Man liekas, ka visiem elektroautiņiem šī funkcija jau iestrādāta. Citādāk tālu neaizbrauksi. Pilsētas korķī gan no tā nekādu enerģiju neiegūsi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edgars77 Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 (labots) Kāpēc aķu ražošana ir netīra? Tiešām tās vielas nevar utilizēt? Un, vai 1 iekšdedzes auto nenodara lielāku postu kā 1 elektroauto, kura aķu ražošana piesārņo vidi? Kāpēc par mobiliem neviens necepās? Tur tak ar aķīši tādi paši. Labots Jūnijs 3, 2016 - Edgars77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 3, 2016 Share Jūnijs 3, 2016 Par elektroauto uzlādi runājot… Tesla Model S esot trīs veidu (jaudu) lādekļi - 11 kW, 22 kW un 120 kW. Bačas ir 60, 70, 85 un 90 kWh. Tādai ikdienas lādēšanai var mierīgi lietot to 11kW variantu, kas ir 3ϕ 16A - neizskatās pēc kaut kā baigi nepieejama. Ceļotājiem ir domātas 120 kW lādēšanas stacijas, kas 20 minūtēs uzlādē bateriju priekš +200km, stundā - pilnībā uzlādē tukšu 85kWh baču. Jā, nav gluži 5 minūtes, bet nu atpūsties no ceļa tomēr arī vajag (pieņemot, ka tas nav 100% autopilots). Un gan jau 120 kW nav augšējā robeža. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 3, 2016 Author Share Jūnijs 3, 2016 Litija akumulatori jau sen de facto ir standartizēti - tie visi sastāv no 18650 elementiem, kurus izgatavo daži ražotāji pasaulē. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!