binary Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 Jā, @@ronalds_, pareizi! Labāk lai tie velosipēdisti brauc tādiem kā tu pa priekšu, lai tādi kā tu būtu spiesti visu laiku ripināties ar 10 km/h! (lai arī pats velo celiņus neizmantoju, es tomēr dodu priekšroku velosipēdistiem uz veloceliņa, nevis velosipēdistiem uz haubes) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 Ja par veloceliņiem, tad es arī esmu kategoriski pretī. Vispirms vajag savest kārtībā esošos autoceļus, kur ielāps iz ielāpa un pa kuriem brauc tūkstošiem cilvēku visu gadu, nevis afaltēt jaunus veloceliņus, pa kuru var braukt labi ja trīs mēnešus gadā. Tipisks piemērs ir Ogre. Uztaisīja veloceliņu līdz Ciemupei, bet autoceļš no Ogres līdz Tīnūžiem ir vienkārši briesmīgs. Pa kuru no tiem vairāk cilvēku braukā? Ār naftu arī nav tik vienkārši. Naftas ir ļoti daudz, tikai tā nav ar karoti smeļama, kā naftas šeihiem. Slānekļa naftas ieguve maksā dārgāk, bet kā to sāka rūpnieciski iegūt, tā šeihi nometa cenu smeļamajai naftai. Cita lieta piesārņokums, bet elektrības ieguve arī piesārņo gaisu. Tas, ka Paikspīkā jeņķu pilots sagriezās ap savu asi un tāpat nobrauca labu laiku, liecina par ko citu Ne par ko tas neliecina. Konkrētajā situācijā elektroautiņš būtu uzvarējis. Tur pie vainas bija riepas. Riepas sponsorēja ražotājs, bet ne tas krutākais, toties na haļavu. Uz riepām ir vājprātīgas izmaksa, jo tās vienā braucienā nobeidz, bet treniņu ta daudz. Kaut esmu pie Dambja divus elektroautiņus salicis, es vienalga uzskatu, ka pagaidām tiem nav nākotnes. Jā, kalnā ar to uzbraukt var un pat ļoti labi, bet Dakāras rallijā gan nav ko darīt un to Dambis pārbaudīja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 (..) pagaidām tiem nav nākotnes.Izcils apgalvojums. To lasot, izmežģīju smadzenes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 Kurš par tiem atvieglojumiem maksās? Pastarpināti visi nodokļu maksātāji? Jap. Kāpēc lai nemaksātu, ja ieguvums ir pozitīvs visiem - klusākas ielas, tīrāks gaiss pilsētās. Ir daudz spriedelējumu par nākotnes degvielas veidu, bet vienā brīdī pārējos, pašlaik neperspektīvos, ir jāatliek uz vēlāku laiku un jāpievēršas vienam, kuru attīstīt, lai brīdī, kad beidzas nafta, tā ir nevis globāla problēma, bet varbūt vienas-divas boot foruma tēmu vērts jautājums, jo pārējos sen vairs neskar. Iespējams, ka šo lēmumu tagad pieņemt vēl ir pāragri, bet komerciālo potenciāu pagaidām ir pierādījuši tikai elektroauto - var diskutēt par atbalsta shēmām, kurām pateicoties tas tā ir, bet pārējie nav pat tuvu tikuši tādiem rādītājiem, ar visām tām shēmām. Atkal - ne rīt un ne parīt. Bet drīz par to būs jādomā. Tā nav spekulācija, pieņēmums vai fantāzija. Tas ir fakts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 Didzi, piedod, bet kaut kas ar loğiku bik šķībi Tavos postulātos. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dziņča Jūnijs 29, 2016 Share Jūnijs 29, 2016 Kā jau Žaks @ #5 minēja-vajag savilkt joslu strīpas.Šogad sanāca pastrādāt D uz labi nokomplektētas 2016. MAŅkas(fūre)-ja izbrauc no joslas bez pagriezienu rādītāja-uzreiz "blrrrrrrr" skaļruņos; un distances kontrole 4 reg.līmeņos-ja pašam gadās biki 'nogulēt' vai kāds nazis piegriež priekšā-nu krietni PALĪDZ savākties ar tām 30+ Tn tā elektronika..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Didzi, piedod, bet kaut kas ar loğiku bik šķībi Tavos postulātos Katram savs viedoklis un tas ir tikai normāli. Forumā nebūtu interesanti, ja visi, kā draudzes locekļi, skaitītu ''vienas lūgšanas''. Akumulatori, akumulatori un vēlreiz akumulatori ir elektroautiņu vājākā vieta. Pietiek tikai salīdzināt 50l benzīnbākas svaru un akumulatoru baterijas svaru, ar tādu pašu enerģijas ietilpību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Pietiek tikai salīdzināt 50l benzīnbākas svaru un akumulatoru baterijas svaru, ar tādu pašu enerģijas ietilpību. Šaurs skatījums. Pārāk šaurs. Jāskatās jau visu sistēmu kopumā, nevis tikai vienu komponentu. Nu un jāņem vērā, ka tehnoloģijas attīstās. Turklāt ja kādai tehnoloģijai sāk pievērst pastiprinātu uzmanību, tad attīstība tiek forsēta, paātrināta. Tas, ka aķis ir 10-15 reizes smagāks, nebūt nenozīmē, ka tas kaut ko baigi ierobežo. Nu kāda atšķirība, vai "degviela" sver 40kg (vai cik nu tur tā bāka sver) vai 500kg? Nu jā, jāvadā apkārt par pustonnu vairāk. Paceļam pašmasu no pusotras tonnas līdz divām tonnām. So what? Arī "parastie auto" laika gaitā kļuvuši tikai smagāki. Tādu pašu enerģijas ietilpību tur nevajag. Kaut kā māc aizdomas, ka benzīna dedzināšana nav gluži tik pat efektīva kā elektrības dedzināšana. Kā wiki raksta, pat modernajiem benzīna dzinējiem max efektivitāte ir tā ap 25%, 30%. Ne velti Tesla Model S patēriņš pēc EPA ir 24 kWh/100 km. Pielīdzinot benzīnam, tas esot 2.64 litri uz simtu. Vot parādi man vēl kādu "parasto" auto ar tādu benzīna patēriņu, pašmasu virs 2 tonnām, motora jaudu mērāmu simtos zirgspēku un ieskrējienu līdz simtam ~3 sekundēs. Un tā Tesla varot nobraukt savus 400-500 km ar vienu uzlādi. Cik var nobraukt pēc parametriem līdzvērtīgs auto ar benzīna dzinēju ar vienu bāku? Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 30, 2016 Author Share Jūnijs 30, 2016 Pietiek tikai salīdzināt 50l benzīnbākas svaru un akumulatoru baterijas svaru, ar tādu pašu enerģijas ietilpību. Nepietiks gan. Lai salīdzinājums būtu korekts, akumulatora versijai ir jāmet nost iekšdedzes dzinēja (+eļļa) svars, izplūdes sistēmas svars, degvielas bākas un stiprinājumu svars. Jo elektriskajā versijā visa šī draza nav vajadzīga. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Takš pastāstiet no kurienes ņemsiet elektrību lai elektormobīļus lādētu? Tāds jautājums - kas zaļiem liekas mazāk kaitīgs dabai - iekšdedzes dzinējs vai atomelektrostacija? Jo reāli nav nekādu citu iespēju saražot vajadzīgo elektrības daudzumu nededzinot fosīlo kurināmo! Un vēl jautājums - kāpēc tiek uzklupts auto kuri nav nebūt lielākie piesārņojuma un co2 radītāji! Moška lielos okeāna kuģus aizstājam ar buriniekiem? Vai atsakāmies no fosīlā kurināmā mājokļu apsildē vai tās pašas elektrības ražošanā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 30, 2016 Author Share Jūnijs 30, 2016 Cik jums var skaidrot - auto rada ļoti nelāgu piesārņojumu un sekas veselībai vietās, kur ir vislielākā cilvēku koncentrācija - pilsētās! Pie tam lielā industriālā objektā ir daudz vieglāk savākt piesārņojumu, nekā miljonos mazu kūpekļu. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 liidz sjm tu man likies sapraatiigs... Kā saka, ja liekas, tad varot sasisties. Nu lūk - likos, jo nebaidījos sasisties. Slikti? Grozies kā gribi, elektromotoram to aķi pavilkt nav pārāk grūti. Nu jā, kā e=d norādīja, izpūtēju arī nevajag - tas jau arī kaut ko sver. Es gan nezinu, cik sver pats elektromotors un kā tas ir salīdzināms ar iekšdedzes dzinēja svaru. Takš pastāstiet no kurienes ņemsiet elektrību lai elektormobīļus lādētu? Ikdienā - mājās. Dienā nobraucu ~85 km, ļoti labprāt brauktu ar kādu elektroauto, kuru kaut katru vakaru jāpiemet pie rozetes. Ietaupītu ne tikai līdzekļus uz degvielu, bet arī laiku uz DUS (ne)apmeklēšanu. Ar laiku varēs uzlādēties arī ārpus mājām. Pag, vai tad tagad vēl to nevar taipus robežai? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 ronalds_, 30 Jun 2016 - 09:36, teica: Takš pastāstiet no kurienes ņemsiet elektrību lai elektormobīļus lādētu? Ikdienā - mājās. Dienā nobraucu ~85 km, ļoti labprāt brauktu ar kādu elektroauto, kuru kaut katru vakaru jāpiemet pie rozetes. Ietaupītu ne tikai līdzekļus uz degvielu, bet arī laiku uz DUS (ne)apmeklēšanu. Ar laiku varēs uzlādēties arī ārpus mājām. Pag, vai tad tagad vēl to nevar taipus robežai? Asprātīgi!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 (labots) tu speciaali izliecies par mulkji ignoreejot inerci un e=mc2 ?Tās pašas superjaudīgās teslas nav ne par kripatu smagākas nekā līdzvērtīgi auto ar iekšdedzes dzinēju. Jā, "degviela" sver pustonnu, bet kaut kā to kompensē ar citiem komponentiem. Motors - jaudīgs, tiešām jaudīgs. Nu tad kur problēma? nee, tu neizliecies...A ko? Kur problēma mājās uz nakti palādēt auto? Nēnu ja dzīvo dzīvoklī vai sēž pie vienfāzīgā 16A, tad neko… Bet nu tādi arī jaunu auto nepirks, kamēr nesakārtos elektroinstalāciju. Es gan nezinu, cik sver pats elektromotors un kā tas ir salīdzināms ar iekšdedzes dzinēja svaru.Вот тебе… A questioner asked (around 41:30 in the video below) how Tesla achieves such a high power-to-weight ratio – the Model S’s motor generates 362 horsepower (according to the official specs), and only weighs 70 pounds. Tie ir štrunta 30 kilogrami. Parādiet man 350 zirgu iekšdedzes dzinēju, kurš tiek izmantots reālos sērijveida auto un kuru netrenēts cilvēks var noturēt vienā rokā… Asprātīgi!!!Kas tur asprātīgs? Teslai standartā ir 11kW lādētājs - 16A uz 3 fāzēm (11 kW 85–265 V onboard charger for 1ϕ 40 A or 3ϕ 16 A on IEC Type 2 inlet). 85kWh bateriju bez bēdām var nakts laikā uzlādēt, pat ja tā ir izdzīta sausa. Kur problēma? Man, piemēram, naktī vidējais stundas patēriņš ir ap 0.06 kWh - kur problēma lādēt auto tajā laikā? Labots Jūnijs 30, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Varbūt pakomentē vēl, paskaidro? Vai tad naktī mājsaimniecībām elektrība tiek piegriezta? Jebšu tiek bīdīti likumprojekti, kas aizliegs elektroauto lādēt mājas apstākļos? Jel, apgaismo mani! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoom Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Es nespēju arī šeit iepirst. Ar kuru galu domāja tie cilvēki, kuri izdomāja dīzeļlokomotīvi ar elektromotoru piedziņu. Nafig elektromotori, lai ripo uzreiz ar dīzeļdzinēju... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Momentāna jauda, nav vajadzīgas ātrumkārbas, iespējams tiešais pievads. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Lai nebūtu tikai par teslu - nissan leaf ir pieejams ar 24 un 30 kWh baterijām, attiecīgi ~200km un ~250km. Par uzlādi reklāmas bukletā saka, ka Vairums Nissan LEAF īpašnieku uzlādē savu elektromobili mājās. Ar 6,6 kW lādētāju varat uzlādēt savu Nissan LEAF mājās tikai 4 stundās. Kas ir 6.6 kW? Tas ir boileris, tējkanna un gludeklis, citiem vārdiem - nekas tas nav, štrunts kaut kāds, ko bez problēmām var nodrošināt mājsaimniecībā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Nepietiks gan. Lai salīdzinājums būtu korekts, akumulatora versijai ir jāmet nost iekšdedzes dzinēja (+eļļa) svars, izplūdes sistēmas svars, degvielas bākas un stiprinājumu svars. Jo elektriskajā versijā visa šī draza nav vajadzīga. Bet auto ar iekšdedzes dzinēju nevajag vadus, elektromotorus, vadības kontrolierus. Lai vai kā - elektromobilis ir krietni smagāks! kuru kaut katru vakaru jāpiemet pie rozetes Tu laikam uzskati ka elektrība rodas rozetē! Piens jau arī rodas pakās iekš ledusskapja :D Ietaupītu ne tikai līdzekļus uz degvielu, Šis tev izdosies tikai tik ilgi, kamēr elektrība netiek ar akcīzes nodokli aplikta! Ja benzīnam nebūtu akcīzes braukt ar benzīnnieku būtu lētāk kā ar elektromobili. 85kWh bateriju bez bēdām var nakts laikā uzlādēt, pat ja tā ir izdzīta sausa. Kur problēma? Problēma ir tur ka elektrība nerodas rozetē - piemēram tagad Rīgas teci uz nakti nomet jaudu - nededzina krievijas gāzi! Kā tu domā, kas notiks, ja visi sāks elektromobiļus lādēt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 30, 2016 Author Share Jūnijs 30, 2016 jā, vienu baisu dzelzs kluci es iepriekšējā uzskaitījumā piemirsu. ātrumkārba arī nav vajadzīga elektriskajiem auto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Bet auto ar iekšdedzes dzinēju nevajag vadus, elektromotorus, vadības kontrolierus. Lai vai kā - elektromobilis ir krietni smagāks!Parādi man auto ar 350 zirgu iekšdedzes dzinēju, kam pašmasa būtu zem divām tonnām, nebūtu vadi, nebūtu vadības kontrolieri. Nu nopietni, parādi Tu laikam uzskati ka elektrība rodas rozetē! Piens jau arī rodas pakās iekš ledusskapja :D Nē, es tā neuzskatu. Bet skaitļi vēsta, ka tesla ir vismaz 3x ekonomiskāka par kaut kādu iekšdedzes dzinēju. Savukārt Nissan Leaf ļauj nobraukt 200 km ar 24 kWh aķi, jebšu par ~4 eiro - tie ir divi eiro uz simtu. Grozies kā gribi, iekšdedzes dzinējs smagi atpaliek… Protams, elektroauto nebūs ekonomiski pamatoti tiem, kas ar auto aizbrauc tikai līdz veikalam un atpakaļ. Tāpat arī tiem, kas aizbrauc uz darbu, uz kuru 15min laikā var aizbraukt ar velo. Kā jau minēju, es ikdienā nobraucu ~85 km. Gadā savācas 25k km. Par benzīnu, kas tiek ieliets Audi A4, gadā aiziet 3k eiro. Nu tagad pārsēdos uz ekonomiskāku - opelīti, tam vidējais patēriņš sanāk ap 7 litriem uz simtu, kas ir 1750 litri gadā. Nu vot parēķini, cik es ietaupītu, ja brauktu ar kaut kādu nissan leafu kaut vai tikai garantijas laiku. Es teiktu, ka +/- atmaksātos. Šis tev izdosies tikai tik ilgi, kamēr elektrība netiek ar akcīzes nodokli aplikta! Ja benzīnam nebūtu akcīzes braukt ar benzīnnieku būtu lētāk kā ar elektromobili.Parēķini vēl. Kā runā, akcīzes nodoklis benzīnam esot 436 eiro par 1000 litriem. Kā akcīzes nodokļa atcelšana padarītu benzīnu 3x, 4x lētāku? Problēma ir tur ka elektrība nerodas rozetē - piemēram tagad Rīgas teci uz nakti nomet jaudu - nededzina krievijas gāzi! Kā tu domā, kas notiks, ja visi sāks elektromobiļus lādēt?Oi, ja visi pēkšņi sāks lādēt elektromobiļus, tad būs pasaules gals. Par laimi, tas nenotiks pēkšņi - paies gadi 5-10, kamēr kaut kāda daļa sāks to darīt, vēl 5-10, kamēr liela daļa sāks to darīt (bet ne lielākā), vēl kādi 10-20, kamēr visi to darīs. Tā ka uztraukumam nav pamata - pasaules gals tiek atcelts. tika uzdots jautaajums, kur tu njemsi elektriibu, nevis kur laadeesi!Nu ok, my bad, beidzot sapratu, par ko pukstiens. Vajag tikai normāli pateikt, nevis braukt augumā kā te visu laiku tiek praktizēts. Gan ilgtermiņā to problēmu atrisinās pasaules viedie prāti. Pie šā brīža apstākļiem lēns elektroauto īpatsvara pieaugums noteikti neradīs problēmas ar elektroenerģijas pieejamību. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 (labots) Štrunts par to, ko tā Ļena tur stāsta - vietām iespraustie mašīnas īpašnieka komentāri ir vērtīgāki. Izrādās, cilvēks par lādēšanu un attālumiem neuztraucoties vispār. Un jā, pilsētā lielākoties korķos stāv tieši ofisa žurku mašīnas, kam pie darba ir stāvvietas. Pie Hruščovkas pa nakti neuzlādēt, bet, sāksim ar to, ka Hruščovkas pagalmā arī mašīnas nebūtu jātur... Šobrīd arguments ir cena, kur lielu daļu veido baterijas - bet nekas, nāk Model 3; ceru, ka tur Tesla nav iebraukuši dziļāk, kā spēj pacelt. Arī baterijām cenai vajadzētu kristies. Paliek 2 būtiski momenti - enerģijas ražošanas izmeši un bateriju ražošanas un pārstrādes piesārņojums. Svarīgi aspekti. Joprojām uzskatu, ka atomenerģija ir videi visnekaitīgākā no pašlaik plaši izmantotajiem veidoem, tieši tāpat kā lidmašīnas ir drošākais transporta veids. Tikai jādomā, KUR celt. Par vēja, viļņu un cita veida enerģiju es esmu skeptisks - izskatās jau tas labi, bet nevienam nav skaidrs, vai un kurā brīdī tām vējdzirnavām un viļņu enerģijas noņēmējiem varētu izdoties mainīt gaisa un ūdens plūsmas un kādas tam varētu būt sekas. Enerģijas nezūdamības likums - ja vilnis kustina boju, tad vilnim zūd enerģija. Labots Jūnijs 30, 2016 - versatile 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 (labots) Šobrīd arguments ir cena, kur lielu daļu veido baterijas - bet nekas, nāk Model 3; ceru, ka tur Tesla nav iebraukuši dziļāk, kā spēj pacelt. Arī baterijām cenai vajadzētu kristies.Nissan LEAF cenas ir sākot ar ~35k - nav superlēti, bet nav arī superdārgi. Bet jā, range 2x mazāks kā Tesla Model S. Toties tai pašai baterijai 30kWh variantā ir 8 gadu vai 160k km garantija, 24kWh variantā - 5 gadi vai 100k km. Garantija nozīmē, ka nezaudēs vairāk kā 25% kapacitātes. Par Teslas garantijām nezinu, bet viņiem tur bija kaut kāda pieeja, ka var nomainīt bateriju nosacīti "pa lēto". Enerģijas nezūdamības likums - ja vilnis kustina boju, tad vilnim zūd enerģija.Ne gluži par enerģijas nezūdamību, bet … kā reaģē Zeme uz to, ka no viņas tiek sūknēta ārā nafta, gāze? neko tu neesi sapratis... ne jau elektriibas truukums draud, bet runa ir par taas razjosjanu, kura ir tik pat ekologjiski netiira kaa automobiilji, mhhhhVai tiešām lielajām stacijām efektivitāte ir tieši tik pat štruntīga kā sīkiem iekšdedzes dzinējiem, stāvot korķī un visu laiku spaidot pedāli? Labots Jūnijs 30, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Nissan LEAF Piedod, bet Nissan Leaf ir garām, vismaz man. Reāli riebjas, kā tas sū izskatās. Nu kāpēc jātaisa elektromašīnas dīvainas? Tieši dizains ir puse no Teslas panākumiem. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 ja vilnis kustina boju, tad vilnim zūd enerģija Man jau arī likās, ka viļņi ir mūžīgais dzinējs, tik cūkas cilvēki bojas jūrā sametuši, tāpēc šad tad vējam jāuzpūš, lai atjaunotu viļņus. Savukārt, vējš, radot viņus, visu laiku zaudē enerģiju, ko nabaga saulei nepārtraukti vaiga sviedros jāatjauno, tā varētu šad tad izslēgties un pataupīt enerģiju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 30, 2016 Author Share Jūnijs 30, 2016 ES teritorijā atjaunojamās enerģijas elektrības ražošanas īpatsvars ir pieaudzis divkārt no 2003. līdz 2013. gadam. Un tas jau sastāda 1/4 daļu no kopējā patēriņa. Tas par " netīrumu". Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 (labots) Piedod, bet Nissan Leaf ir garām, vismaz man. Reāli riebjas, kā tas sū izskatās. Nu kāpēc jātaisa elektromašīnas dīvainas? Tieši dizains ir puse no Teslas panākumiem.Gaumes lieta. Neko traģisku tur nesaskatu. Man, savukārt, Tesla varētu nederēt - varētu būt par mazu. Labots Jūnijs 30, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Joprojām uzskatu, ka atomenerģija ir videi visnekaitīgākā no pašlaik plaši izmantotajiem veidoem Aizbrauc uz Baltkrieviju un paprasi Černobiļas avārijas skarto teritoriju iedzīvotāju viedokli. Vai uz Japānu un paprasi Fukušimas avārijā cietušajiem. Nez vai gribētos dzīvot blakus radioaktīvo atkritumu poligonam.Ja par elektrības ražošanu, tad protams TEC ar turbīnām panāk lielāku lietderības koeficientu, kā sadedzinot degvielu iekšdedzes dzinējā. Visu sačakarē transformātori, zudumi pārvades līnijās un akumulatori arī nedod 100% lietderības koeficientu. Beigās no elektrības tas pats vien sanāk, kā kurināt iekšdedzes dzinēju. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 ljoti patiik oik Ja nepatīk OIK, varam pārdēvēt par POIK un stāstīt visiem, ka tas akcīzes nodoklis. Domāt, ka nodokļa firmai un tam ciparam maza korelācija ar zivju bendēm un gaisa piesārņotājiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Aizbrauc uz Baltkrieviju un paprasi Černobiļas avārijas skarto teritoriju iedzīvotāju viedokli. Vai uz Japānu un paprasi Fukušimas avārijā cietušajiem. Nez vai gribētos dzīvot blakus radioaktīvo atkritumu poligonam. Didzi, es jau kaut kur rakstīju. AES nevajag būvēt zemestrīču reģionos un AES vadībā nevajag ne tuvu laist homo sovjeticus ar attiecīgo izpratni par drošības tehniku. Tai lietai jāpieiet globāli, nevis vienas valsts mērogā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūnijs 30, 2016 Author Share Jūnijs 30, 2016 (labots) esošo tehnoloģiju AES tomēr vairs nevajadzētu būvēt. breeder reaktori varētu būt labāka izvēle, bet tur nav atstrādātas tehnoloģijas un nepieciešamas tāpēc lielas investīcijas R&D. Ko privātās kompānijas negrib uzņemties, jo nav garantiju, ka renewables un fission šos neizspiež no tirgus. Labots Jūnijs 30, 2016 - e = d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 breeder reaktori varētu būt labāka izvēle Ak dievs!!!!! Takš palasi vienreiz par to, par ko raksti! Liekas vienīgais pasaulē Breeder tipa reaktors darbojās Krievijā, visā pārējā pasaulē no viņiem ir atteikušies tieši dēļ lielās sarežģītības un lielās nedrošības! Tad jau Černobiļas tipa kanālu reaktors ir drošības kalngals! Problēma ir tur, ka reaktoros ar ātrajiem neitroniem, jeb breeder nevar izmantot ūdeni par siltumnesēju, jo ūdens palēnina neitronus. Parasti izmanto izkausētu nātriju. Tagad iedomājies iekārtu kurā cirkulē vairāki desmiti tonnu šķidra, uzkarsēta nātrija, vienā pusē reaktora aktīvā zona, otrā pusē siltummainis kur nātrijs karsē ūdeni turbīnām.... Skolas ķīmijas eksperimentu, kur nātrija gabaliņu iemet ūdenī, atceries? Vari iedomāties kas notiktu pat nelielas avārijas gadījumā? Nē, es labāk neiedomāšos! Pēc tādas avārijas Černobiļa izskatīsies pēc bērnu izklaides! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 (labots) AES vadībā nevajag ne tuvu laist homo sovjeticus ar attiecīgo izpratni par drošības tehniku Ko tad laist pie kloķiem, dvieļugalvas? Tiem tak arī gribās iļjiča spuldzīti. Kurš uz pasaules var noteikt, kurš drīkst un kurš nedrīkst celt AES? Radioaktīvais mākonis aplido zemeslodi dažās dienās un kuram uz galvas tie mēsli nokritīs, nevar paredzēt. Ja arī AES tehnoloģiju var uzlabot, tad radioaktīvie atkritumi vienalga paliek. Tie tev nav pelni no akmeņoglēm. e=d, cik nu cilvēki jaunas enerģētikas iekārtas būvē, vienmērt kadam sūdi sanāk, jo tad programētājs nokļūdās, tad arhitekts, vai celtnieks ne tādu betonu samaisa un notiek kāda avārija. Protams, no tām mācās, bet labāl izmantot pārbaudītu AES tehnoloģiju. Vecie reaktori ir gana droši, bet atkal, jābaidās, ka kāds pašnāvnieks spridzinātājs, allahu piesaucot, neielien aktīvajā zonā. Labots Jūnijs 30, 2016 - Didzis 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrisBB Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Vai nav tā ka AES elektrību ražo 24/7, rezultātā pa nakti ir pārpalikums, kuru nevienam nevajag? Man kādu brīdi pa naktīm bij gandrīz 2x zemāks tarifs. Zinu ka Velsā pa nakti pumpē ūdeni kalna ezerā, lai max noslodzes stundās varētu ieslēgt HES un pieražot extra. Lādējot elektroauto pa naktīm var izmantot nevajdzīgo energiju, tādā veidā ietaupot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Vai visa noliedzējiem būtu kāda ieteicama alternatīva, izņemot Audi 80 ar gāzi, protams? Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Alternatīvas atkarīgas no apstākļiem. Kad man dienā bija 30-35 km, tad lieliska alternatīva bija velo - gan izkustēties var, gan ietaupīt. Tiesa, patērētā laika ziņā krietni atpalika no auto… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Vai nav tā ka AES elektrību ražo 24/7, Jā, tā ir. Ir arī hidroakumulējošās stacijas, bet dārgi tas sanāk un maz vietu kur var ierīkot. Un runājot par AES, tad daudzi eksperti izsakās, ka nekur mēs neliksimies - nākotne piederēs atomam, jo vienkārši nav alternatīvu! Pieņemu ka kaut kad nākotnē visi lādēs elektromobiļus pa naktīm lai notērētu AES jaudas pārpalikumu. Un Prikss, runājot par audi 80 + LPG - tas ir ne tikai ekonomisks bet arī ekoloģisks transportlīdzeklis - Ilgi kalpo - nav ik pa 5 gadi jauna mašīna jāražo un vecā jāutilizē un gāze ir viens no tīrākajiem un dabai draudzīgākajiem kurināmiem. Kā reāla alternatīva varētu būt attīstīt iekšdedzes dzinējus tieši uz gāzes (cng vai LGP) izmantošanu. Ja optimizētu dzinēju priekš LPG (Atbilstoša ECU programma, gāzu sadales fāzes, kompresijas pakāpe) varētu dabūt LPG patēriņu kādus 5 -6 l uz 100 km. Domāju ka patreizējā spiešana uz dīzeli ir tupiks, jo dīzeļdegviela ir netīra pēc savas būtības - tīri sadedzināt viņu ir lielas problēmas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Musu klimatā velosipēds nu tpčna nav alternatīva. Vai nu par aukstu un slidenu, vai, kā tagad, saule cepina. Iekšdedzes dzinējus, jaunajām mašīnām, apkāruši at tik daudz visādiem devējiem un kompjiem, ka pa izpūtēju gandrīz dezodorants nāk laukā. Protams, nafta tiek dedzināta un globāli tas problēmu neatrisina. Alternatīva ir tā, ka nevajag bezjēgā braukāt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Alternatīva ir tā, ka nevajag bezjēgā braukāt Šim 100% piekrītu - vislielākā dzenāšanas sanāk uz darbu, kaut gan mūsdienās ļoti daudz ko var paveikt no mājām un nekur braukt nevajag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Jūnijs 30, 2016 Share Jūnijs 30, 2016 Es te tā padomāju - kā būtu, ja kāds sāktu savam elektromobilim trolejbusu vadus izmantot pa pilsētu? Uztaisītu uzparikti ar stangām un aiziet - Haļava. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!