ezis666 Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 ja arī tas neiet, tad http://www.stevesforums.com/forums/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
blame Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 Par to naudu nopērc labāk "50mm/f1.8 II". Nav zooms, bet kvalitātes ziņā iepers konkrēti.. šo tieši pasūtiju .. ehh kā gaidu .. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blame Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 jāpievērš objektīva gaismspējai!!! pamato, kāpēc... tev vajag `visgaišākos`? Jāizprot pareizi foto un optika, nevis jāizvēlās uberkruto.. em, nu tak.. ar gaišāku vieglāk bildēt.. īsāki slēdža laiki , protams arī sauma dziļums īsāks. Bet nu , jo gaišāks objektīvs jo patīkamāk.! p.s protams viss jau ir arī atkarīgs no vajadzības. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blame Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 Par tiem 30k bilzhu. Ja nemaldos, tas EOS 300/350 sleedzha resurss ir ~ 40 000. . tuč slikta tante.. 40 000 tuč pa maz.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 Esmu pāris bildes ar to 50-nieku uztaisījis. Ne vainas. Psiholoģiski dīvaina sajūta, uzliekot mazāku objektīvu par KITu. Šim objektīvam interesanta fīča ir tas, ka šamējais ir piemērots IR fotografēšanai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blame Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 Esmu pāris bildes ar to 50-nieku uztaisījis. Ne vainas. Psiholoģiski dīvaina sajūta, uzliekot mazāku objektīvu par KITu. Šim objektīvam interesanta fīča ir tas, ka šamējais ir piemērots IR fotografēšanai. Kas tika domāts ar IR ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 ļaušu Tev pagōglēt kādu stundiņu. Hints: forumā arī esam apsprieduši. Esam pat rezultātu pētījuši. Kuuminsh bija savulaik dikti iepriecināts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest janiskr Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 spektrs kas ir zem peedejas redzamaas sarknaas kraasas - infra red taatad palielo njemot siltums Link to comment Share on other sites More sharing options...
TritoN Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 A jega ta kaada :?: Tur jau no saakuma jaatvadaas no garantijas un japleesh nost filtrs no matricas :shock: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest janiskr Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 var ieguut interesantus efektus :roll: un ja garnatijs ir beidzies, tad kaada atshkjiriiba - dabuusi tikai IR fochiku, vareesi ziemaa skatities kaa kaiminji maksaa par gaisa sildiishanu un slapdranjkji Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 uhu... tas attiecās tikai uz D20a un filminiecēn.. a pārējiem būs jāplēš pašam nost IR filtru.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest janiskr Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 nav mainaama matrica? :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 ne jau matrica jāmaina... stikls kas ir virs matricas.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest janiskr Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 hmm.. iepreiksh laikam iisti nesapratu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 Var jau arī neplēst. Tikai ekspozīcija mazliet pieaug... Prātīgāk varētu būt ar filmu. Interesanti, vai var par sakarīgām naudiņām dabūt IR filmas, kas tepat elkorā attīstāmas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
blame Novembris 8, 2005 Share Novembris 8, 2005 var ieguut interesantus efektus :roll: un ja garnatijs ir beidzies, tad kaada atshkjiriiba - dabuusi tikai IR fochiku, vareesi ziemaa skatities kaa kaiminji maksaa par gaisa sildiishanu un slapdranjkji Būs jāpameklē bildes, izklausās varen intresanti Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Es te palasījos zaru par EOS 350D un man ir daži jautājumi speciem. Pats pagaidām lietoju ziepjutrauku (Sony 828), it kā lielākos vilcienos viss apmierina, bet ir viens aspekts kur ziepjutrauks īpaši nevelk līdzi augošām vajadzībām - nepieciešams fočēt hokeja spēles, kaut kas jau ar to ziepīti sanāk, bet ne vajadzīgā līmenī... tas ir nav tik ātrs fokuss, kamēr nospied pogu asākais moments jau ir garām. Vārdu sakot nav iekšēja apmierinājuma Kā man teica, reālākā iesēja ko nobildēt būtu EOS 350D (tas ir ar vārdu "reālākā" es biju domājis pieejamību parastam mirstīgam cenas ziņā). Analogie (filmas) varianti šoreiz galīgi neder jo bildes būs vajadzīgas ļoti operatīvi. Tātad prasības: - iespēja fočēt hoķi (tātad sportu, ar ātru fokusēšanās laiku); - samērā liels Zoms lai sēžot uz tribīnēm varētu uzņemt ne tikai ledus halles kopplānus; - budžets visam pasākumam ne vairāk par 800 Ls. Ko es it kā atradu un par ko gribētu specu atsauksmes: - EOS 350D (saprotams Body); - Objektīvi: - Canon EF 90-300 USM F4.5-5.6 (100-130 Ls) - Canon EF 100-300 MM F4.5-5.6 USM (~200 Ls) - Canon EF 55-200 MM F4-5.6 II USM (~200 Ls) Cik nopratu Crop's 350D ir 1.6 tātad 300'niekam galā sanāks 480 mm, kas ir labi un varēs vārtsargam resti uz sejas labi nofočēt. Jautājums kurš no minētiem objektīviem būtu labāks. Dzirdēju ka it kā tam lētam 55-200 nav manuālā fokusa gredzena virsū (kaut kādi neticās ka tā var būt), tad arī ne visai labi par viņu atsaucās te - http://www.the-digital-picture.com/Reviews...USM-Review.aspx Labāk it kā izskatās 100-300 - http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx moš ka šis ir tas ideālais variants ? Sanāk arī drusku lētāks par to 55-200. Pieļauju domu ka tauca piedāvās arī kādus citu ražotāju objektīvus Sigma, Tamron, bet par tiem neko daudz nezinu - vai to kvalitāte atbilst Canon'am un vai tie normāli (respektīvi ātri un ērti) strādā ar 350D. Jā vēl piebilde: Bildēšu iespējams uz MAX ISO (1600), 350D trokšī šajā jūtībā īpaši nebaida (350D arī bija izveeleets jo tam ir relatīvi mazi matricas trokšņi, jebkurā gadījumā tie būs mazāki ne kā ziepjutraukam ), bildes netiks drukātas "sienas formātu 2x3 m" tā ka trokšņu noņēmšanai tiks izmantoti: neliela samazināšana (cropošana) un programmfiltru izmantošana.... Ar to vienkārši gribēju pateikt ka ne tik dzidra optika nebaida pie tam uz labāku optiku diez vai būs nauda jo tie Zoomi jau velk uz 1400$ un vairāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Ātrumā atbildot - 1) Canon 100-300 būtu labākā izvēle no Tevis piedāvātajiem. Tas ir optiski un uzbūves ziņā kvalitatīvāks par pārējiem. Būtu gan vēlams, lai tam būtu arī USM (~250Ls), kas dotu ātrāku (pie reizes klusāku) AF. 2) kvalitatīvai bildēšanai neviens no šiem stikliem neder - nepieciešama lielāka gaismspēja, lai būtu iespēja bildēt pie lielākiem slēdža ātrumiem, lai attēls nebūtu izplūdis (hokeja hallē ir diezgan patumš). Lētākais/labākais šajā gadījumā būtu 70-200 F4L (515Ls). Daudz labāks būtu 70-200 F2.8L, bet dēļ cenas diezgan nepieejams. Vēl jāņem vērā no kāda attāluma tiks bildēts. L stikliem ir iespēja piepirkt telekonverterus 1.4x un 2.0x, kas iznāk lētāk nekā pirkt piemēram 300mm vai 400mm zoomu. 3) obligāti vajadzīgs statīvs ar labu lodes galvu vai monopod. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musimusi Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Neuzskatu sevipat par kārtīgu amatieri,kur nu vēl par profu , taču ir viedoklis. Bet vabūt tomēr ne Canon? Pašam ir 350.Pēc Fuji 7000 digiziepja biju pārsteigts ka Canon ir jūtīgāks pret sarežģītākiem fotogrāfēšanas apstākļiem (dinamiskais balanss). Domāju pēc Sony 828 vilšanās varētu būt vēl lielāka, jo 800Ls tik sakarīgu spoguļkomplektu kāds ir 828 standartā ir pagrūti (protams aprakstītās problēmas ar spoguļkameru risinās iekļaujoties 800Ls).Fokusēšanās ātrums ir atkarīgs kā no aparāta tā no objektīva un Canon objektīvi ātri un precīzi ir no dārgā gala (lai gan 70-200L nevarētu saukt par ļoti dārgu, bet ar crop "tikai" 360mm , es gan nezinu vai tiešām nepietiek).No aparātiem šķiet 20D ir ātrāks uz fokusēšanos (precīzi neatceros kam pateicoties bet nedaudz atšķīrār tās sistēmas) bet nu arī dārgāks par 350, gan ne tikai fokusa dēļ . Cik ir lasīts pa forumiem Nikon aparātiem ir stipri daudz pozitīvu īpašību, augstas klases objektīvi arī maksā labu naudu un cik saprotu izvēle tik plaša kā Canon nav (bet nu par šo neesmu tik brošs lai pastāsta kāds kam tāds ir). Katrā gadījumā ja vēlreiz pirktu aparātu tomēr aizbrauktu uz veikalu un patestētu vairākas markas dažādus modeļus, un tad mā`jās mierīgi izsvērtu ko tieši vajag. PS.Pašam no tele ie 75-300 II un par apbrīnošanu ass (bez USM, kas lētajam galam tāds ne ļoti optimāls risinājums-ir klusāks bet ne vienmēr ātrāks bet dārgāks gan) vienīgi hromatiskās aberācijas šad tad izlien bet pacīnoties var arī novākt, bet uz mazām bildēm tā pat neredz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Digital Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Pie sada budzeta es skatitos uz nikon pusi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Piekrītu Musimusi par USM, taču šinī gadījumā tas ir Ring USM, kas jau nedaudz vairāk palielina AF ātrdarbību, kā arī nodrošina full-time manual focuss, bet nu protams ievērojami sadārdzina stikla izmaksas. Kā vēlvienu alternatīvu varētu pieminēt Sigmas 70-300 APO (sigmaphoto.com) stiklu, kas optiski ir kvalitatīvāks par Canon 100-300 un maksā mazāk (180Ls), bet Sigmai ir nelielas problēmas ar kvalitātes kontroli, tapēc mēdz gadīties stikla kopija, kurai ir izteikts backfocus vai focus displacement (kur nedaudz grēko arī Canon). Jāpiemin, ka Canon 100-300 pie 300mm ir diezgan neass. Ja ir doma bildēt pamatā tieši tuvu 300mm, tad labāk skatīties uz Sigmas pusi. Kopumā rezumējot, lai iekļautos 800Ls budžetā... Canon EOS 350D body - 540LsCanon 100-300mm bez USM - 205Ls vai Sigma 70-300 APO - 180Ls Labs statīvs + galva Cullmann ~75Ls vai Manfrotto ~90Ls Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezis666 Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 paņēmu jauno EF 70-300 IS USM.Jāsaka kā ir , kvalitāte i laba, tikai AF tomēr lēns.Un baigi tas IS norij elektrību.Toties asas bildes sanāk arī ar 1/60s@300mm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musimusi Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Man i 28-135 is usm (ring usm) bet tas fokuss ir tāds drusku nervozs un gadās ka "ganās ap" vajadzīgo vietu turp atpakaļ, ko parastais motoriņš nedara -ja naf tad naf un viss . Bet is ir lieta, tikai nedrīkst tā pārāk daudz gribēt no viņa .3 stopus var griezt mazāk,ja vairāk tad tā jau atkal ir liela laimes spēle. Strāvu rij gan . Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Liels paldies visiem par konstruktīvām atbildēm, būs par ko padomāt.... Bet tagad esmu nelielā neizpratnē... kad pirku Sony 828 tad daudzi vienā balsī (es te nesaku ka šajā forumā) kliedza ka Sony ir mēsls un es tikai naudu pārmaksāšu par to "pāraugušo ziepjutrauku". Diezgan daudz līdzīgu komentāru lasīju par Sony 828 ari no citiem krievijas puses foto forumiem... Musimusi savukārt te saka ka Sony stikls ir samērā labs..... Arī kad pirku Sony tad daudzi man teica ka tas ir lēns un konkrēti hokeja fotografēšanai īsti neder un ideālakais variants būtu spoguļkamera, respektīvi ciparu spoguļene, tolaik man rekomendēja EOS 300D, teica ka un ātrums būs pietiekoš lai noķert isto momentu un arī matrica liela un trokšņu maz..... Bet nu atgriežoties pie EOS. 1) Canon 100-300 būtu labākā izvēle no Tevis piedāvātajiem. Tas ir optiski un uzbūves ziņā kvalitatīvāks par pārējiem. Būtu gan vēlams, lai tam būtu arī USM (~250Ls), kas dotu ātrāku (pie reizes klusāku) AF. Bet nu cik nopratu tam 100-300 ir USM.... vismaz te http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx tas ir minēts. Pie sada budzeta es skatitos uz nikon pusi... Bet vai Nikon'am ir tik liela izvēle samērā pieejamu (lasi lētu) objektīvu ? Pie tam vēl viens moments - Nikon D50 (kas laikam būtu EOS350D alternatīva) tiek izmantotas SD atmiņas kartes, tas nozīmē papildus izdevumus kartes iegādei, a bet Canon'am ir CompactFlash un to es varēšu aizlienēt no Sony. Interesantu lietu atklāju... nolēmu salīdzināt Canon EIS 350D ar Nikon D50, bet viss populārākā resursā www.dpreview.com nav tiešā šī kameru salīdzinājuma (testos), gan D50 apskatā gan arī 350D apskatā abi modeļi netiek salīdzināti... figurē Olympus E-300, Pentax *ist DS un līdzigi konkrētas saimes aparāti izskatās ka dpreview negrin Canon vs Nikon cīņas.... Kāds var pakomentēt kādi ir D50 trokšņi uz ISO1600 sālīdzinājumā ar 350D ? Vai ir verts Canona vietā ņemt Nikon ? .... Tagad pētu abas kameras, hmmm, tur arī sensoru tipi atšķiras CMOS pret CCD..... Jopcik ko lai iesāk ..... Piemēram te ir hokeja bildes ar Sony 828, ko izdevās nofočēt. Gribētos ko līdzīgu, tikai lai ir biķīt tuvāk un bez izplūdušiem spēlētājiem.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezis666 Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 man tieši tas pats Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 man tieši tas pats Kas tieši tas pats ? Bildes tādas pašas ar EOS 350D kā ar Sony ? Kāds tev objektivs uz EOS'a stāv ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kunz Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Mmm, ieteiktu tomēr Canon, jo krietni mazāk kreņķi būs ar servisa nodrošinājumu - tas ir tepat uz vietas un samērā labā līmenī - ja kaut kas salūzīs, tad Canon'u saremontēs krietni ātrāk (nu, vismaz šī iespēja ir krietni reālāka), jo Nikonam nav uz vietas servisa centra (tas ir vai nu Somijā, vai Vācijā - vari izvēlēties) - vietējie "malači" tev te neko nesataisīs. Bez tam Canonam vieglāk lietotus objektīvus dabūt par lētākām naudām, jo populārākie stikli ir samērā plaši izplatīti, vajag tikai pameklēt. Par tiem spēlētājiem runājot - pats zini, ka jāpalielina slēdža ātrums, lai novērstu izplūdušos spēlētājus. Vai tas sanāks atverot diafragmu un ceļot ISO, nezinu, bet vienu gan varu pateikt - tādas krāsas kā ar Sony tev ar Canonu neredzēt (es domāju piesātinājumu un tonalitāti). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezis666 Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 ..bet tas fokuss ir tāds drusku nervozs un gadās ka "ganās ap" vajadzīgo vietu turp atpakaļ, ko parastais motoriņš nedara -ja naf tad naf un viss . Bet is ir lieta, tikai nedrīkst tā pārāk daudz gribēt no viņa .3 stopus var griezt mazāk,ja vairāk tad tā jau atkal ir liela laimes spēle.Strāvu rij gan . Šito biju domājis.Tu man pa priekšu ieleci Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezis666 Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Sony ir pokemoniskas pārsātinātas krāsas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kunz Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Cik man nācies saskarties, tad vairums "vienkāršo" cilvēku tieši jūsmo par tādām - a ko tu padarīsi. Canonam smukas krāsas sanāk tikai sākot ar L optiku vai 20D aparātu (ideāli, ja abi) . Vai tad ne tā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezis666 Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Man nepatīk tās krāsas.man vajag lai ir tā kā izskatās. 350D un 20 D ir viena un tā pati matrica.L protams ir laba lieta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Tam konkrētajam review'ā apskatītajam ir USM, bet ir arī vecie modeļi bez USM. Cenu starpība ~50Ls. Jā žēl, ka tām bildēm EXIF nav. Lai panāktu max asus attēlus, jābliež ar wide-open diafragmu pie max iso un jāizmanto statīvs. Protams jautājums atkal cik asi viņš zīmēs tos attēlus ar pilnībā atvērtu diafragmu. Krāsas pamatā ir atkarīgas no attēla pēcapstrādes kamerā/datorā. Ziepjiem ir diezgan garš tas pēcapstrādes process, tādēļ arī lēnāk strādā, bet finālā sanāk piesātinātas, "uzasinātas" bildes. Protams arī stiklam ir loma kā tas pārnes krāsas uz matricu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Sony ir pokemoniskas pārsātinātas krāsas Nu tas ir lētā gala Sony. Runājot par 828 tad daudzās vietās lasīju tikai labus komentārus par to 4 krāsu matricu.... nu vismaz 828 bija minēta ka labākā no Sony krāsu ziņā. Pašam arī patīk Sony krāsas.... fočēju tikai Real krāsu shēmā. Proti sapratu ka pati Sony ar to jauno matricu iesēdās lielā peļķē jo ar softu ir diezgan lielas problēmas... RAW's ir praktiski neapstrādājams. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Jā žēl, ka tām bildēm EXIF nav. Lai panāktu max asus attēlus, jābliež ar wide-open diafragmu pie max iso un jāizmanto statīvs. Protams jautājums atkal cik asi viņš zīmēs tos attēlus ar pilnībā atvērtu diafragmu. Nu tām bildēm parametri ir apmēram šādi (Shutter Priority Mode): ISO 200 (max ko vēl var ciešami izmantot) f/2.8 200 mm (ekvivalents) 1/125s Runājot par statīvu... man kautkādi nepielec priekš kam statīvs vajadzīgs... ja jau es fočēšu uz tādiem shutter laikiam ka būs nepieciešams statīvs (tipa fons smērēsies) tad spēlētāju "in Action" es vispāri nenofočēšu... būs izsmērēts siluets.... tās bildes kas bija piemērā bildētas no rokas, ar 1/125s (manuprāt tas ir minimāls laiks fočēšanai no rokām, lai nav izplūdis fons... vai tad nē ?) Kad tie spēlmaņi stav uz vietas tad samērā labi sanāk tos noķert - http://www.patriots.lv/galery/001.jpg šis arī fočēts no rokas uz max zoomu un atvērtu diafragmu f/2.8, ISO tas pats ISO 200. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Es tagad sāku baidīties vai nebūs tā ka iztērējot tos 800 Ls un nopērkot EOS350D + Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM bildes sanāks sliktākas ne kā ar Sony 828 Ko lai tagad iesāku..... visi tā slavēja spoguļkameras kaut kādi negribās ticēt ka viss tik dramatiski..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kunz Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 ISO 200 (max ko vēl var ciešami izmantot)f/2.8 200 mm (ekvivalents) 1/125s Runājot par statīvu... man kautkādi nepielec priekš kam statīvs vajadzīgs... ja jau es fočēšu uz tādiem shutter laikiam ka būs nepieciešams statīvs Jā, jā, pamēģini pie 300mm ar 1/125s nofočēt kaut ko bez statīva - objektīva svārstības ta' būs krietni niknākas nekā pie 30mm... Pamēģini no kāda par naudiņām (vai brīvbiļeti) aizlienēt tādu aparātu un tādu trubu, lai vari pats tos priekus "izbaudīt" - tikai tad arī uzzināsi, vai ir vērts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TritoN Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 pamēģini pie 300mm ar 1/125s nofočēt kaut ko bez statīva Bez IS - image stabilizier , no rokas galigi garaam Biju savam piemaucis 500mm M42 (x1,6 = 800 mm ) ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Par tiem IS runājot - lētajiem IS, piemēram, Canon 70-300 IS USM (nejaukt ar DO versiju) IS darbojas tikai vienā režīmā, līdz ar to, ar viņu kustošus objektus bildēt ir bezjēgā - IS izslēdzas. Dārgākiem stikliem, arī L IS, ir jau vairāki režīmi, ar kuriem var bildēt arī kustībā (IS strādā tikai vienā plaknē). Domāju, ka 800Ls budžets ir par maz, lai nokomplektētu tehniku sporta fotogrāfijai Bet starpība starp F828 un EOS 350 + Canon 100-300 būs jūtama. Protams ISO 200 ir stipri par maz, lai ievērojami palieinātu slēdža ātrumu, bet pie iso 800 vai 1600 uz 350D varētu būt diezgan ciešami bildēt sportu. Kā jau apstiprināja Kunz, statīvs ir vienkārši nepieciešams šāda veida "atrakcijām", 300mm nav joka lieta, ja protams tas nav 300mm L ar IS Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Par tiem IS runājot - lētajiem IS, piemēram, Canon 70-300 IS USM (nejaukt ar DO versiju) IS darbojas tikai vienā režīmā, līdz ar to, ar viņu kustošus objektus bildēt ir bezjēgā - IS izslēdzas. Skaids, manā gadījumā naudas tērēšana uz IS laikam ir lieka. Palsīju atsauksmes par to 100-300 ( http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=255 ), visumā labi atsaucās. Domāju, ka 800Ls budžets ir par maz, lai nokomplektētu tehniku sporta fotogrāfijai Bet starpība starp F828 un EOS 350 + Canon 100-300 būs jūtama. Protams ISO 200 ir stipri par maz, lai ievērojami palieinātu slēdža ātrumu, bet pie iso 800 vai 1600 uz 350D varētu būt diezgan ciešami bildēt sportu. Nu man jau tas viss nav vajadzīgs komerciāli-profesionālos nolūkos, vienkārī tāds neliels nākamais solis tālāk pēc Sony 828.... esmu tīri amatieriska līmeņa fotogrāfs un to ko izlasīju tanī krievu atsauksmju web lapā mani apmierināja un izskatās ka nebūs tik slikti kā biju iedomājies.... A par tiem 300 mm, nu saprotams ka "rokai" vajag būt stabīlai bet nu domājams ka uz ekstrēmiem mm jau visu laiku nefilmēšu. Kā jau apstiprināja Kunz, statīvs ir vienkārši nepieciešams šāda veida "atrakcijām", 300mm nav joka lieta, ja protams tas nav 300mm L ar IS Hmmm, nu es nezinu vai uz PČ tā vienkārši ar lielu statīvu ielaidīs... nu ja nu rokas tā drebēs nefičēšu uz 300, bet uz 200 Kā tur bija ar tiem ISO un f ? ja teiksim uz Sony ar ISO 200, f/2.8, 200mm un 1/125s varēja dabūt tādu kadrūs kā bija iepriekšējos postos, kādam būtu jābūt ISO/mm uz 350D ar f/5.6 un 1/125s lai rezultāts nebūtu sliktāks par Sony.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 2, 2006 Share Janvāris 2, 2006 Nu tas katram aparātam savādāks, pie iso800 un f/5.6 varētu būt 1/250, pie iso1600 1/350 mošk pat 1/500. Bet man baile, ka pie f/5.6 attēls var sanākt nedaudz neass, ja asums (arī DOF) ir svarīgs, jātēmē ~f/8 - 11. Ja ir iespēja tikt fotogrāfu "pleķī" pie borta, tad statīvu mierīgi var ņemt līdzi, tribīnēs, es domāju, viņu nebūs kur uzstutēt tīri fiziski. 350D kā F828 apgreids ir laba lieta, tālāk jau varēs apgreidot tikai stiklus, kas būs apmēram F828 vērtībā Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!