Jump to content

"Viņi" tomēr ir starp mums


raiviic
 Share

Recommended Posts

versatile

NA it kā ir nacionāla partija, par Latviju, tur pret Krievijas interesēm šeit, utt.

Bet ir sajūta, ka viņuprāt, Putina lielākā problēma ir tas, ka viņš ir krievs.

Tā jau būtu baigi labais džeks un prezidents. Ja tik nebūtu krievs.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

superKrona

Nacionālisti vienmēr ir galēja partija un kaut kas stipri jāpārspīlē, lai zelta vidusceļš pastieptos uz viņu pusi. Līdzīgi krieviem žirinovskis ņemās, mūsējie stipri mērenāki. Ultra nacionāli bija kaut kāds GGG vai kas tml

Link to comment
Share on other sites

Pirms 29 minūtēm , superKrona teica:

ne vienmēr partneru attiecības ir plika stumdīšana

nu, mļaķ, ok, lai nebūtu stumdīšana, lai būtu spalvainu kāju glāstīšana. 😁

 

Nu ja jau jūs te tik toleranti, tad mēģiniet sadzīvot ar briesmīgo īstenību, ka eksistē tādi homofobi kā es, kuriem pilnīgi po... uz visādiem gejiem un citiem. Saproti, pilnīgi po...! Nu esam mēs savādāki. Tāpat kā jūs.🤣

 

Manis pēc var to Satversmi grozīt, negrozīt, cilāt, pārcilāt vai kā citādi pārvietot. Pilnīgi bezjēdzīgs "svētums".

 

Link to comment
Share on other sites

Nesaprotu arī kādā veidā tā multene nāk kādam par sliktu, lai tak kaut vienā no 100 multenēm sīkais redz, ka mēdz būt arī savādāki cilvēki un ka ja puika uzvelk kleitu, tad automātiski neiestājas pasaules gals un visi paliek dzīvi. Savādāk uzaug tādi - pa "spundi barotie" un tad nezin ko darīt ja pienāk situācija, kad vairākums, kuriem vecāki iestāstījuši ka visi savādākie ir jāsit, pievienojas baram un klapē nelaimīgo. Sliktākajā gadījums pats kļūst par klapējamo, tad nekas cits neatliek kā griezt vēnas.

 

Tas pats ar pusaudžiem. Neatkarīgi no dzimuma, cik esu novērojis viņiem ir galvas, galvās ir smadzenes un tākā būtu laiks sākt pašiem domāt. Tad nu lai izlemj, kas viņiem svarīgi, kas tiek tolerēts un pieņemts, nevis ko visādi mekšu raimondi vēlas, kuriem pat sieviešu sišana ir pieņemama.

 

Daži gan te mēģine sevi pozicionēt kā baigos intelektuāļus, filazofus vai psihalogus, kautko baigi domāt vai mediēt, tik kautkā diezko nesanāk, neko pārlieku gudru neesu manījis. Tā pati vecā dziesma, tik taktika ir tēlot gudros.

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

Just now, AndrisBB teica:

filazofus vai psihalogus

* filozofus un psihologus

Sorry, grammar Nazi.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 36 minūtēm , versatile teica:

Homoseksuāliem pāriem - nekas nemainās.

ST spriedums gan parādīja kaut ko citu attiecībā uz tā saucamo tēva pabalstu. Ne tā? Izmnainot Ģimenes definīciju, situācija mainīsies, vai man nav taisnība?

Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 4 minūtēm , Racer teica:

ST spriedums gan parādīja kaut ko citu attiecībā uz tā saucamo tēva pabalstu. Ne tā? Izmnainot Ģimenes definīciju, situācija mainīsies, vai man nav taisnība?

Principā, izejot no piedāvātajiem Satversmes grozījumiem, nebūs tālu no tā, lai pilnīgi legāli zoodārzā varēs ģimenes biļeti nepārdot, ja nevarēs uzrādīt laulību apliecību un bērna dzimšanas apliecību, kur ierakstīti abi konkrētie laulātie.

Vecvecāki ar mazbērniem - lai tak tie geji iet uz wc, nav nekāda ģimene.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Kapēc homo aizstāvji visu laiku slīgst absolūtās galējībās un sāk nodarboties ar demagoģiju? Vai tiešām tik grūti atrast normālus leģitīmus argumentus sava viedokļa aizstāvēšanai? Kaut kā tas īlens spiežas pa visām vīlēm ārā.

 

Pašlaik tiešām izskatās, ka konservatīvistu pozīcija ir - "dari ko gribi, tikai nebāzies man virsū", kamēr woke kultūra agresīvi cenšas deklamēt, ka "ja nepieņems kārtīgus viendzimumu likumus, tad ģimenes koncepts tiks iznīcināts kā tāds, un zoodārzā vajadzēs dzimšanas apliecības rādīt". Neliekas kaut kā muļķīgi pašiem?

Labots - Artanis
  • Patīk 3
  • Slikti! 1
Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 1 minūtes , Artanis teica:

Kapēc homo aizstāvji visu laiku slīgst absolūtās galējībās un sāk nodarboties ar demagoģiju?

Tu to uz mani? :)

Link to comment
Share on other sites

Pēdējā rakstā diemžēl Tu tajā skaitā arī, jā. Šī laikam ir līdz šim vienīgā tēma, kur Tu tiešām sāc nodarboties ar emocionālu muļķību, nevis runāt argumentēti, kā esi radis.

Link to comment
Share on other sites

superKrona
Pirms 7 minūtēm , Artanis teica:

Kapēc homo aizstāvji

Es arī aizstāvis laikam. Pašam likās, ka man vienalga, nīdēju īlens dūra acī tikai. 

Bērnībā nesaslimu ar šo slimību, kaut klasē 2  pediņi izauga (Valters Krauze viens no viņiem). Cik zinu, nevienam viņš neuzbāžas ar stumdīšanu un gan jau ka sapņo, ka varētu oficiāli vazāties apkārt ar savu otru pusīti.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Kautkāda problēma jau ar to visu ģimenes definīcijas ieviešanu ir, jo neatbilst nekādai dzīves realitātei.

Ja gribās precēties viendzimuma laulībā, tad emocionālajā/praktiskajā daļā nekādas problēmas nav, paņem brīvdienas, aizdodies uz faktiski jebkuru Eiropas valsti un precies cik uziet, pie reizes brīvdienas un atpūta.

Problēmas sākas ar juridisko daļu, kad vajag kautko mantot, nomaksāt nodokļus utt. Kāda jēga to aizliegt? Vairāk izskatās ka ja nevar kautko aizliekt de facto, tad vismaz kautkādā veidā tiek mēģināts ieriebt juridiski, lai vismaz tādā ziņā dzīve grūtāka tiem dīvaiņiem.

 

Jebkurā gadījumā te šinī tēmā tiek jauktas 3 dažādas tēmas vienā putrā (dzimumi, geji, laulības un ģimenes definīcijas), tapēc arī haoss.

 

Vēl apdoptēšanas aizmirsu.

 

Labots - AndrisBB
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

1 stundu atpakaļ, versatile teica:

esmu gatavs pateikt ka Latvijas Satversmē nakuj tādi grozījumi nav vajadzīgi

versatile, es arī uzskatu, ka Satversmes 110. pantu nevajag mainīt.

Tas sākās pēc tā Satversmes tiesas lēmuma. Man izskatās, ka Satversmes grozīšana ir vairāk politiķu savstarpējā ņemšanās...

Un neesi naivs, ja būtu to tēva atvaļinājumu sev pieprasījusi, piemēram, bērna vecmāmiņa, jaunās vientuļās māmiņas (bērna tēva nav) māte, nebūtu tāda Satversmes tiesas lēmuma. Kā tur bija viņu lēmumā? Lai bērnam labāk, vai ne?

Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 1 minūtes , vvv teica:

Un neesi naivs, ja būtu to tēva atvaļinājumu sev pieprasījusi, piemēram, bērna vecmāmiņa, jaunās vientuļās māmiņas (bērna tēva nav) māte, nebūtu tāda Satversmes tiesas lēmuma

Un nebūtu arī pabalsta.

Bet tagad varēs būt.

Un kas mums ir vairāk - geju ģimeņu vai nepilnu ģimeņu, kur šis pabalsts būs reāls atspaids mammai un vecmāmiņai?

Link to comment
Share on other sites

@versatile  Uzmanīgi izlasīju Tavu komentāru. Ja atļausi, nodalīsim emocionālo daļu no praktiskās, lai mēs runātu par vienu un to pašu:

 

1. Viens pieminētais gadījums ir Tavas mātes situācija pirms 35 gadiem. Saprotami, jo manējā māte bija tieši tādā pašā situācijā gandrīz tajā pašā laikā periodā toreiz gaidīdama mani, kad tēvs notinās. Par laimi šī situācija nekā netranslējas uz mūsdienām, kad daudz vientuļo māšu ir gan veiksmīgas karjeristes, gan stipras personības. Nekad vēl pēdējo 20+ gadu laikā neesmu dzirdējis par specifisku nepatiku vai diskrimināciju pret vientuļajām mātēm.

 

2. Vari, lūdzu paskaidrot, kā tieši (atskaitot emocionālo aizvainojumu) Tavu un Tavu radinieku dzīvi ietekmē augšminētie Satversmes grozījumi, kas definē ģimenes jēdzienu? Vai kaut kas mainīsies jūsu attiecībās? Vai kaut kā juridiski nebūs iespējams iegūt mantojumu? Vai kāds spieda Tavam patēvam izvēlēties Tevi neadoptēt? Es tiešām nesaprotu, par ko īsti ir cepiens, atvaino.

Labots - Artanis
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile

@Artanis iedomājies ierakstu Satversmē, piemēram, otrajā pantā.

2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Izņemot @Artanis

Tavā dzīvē tas ko maina? Diez vai, vismaz ne uzreiz un tiešā veidā. Ir patīkami? Diez vai. Vai Tu esi izdarījis kaut ko sliktu, ka būtu pelnījis šādu ierakstu? Domāju, ka diez vai.


Bet Satversme ir pamatlikums. No tā atvasina citus likumus.
Naida Apvienība šos grozījumus iesniedza ar oficiālo mērķi ietaupīt budžeta līdzekļus uz pabalstiem. Tāpēc neredzu nekā neticama, ja ar laiku, izejot no Satversmes, lai stiprinātu tradicionālās ģimenes, ierakstītu kādā citā likumā vai saistošajos noteikumos, ka ģimenes biļetes valsts un pašvaldības iestādēs (kā zoo) var nopirkt tikai tādas ģimenes, kā noteikts Satversmē. Vai absurdi? Jā. Vai vēsturē ir piemēri, kur absurda, bet likumīga, diskriminācija ir rezultējusies, teiksim, vienas nācijas pārstāvju sasūtīšanā gāzes kamerās? Nezinu, jāpalasa, bet kaut ko tādu atceros gan... Laikam pat tepat, Eiropā.
Un man nav patēva, man bija tikai tēvs, kurš nomira un ir mammas vīrs. NELIEN MANĀ ĢIMENĒ, JOPTA!

Pirms 11 minūtēm , vvv teica:

Tu tā domā?

Neesmu iedziļinājies, bet - tā virspusēji, neredzu, kāpēc ne.

Pirms 12 minūtēm , Artanis teica:

Nekad vēl pēdējo 20+ gadu laikā neesmu dzirdējis par specifisku nepatiku vai diskrimināciju pret vientuļajām mātēm

Nu re, bet tagad šamās taisās ierakstīt Satversmē, ka tādas ģimenes (jo nav tēva (vīrieša)) valsts neaizsargā.
Es saprotu, ka ir grūti, bet, ja pacenšas minūtes 10 nedomāt par gejiem un viņu dzimumakta niansēm, aiz šiem grozījumiem var saskatīt lērumu problēmu, kuras tie rada, un pavisam nedaudzas problēmas (un arī, tikai tad, ja ģimenes pabalstu divām sievietēm uzskata par problēmu), kuras tas risina.
Pamēģini. Nedomā par gejiem 15 minūtes. Es ticu, Tev izdosies.

Labots - versatile
  • Patīk 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 20 minūtēm , vvv teica:

Tas sākās pēc tā Satversmes tiesas lēmuma. Man izskatās, ka Satversmes grozīšana ir vairāk politiķu savstarpējā ņemšanās..

Un arī pēc tā, ka jau divas reizes bija savākts parakstu skaits par dzīvesbiedru likumu.

Starp citu, fun fact, bet tieši pateicoties šiem piedāvātajiem grozījumiem, pāris dienu laikā savāca vēl aptuveni 5k parakstu par šo likumu, šobrīd ir 22k. Parakstās tādi, kurus īsti nesatrauc homoseksuālu pāru problēmas, bet kas, līdzīgi kā es, jūtas personiski aizvainots ar šiem grozījumiem.

Labots - versatile
Link to comment
Share on other sites

Pirms 1 minūtes , versatile teica:

par dzīvesbiedru likumu

Par to dzīvesbiedru likumu man nav saprotams, kāpēc tur pin klāt tos, kuri nelaulājas. Saprotu, ka minoritātes sev ko tādu var gribēt, viņiem salaulāties mūsu valstī nav iespējams. Kādā sakarā tāds likums būtu vajadzīgs parastajiem, nereģistrētās attiecībās dzīvojošiem. Viņiem kāds liedz laulāties? Valsts neļauj?

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

Pirms 3 minūtēm , vvv teica:

Kādā sakarā tāds likums būtu vajadzīgs parastajiem, nereģistrētās attiecībās dzīvojošiem. Viņiem kāds liedz laulāties? Valsts neļauj?

Pa LR1 vienu piemēru minēja: divas, bez vīriem palikušas, vecmāmuļas sametās vienā saimniecībā - viens katls, viens ledusskapis, vieni komunālie utt. Mazas pensijas - viena pārdod savu dzīvokli un abas dzīvojas tad vienā dzīvoklī un kaut kā savelk galus. Kad juridiski īstā īpašniece nomirst, tad radi klāt un manto dzīvokli, bet otrā vecmāmuļa - uz ielas.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile
Just now, marrtins teica:

Pa LR1 vienu piemēru minēja: divas, bez vīriem palikušas, vecmāmuļas sametās vienā saimniecībā - viens katls, viens ledusskapis, vieni komunālie utt. Mazas pensijas - viena pārdod savu dzīvokli un abas dzīvojas tad vienā dzīvoklī un kaut kā savelk galus.

Es šādus gadījumus zinu vairāk, kā personiski pazīstu viendzimuma ģimenes, ja kas.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 2 minūtēm , marrtins teica:

Kad juridiski īstā īpašniece nomirst, tad radi klāt un manto dzīvokli

Vai radniecības saites kaut kādā veidā ir juridiski saistošākas, kā mantojuma līgums?

Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 7 minūtēm , vvv teica:

Kādā sakarā tāds likums būtu vajadzīgs parastajiem, nereģistrētās attiecībās dzīvojošiem. Viņiem kāds liedz laulāties?

Ja kopdzīvi uzsāk pēc kāzām, protams, nevajag.

Bet ir pāri, kas, teiksim, 2 gadus krāj kāzām, jo tic, ka precas vienu reizi dzīvē un grib tiešām svētkus.
Pa 2 gadiem var daudz bēdu notikt.

Tad ir pāri, kas savulaik ir izšķīrušies, bet pēc laika sagājuši atpakaļ kopā. Precēties otrreiz kaut kā stulbi.

Un vēl kādi pāris simti iemeslu, gar kuriem, atkal, nevienam citam ārpus ģimenes, nav nekādas darīšanas.

Just now, Artanis teica:

Vai radniecības saites kaut kādā veidā ir juridiski saistošākas, kā mantojuma līgums?

o jā! Un kā vēl.

Pagūglē "neatraidāmie mantinieki".

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

Pirms 2 minūtēm , marrtins teica:

viena pārdod savu dzīvokli un abas dzīvojas tad vienā dzīvoklī un kaut kā savelk galus. Kad juridiski īstā īpašniece nomirst, tad radi klāt un manto dzīvokli, bet otrā vecmāmuļa - uz ielas.

Un? Vecmāmuļas glupas.

  • Patīk 1
  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 1 minūtes , vvv teica:

Vecmāmuļas glupas.

Geji. Vecmāmuļas geji, Tu laikam gribēji teikt.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 1 minūtes , versatile teica:

Precēties otrreiz kaut kā stulbi.

Kāpēc stulbi? Mans viens bijušais kolēģis, divas reizes precējies, ar vienu un to pašu sievieti. Neviens viņu par stulbu neuzskatīja.

Saproti, dēļ visiem, gadījumiem, kuros kāds var padomāt - «kaut kā stulbi», likumus nav iespējams uzrakstīt.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

@versatile   Nu bet kur problēma Tavā piemērā vecmāmuļām noslēgt dāvinājuma līgumu un iegrāmatot kopīpašumu? Un tas, par ko Tu runā augstāk ir "neatņemamā mantojuma daļa", un pat kopdzīves likums to nekā nemainīs. Vispār NEKĀ.

Labots - Artanis
Link to comment
Share on other sites

Protams, ka foršāk ir abām vecmāmuļām reģistrēt laulību. Modernāk izklausās.😁 Pie tam atraktīvāk. Katrai sava vecpuišu ballīte, izbrauciens limuzīnā pāri septiņiem tiltiem, bankets ar izkaušanos.

 

p.s. ņirgājos, protams.

Link to comment
Share on other sites

Es pareizi saprotu, ka @versatile piedāvā divām heteroseksuālām vecmāmuļām reģistrēt LAULĪBU, tikai tādēļ lai likumīgajiem mantiniekiem pienāktos mazāka mantojuma daļa? :D  Vai šis jau vien pats par sevi nav labs arguments PRET šādas juridiskas muhļīšanas iespējām? Kaut kas nav labi ar tām skabargām un baļķiem acīs.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 2 minūtēm , Jurkins teica:

Protams, ka foršāk ir abām vecmāmuļām reģistrēt laulību.

Un šis ir iemesls, kāpēc esmu par tieši kopdzīves likumu, nevis homoseksuālu pāru laulībām. Satversmei jābūt maksimāli iekļaujošai, ne šauri specifiskai. Jo ctādāk tām omītēm tiešām varētu būt loģiskāk precēties.

Link to comment
Share on other sites

Iespējams viņš domā ka šāda apvieniebā automātiski tiek atzīta par de facto ģimeni (vai sauc kā vēlas) pēc būtības ar visām no tā izrietošajām sekām (mantošana utt).

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 1 minūtes , Artanis teica:

piedāvā divām heteroseksuālām vecmāmuļām reģistrēt LAULĪBU

nocitēsi, kur?

Laulība būtu kā variants viņām tad, ja nevarētu reģistrēt kopdzīvi, bet būtu pieejamas viendzimuma pāru laulības. ESMU PRET šādu scenāriju, tu, tecīlu neredzējušais skaldāminstrument!

Pirms 1 minūtes , AndrisBB teica:

pvieniebā automātiski tiek atzīta par de facto ģimeni

Nē, ne automātiski.

Izdaorot attiecīgu izvēli, ar abpusēju piekrišanu.
Valstij tas neko nemaina, bet mājsaimniecībā de facto dzīvojošiem - maina gan.

Link to comment
Share on other sites

versatile, atvainojos.

Pats iepriekš komentārā uzrakstīji:

Pirms 43 minūtēm , versatile teica:

ja pacenšas minūtes 10 nedomāt par gejiem

 

Pirms 43 minūtēm , versatile teica:

Pamēģini. Nedomā par gejiem 15 minūtes. Es ticu, Tev izdosies.

Un pēc tam ko?

Pirms 16 minūtēm , versatile teica:

Geji. Vecmāmuļas geji

 

Link to comment
Share on other sites

@versatile  Tev viss kārtībā? Es nevienā rakstā Tevi nekā neesmu aizskāris, un, atšķirībā no citiem, kas vienkārši pavīpsnā par Tavu viedokli, es tik tiešām cenšos paskatīties uz lietām no Tava redzespunkta un jautāju Tavu viedokli, savukārt Tu visu laiku to vien tikai dari, kā lec man augumā... 

Pirms 3 minūtēm , AndrisBB teica:

Iespējams viņš domā ka šāda apvieniebā automātiski tiek atzīta par de facto ģimeni (vai sauc kā vēlas) pēc būtības ar visām no tā izrietošajām sekām (mantošana utt).

Tur jau tā problēma, ka izskatās, ka @versatile nemaz pats nav iedziļinājies mantojuma likumā, kuru pats piesauc, un nesaprot, ka kopdzīves/laulības noslēgšana nekādā veidā NEKO nemainīs neatņemamā mantojuma daļu sadales likumā. Sanāk, ka viņš aģitē par kaut ko, kas vispār nemainīs esošo regulējumu mantojuma sadalē. Tad par ko vispār var būt runa, ja cilvēki, kas tik agresīvi par kaut ko iestājas, vispār paši nav sapratuši, ko viņi pieprasa? 

Link to comment
Share on other sites

versatile
Pirms 2 minūtēm , Artanis teica:

Es nevienā rakstā Tevi nekā neesmu aizskāris

Vispār, esi gan. Tu karināji birkas maniem ģimenes locekļiem. Man nepatīk. Lūdzu, tā vairāk nedarīt.

 

 

 

PS. Geji.

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...