Populārs ieraksts Zin... Janvāris 19, 2017 Populārs ieraksts Share Janvāris 19, 2017 Katrs perdelis experts, pasaules glābējs. Bet kapēc tad mums nav tāda labklājības līmeņa kā kaimiņiem eiropā? Kas darāms, lai sasniegtu to līmeni un pie reizes atrisināt nepilsoņu (krievu) integrēšanas jautājumu? Jo Eiropu nesamīļoja lielais lācis Uz pirmo jautājumu tā ir atbilde uz otro jautajumu tas ir rezultāts. 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Es joprojām domāju, ka bez darba vidusmēra cilvēks iet sviestā. Un tagad jautājums… Tāds nopietns, bet varbūt mazliet depresīvs. Vai apstākļos, kad liela daļa ikdienas ir automatizēta, pasaulei ir nepieciešams vidusmēra cilvēks? Vai civilizācijai ir jārūpējas par to, lai vidusmēra cilvēki izdzīvotu un turpinātu vairoties? Nu… Tā ilgtermiņā runājot. Agrāk vidusmēra cilvēks bija nepieciešams, lai sūtītu uz lauka, sūtītu karā utt. Pēcāk - pie konveijera, pie kases utt. Nu bija tie cilvēki nepieciešami, bija… Bet nākotnē? Ja būs nepieciešami, tad priekš kam? Ja nebūs nepieciešami, tad kāda gan starpība, ies sviestā vai nē (ilgtermiņā runājot)? Vēl jau problēma nākotnē ir ka pat ja kāds grib darbu, viņam to nevar iedot, jo visu izdara roboti. Toties mūsdienās problēma ir tāda, ka ja kāds grib hobiju, tad (1) vai nu nav tam laika, vai arī (2) nav tam laika. Ja darbs ir nepieciešams darīšanas pēc, nevis naudas pēc, tad to lieliski aizstāj tas, ko mūsdienās sauc par hobijiem. Šajā ziņā pasaulē "bez darba" problēmas nesaskatu. (..) - ņemot vērā cilvēku skaita pieaugumu! (Pasaulē jau tagad cilvēku ir krietni vairāk, kā planēta spēj uzturēt, bet piemēram LV politiķi runā par dzimstības problēmām iekš lv!) Nav jau tā, ka visas prognozes prognozē tikai cilvēku skaita pieaugumu. Ir arī tādas, kas jau šajā gadsimtā paredz cilvēku skaita pīķi, kam sekos cilvēku skaita samazināšanās. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Ir arī tādas, kas jau šajā gadsimtā paredz cilvēku skaita pīķi, kam sekos cilvēku skaita samazināšanās. Ir. Tikai te ir jautājums kādā veidā tas samazinājums notiks. Daļa prognožu paredz badu, karus, ūdens trūkumu, kas arī izsauks cilvēku skaita samazināšanos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Jāsagaida, kad cilvēce sāks apgūt zvaigžņu ceļošanu, un tad jau atkal vajadzēs vienkāršos cilvēkus, kas grib braukt uz jauno pasali laimi meklēt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zin... Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Jūs kāds to manis ielikto filmiņu noskatījāties? Arī par samazinājumu tur ir izrunāts Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Zin, noskatīju. Tur jau arī rādīja, ka augot izglītības un dzīves līmenim dzimstība krītas. Tomēr grūti iedomāties kā tas varētu nostrādāt āfrikā vai indijā kur vairums ir neizglītoti un dzīvo totālā nabadzībā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Tomēr grūti iedomāties kā tas varētu nostrādāt Māte Daba vienmēr prot nostrādāt. Es par šīm lietām sev galvu nelauzu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Un tagad jautājums… Tāds nopietns, bet varbūt mazliet depresīvs. Vai apstākļos, kad liela daļa ikdienas ir automatizēta, pasaulei ir nepieciešams vidusmēra cilvēks? Vai civilizācijai ir jārūpējas par to, lai vidusmēra cilvēki izdzīvotu un turpinātu vairoties? Nu… Tā ilgtermiņā runājot. Labs jautājums, ...domāju nepieciešams. Pagaidām uz Zemes, kurā karojam/brāļojamies, strīdamies un Kamēr vēl nav radīta neviena kaste, kas pilnvērtīgi aizstātu cilvēku attiecības, emocijas, priekus/bēdas, Būs nepieciešams! Link to comment Share on other sites More sharing options...
viesturs0711 Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Kas darāms, lai sasniegtu to līmeni un pie reizes atrisināt nepilsoņu (krievu) integrēšanas jautājumu? Osipovam - 9.maijā savākt visu okupantus un viņu pēcnācējus Torņakalna stacijā.Dzintaram - padot lopu vagonus un laipni palīdzēt iekāpt (arī Osipovam), kā arī padot atiešanas signālu (pirmā pietura aiz Latvijas-Krievijas robežas). Piemēram, krievija ir ideālā starta pozīcijā - anti-liberāla, pret globalizāciju, ar plaukstošu nacionālismu - bet izaugsmes kā nav tā nav. Raškai izaugsmes nav un nebūs by default Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Pagaidām uz Zemes, kurā karojam/brāļojamies, strīdamies un Kamēr vēl nav radīta neviena kaste, kas pilnvērtīgi aizstātu cilvēku attiecības, emocijas, priekus/bēdas, Būs nepieciešams! No tāda viedokļa tas vidusmēra cilvēks ir nepieciešams vien pats sev un saviem tuvākajiem, turklāt visnotaļ īsu laika posmu. Pasaulei pilnīgi pietiek ar polārlapsu, lidvāveru, skudru attiecībām un emocijām. Tās attiecības, emocijas, prieki un bēdas piemīt ne tikai vidusmēra cilvēkiem, bet arī pārējiem, citiem vārdiem - ja "izmirs" vidusmēra cilvēki, tas nebūt nenozīmē, ka kaut kur pazudīs attiecības, emocijas utt. Jāsagaida, kad cilvēce sāks apgūt zvaigžņu ceļošanu, un tad jau atkal vajadzēs vienkāršos cilvēkus, kas grib braukt uz jauno pasali laimi meklēt. Kad sāks apgūt, tad drīzāk vajadzēs tos, kuri kaut ko arī sajēdz. Nebrīnīšos, ja tajā laikā cilvēkus mācēs izaudzēt (un arī audzēs) no mēģenēm - tik, cik vajag, un tādus, kādus vajag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) No tāda viedokļa tas vidusmēra cilvēks ir nepieciešams vien pats sev un saviem tuvākajiem, turklāt visnotaļ īsu laika posmu. Pasaulei pilnīgi pietiek ar polārlapsu, lidvāveru, skudru attiecībām un emocijām. Tās attiecības, emocijas, prieki un bēdas piemīt ne tikai vidusmēra cilvēkiem, bet arī pārējiem, citiem vārdiem - ja "izmirs" vidusmēra cilvēki, tas nebūt nenozīmē, ka kaut kur pazudīs attiecības, emocijas utt. Ok, nefilozofējot,mēģini precīzāk noformulēt, kas un pēc kādiem kritējiem ir/nav ,,vidusmēra cilvēks'' viņam atbilst/neatbilst tam/šim intelekts? Fiziskie parametri? Kas būtu tas atskaites punkts. Piem.Somijas/Krievijas PSRS, karā Manerheima līnijā somu baņķieri un zemnieki kopā vienos ierakumos pret krieviem cīnījās. Tad kurš uz kaujas lauka ir ''vidusmēra”? Labots Janvāris 19, 2017 - Edis7 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 @@Edis7, kā usver rakstīja, viņš uzskata, ka (citēju) "bez darba vidusmēra cilvēks iet sviestā." Nu lūk, par šiem tad arī runāju. Bet vispār bez filozofēšanas te nu nekādi Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeticuNevienam Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) (krievu) integrēšanas jautājumu? Nevar integrēt piespiedu kārtā. Un nav vajadzīgs. Drīzāk pretēji - jātiek vaļā. E-savienība, iespējams, pašlaik piedzīvo to, ko piedzīvoja Latvija. Konkrētu sovoku ievešanu. Derīgus idiotus savest vajag. Tikai kam, tas izdevīgi? P.S. ja runa par attīstību, ES bēgļu politiku un vidusmēra cilvēku lietderību, vajadzību/nevajadzību. Jautājums, tad naheram velkomē tos vidusmēra cilvēkus iekš ES, ja ir globalizācija, mērkaķu darbus aizstāj roboti, automātika? Kam tad viņus te čupām glābj un ved, piedevām vēl izkalpojas....baltā rase ir mazohisti? Labots Janvāris 19, 2017 - NeticuNevienam 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Roboti, roboti.. Tos tak arī vajadzēs apkalpot, činīt un tā. Tā kā darbaspēks uz tiem arī būs vajadzīgs. Nejau paši (roboti) sevi činīs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeticuNevienam Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Jūs nopietni runāt esat pieraduši tikai, kad stobrs pie galvas? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Nejau paši (roboti) sevi činīs! Kāpēc ne? Nu varbūt ne gluži paši sevi, bet viens otru. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) Nezinu, tev ir? tas NNevienam jaut. Nu varbūt ne gluži paši sevi, bet viens otru Tā tas arī bija domāts, piesienies vārdiem. Paši sevi, tas pats, kas viens otru, tādu pašu. Labots Janvāris 19, 2017 - Zuxters Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) Kāpēc ne? Nu varbūt ne gluži paši sevi, bet viens otru Bet ja nu roboti aizrausies viens ar otra činīšanu un pārstās izdot mums paiku? Kurš viņus visus vellus restartēs? Labots Janvāris 19, 2017 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 Tas ir vienkārši. Būs roboti, kas izdos paiku. Būs roboti, kas viens otru činīs. Būs roboti, kas pieskatīs, lai tie, kas izdod paiku, nesāk činīt, un otrādi, lai tie, kas činī, nelien pie paikas. Un vēl būs roboti, kas pieskatīs tos, kuri pieskata. Un pavisam daži roboti būs tādi, kas jauniem, svaigi izgatavotiem robotiem nospiedīs pogu «PUSK», šie būs visatbildīgākie roboti, no visuzticamākajām komponentēm salikti, jo ja tiem noiet kas greizi - robotu idejai var iestāties krahs... Kaut kā tā. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) Kam tad viņus te čupām glābj un ved, piedevām vēl izkalpojas....baltā rase ir mazohisti? Tā nav mūsu lieta. To dara tie, kuriem tur bija kolonijas un kuri izved no turienes derīgos izrakteņus un pārdod, kā savējos. Mēs tie neesam. Labots Janvāris 19, 2017 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubus Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) jo ja tiem noiet kas greizi - robotu idejai var iestāties krahs... vai ne?! nu gluži tāpāt kā ar mums cilvjiem mirstīgajiem... mēs jau tādi paši roboti vien esam, - dzimstam-vairojamies-mirstam, kaut kāda primitīva rīcības programma. Nu ja kaut kas noiet greizi, - ātomkarš vai Supernova sprādziens tad NEKAS, - Visumā ir 10500 planētas kur viss notiek tāpātās,.. laikam dievs pasaule tā ir iekārtota, no entropijas uz strukturētību un tād BANG, -lielais sprādziens>>> un viss pa jaunam - sinusoida sēr... Labots Janvāris 19, 2017 - Tubus Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 19, 2017 Share Janvāris 19, 2017 (labots) plānveida ekonomika nav plānos, bet tad runā par plānošanu, kur tikai "pieņem lēmumus". Plāns ir kaut kāds visaptverošs termins, kas obligāti ietver baltmaizes cenu noteikšanu no Maskavas vai Briseles visai savienībai? Nē, cenas noteiks tirgus. Man liekas es pat minēju, par kādiem lēmumiem ir runa. Tikai tā daļa citātā diezin kāpēc neiekļuva. darbaļaužu ideālās viendabīgās mūžīgās laimes ideoloģija Problēma bija nevis pabalstos, bet cenu regulēšanā un izkropļotajos stimulos/motivācijās. Plānveida ekonomika nestrādā, ne labklājības valsts. Nācija ir dabīga ģenētiski un sociāli līdzīgu cilvēku kopiena. Tā kā tiem ir kopīgas intereses, tad tie arī ir apvienojušies valstīs. Par ģenētiskās sastāvdaļas nozīmību vēl neviens zinātnieks nav pilnīgi pārliecināts, bet svarīgāka, šķiet, ir vide. Vismaz šajā nature vs. nurture duelī. Sociāli līdzīga ir visa Eiropa, ASV u.c. attīstītās valstis dažādās pasaules malās. Kopīgas intereses mūs apvieno nācijās, tad savienībās, vēlāk globālā kopumā. Pamatintereses visiem cilvēkiem ir vienādas, neatkarīgi no rases, valodas, reliģijas utt. Demokrātiju nevar IEVIEST no ārpuses. Tā var tikai RASTIES tad, kad un kādā apmērā to tauta to vēlas. Demokrātija ir tautas vara un tautas varu nevar ieviest ne-tauta! Ja kaut kas ir ne-tautas ieviests, tad tā pēc definīcijas NAV demokrātija. Pirms tam rakstīju, ka, ņemot vērā dzīves kvalitāti, mūsdienu Rietumu demokrātiju spektrs (dažas īpaši izceļamas, piem., Skandināvija) ir pārliecinoši labākā pārvaldes forma, kāda jebkad vēstures gaitā pastāvējusi. Tas nozīmē, ka vairs nav jautājuma, ka kāds cits no pastāvošajiem pārvaldes tipiem būtu vēlamāks. Un citi pārvaldes tipi iekļauj kādas grupas varu, kas tiek noturēta ar jebkādiem līdzekļiem (civilo slaktēšana, brīvo mediju ierobežošana, politieslodzītie). Tas nozīmē, ka, ja Rietumi piespiež šai grupai atteikties no varas un ievieš vēlēšanas, tad pārvaldes sistēma tuvojas labākajai zināmajai, jo, neatkarīgi no tā, vai tauta to vēlas vai nē, tai parādās vairāk tiesību izvēlēties to, kas ir izdevīgs masām. Par spīti tam, ka autokrāts grib nākošo muižu. Vai paindēt cilvēkus ar zarīnu (Asads), kad viņi pārāk daudz sadomājas par savām tiesībām. Demokrātija vai nē nav svarīgi, svarīgi ir izvēlēties tādu pārvaldes formu, kas nodrošina maksimālu labumu visiem iedzīvotājiem (demos), nevis, piem., tikai Vienotai Krievijai (elitei, kas nezina savu vietu - algotu pārvaldes darbu bez slepeniem bonusiem). Un garantēti bezstrādes ienākumi, jo "slinkums strādāt" ir ļoti-ļoti nopietni jāpamato un jāapsver, jo vienkārši attīstīsies jauns karjeras novirziens - nēģeris, kurš sēž mājās, visu dienu pīpē zāli un spēlē pleisteišenu un dzīvo ne sliktāk par balto, kurš katru dienu rītos ceļas, dodas uz darbu, bet vakarā noguris nāk mājās, uzradījis pievienoto vērtību. Priekš kam nonivelēt izglītības, profesijas, darba vajadzību? Nonivelēt darba vajadzību tiešām nevajag, bet runas par bāzes ienākumu ir spekulācijas par nākotnes neizbēgamību tehnoloģiju dēļ. Pagaidām nepieciešami pietiekami daudz papildu nodokļi (un efektīvāka iekasēšana no nodokļu parādīzēm, ēnām), lai cilvēks varētu izdzīvot uz pabalstiem, kamēr meklē jaunu darbu un/vai pārizglītojas (tātad arī šāda pakalpojuma pieejamība). Pakistānai, Indijai arī tas nedraud, šiem aŗī de facto ir joprojām “kastu” sistēma un tas ir pretrunā ar demokrātijas principiem. Kastu sistēma (tikai Indijā; Pakistāna ir islāma republika) ir vēstures pārpalikums pret kuru esošās demokrātiski ievēlētās varas cīnās, cik vien spēj. Gan juridiski, gan faktiski ir demokrātijas, kaut arī ne tik augstas kvalitātes kā Rietumos. Ja kāds nesagrābs pārāk daudz varas, tad ar laiku tur viss būs labi. Ķīna. Valsts pārvaldē viena partija, komunisti, diktatūra, (režīms?) Pēc idejas viņiem ir savs modelis, kas ir derīgs Ķīnai un viņš tur darbojas veiksmīgi. Vai arī ķīniešprāt, viņiem valstī jau ir -Demos Kratos burtiskā izteiksmē un citu nevajag. Ķīnā globālās reālijas piespiež esošo eliti piekāpties un ieviest tirgus ekonomiku, pabalstus, arvien vairāk cilvēktiesību, globalizāciju (jo, kur tad vēl pārdos savus ražojumus, ja ne globāli) utt. Teorētiski vienas partijas vara var arī palikt (kā Singapūrā, kur demokrātiski, ar lielu pārsvaru, vienmēr ievēl vienu partiju), bet šai partijai nāksies pieņemt Rietumu standartus un cīnīties ar korupciju un nepotismu (Singapūrā to paveic skarbi sodi par korupciju + meritokrātisks uzstādījums partijas iekšienē + astronomiskas algas. Premjers saņem ap miljonu USD gadā, kas ir ap 66x vairāk nekā Latvijas premjerministrs, kamēr IKP per capita ir tikai 2,5x lielāks nekā Latvijā, ja nekļūdos ar tiem cipariem pēc atmiņas). Ja sistēma nekļūs optimāla, tad agri vai vēlu Ķīnas masas nospiedīs kompartiju. Vienkārši tāpēc, ka redzēs - Rietumu sistēma strādā labāk. Lielākajam pasaules daļas iedzīvotāju skaitam nav vajadzība globalizēties Nu, ja negrib dzīvot kā Rietumos, tad nav nepieciešams. Bet fakts ir tāds, ka visi grib cilvēktiesības, augstāku dzīves līmeni, mieru pasaulē. Rietumu tipa pārvaldes modelis Austrumiem neder. Kāpēc neder? Neredzu iemeslus. Atkal saku - nekur tāds modelis nederēja un nebija līdz 19.gs. Rietumos tāds radās apstākļu sakritības dēļ. Eiropā arī sēdināja cilvēkus uz mietiem, dedzināja uz sārtiem, gāja reliģiskos karos, pieļāva dzimtbūšanu, pirmās nakts tiesības un pielūdza karali. Un tad pēkšņi, no nulles, nostabilizējās jauna kārtība, kas uzlaboja dzīves līmeni 100 reizes (ap 30 reizes tīri materiāli) niecīgu 200 gadu laikā. Austrumiem tas pat vairs nav jāizdara no nulles - ir piemērs. Un cilvēki kā jau cilvēki visur - nav pārāk gudri, bet grib dzīvot labi, tāpēc izvēlēsies optimālāko modeli. Agri vai vēlu. Un te parādās nākoša cilvēka iezīme - skaudība! Un te mēs nonākam pie bruņumašīnām un apsardzes! Es globāli redzu tikai vienu risinājumu - ierobežot cilvēku skaitu, spiedienu uz dabu un resursu patēriņu. Bet visi strādā! Kaut nepilnu darba laiku, varbūt subsidētās darba vietās, bet strādā! Vai arī daram tā kā tieši tagad - ievācam nodokļus un sadalām tiem, kam kas trūkst līdz konkrētajā konjuktūrā pieņemtajiem minimālajiem dzīves līmeņa standartiem, lai nebūtu vajadzības iet ielās bada un slimību dzītam. Motivācija attīstīties paliek, jo strādājot var tikt pie luksusa, un tajā pašā laikā nevienam nav pārmērīgas motivācijas dedzināt muižas. Vēlme pēc revolūcijas jau ir vienmēr, paskaties uz interneta komentētāju naidu pret vietējiem bagātniekiem. Bet pat ar Latvijas labklājības līmeni ir gana, lai neviens to naidu nepārvērstu darbos. nevelna tu nezini, ja kolhozā kombainieris nokūla vairāk tonnu graudu, tam bija lielāka alga, ja slaucēja fermā izslauca vairāk piena , saņēma vairāk, ja traktorists savu belarusu uzturēja labā tehniskā kārtībā, un apskati izgāja ar pirmo piegājienu, tad saņēma prēmiju Šitā nebija sākotnējā doma, to ieviesa vēlāk, 1950. gados. Tad, kad ekonomisti saņēmās drosmi un Staļinam un citiem gudrajiem despotiem parādīja, ka kaut kā produktivitāte reāli sūkā (salīdzinoši ar pūstošo kapitālismu), un viss jūk pa vīlēm. Tad jau sāka lāpīt sistēmu, izdomājot visādus bonusus, neskatoties uz komunisma ideālo 0 Džīnī koeficientu. Tikai atkal - tāpat kā ar cenu centralizētu noteikšanu - amatu, cenu un motivāciju ir daudz, bet cilvēku partijā maz. Neizmērojami labāk, kad visi tirgus dalībnieki paši ir noteicēji, jo viņi zina labāk, cik daudz piena šobrīd vajag vietējā veikalā. Labots Janvāris 19, 2017 - LVArturs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Oo, šitajā tēmā ir pat kaut kas noderīgs atrodams starp pļurksties. Tubus paldies! Šito filmu neesmu redzējis, būs jānoskatās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 (labots) Bet pat ar Latvijas labklājības līmeni ir gana, lai neviens to naidu nepārvērstu darbos. Tur jau pie vainas arī mentalitāte, nevis tikai labklājības līmenis. Nebūtu Latvijas iedzīvotāji tik kūtri - būtu arī darbi. Labots Janvāris 20, 2017 - binary 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
VebKamera Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Kāpēc neder? Neredzu iemeslus Es redzu. Pilnīgi citāda dzīves uztvere, reliģija un filozofija, kas gadu tūkstošus vecāka par Eiropas. Tas 100 X grūtāk, kā britam iestāstīt, ka jābrauc pa labo pusi, jālieto metriskā sistēma un pie izlietnes jābūt 1 jaucējkrānam. Piekrītu, ka nekas labāks par demokrātiju nav atrasts, tikai demokrātijai un komunismam ir fundamentāla problēma - tie neparedz, ka cilvēks pēc definīcijas ir maita, un pašam savs krekls vienmēr tuvāks. Un mūsdienās visi tie, kas pie varas BEIDZOT labi apguvuši kā manipulēt demokrātiju, lai vienmēr būtu viļņa mugurā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Kastu sistēma (tikai Indijā; Pakistāna ir islāma republika) ir vēstures pārpalikums pret kuru esošās demokrātiski ievēlētās varas cīnās, cik vien spēj. Pakistānā ir kastas, var nosaukt arī tā,- Islāms un Kastas. E.R. Leach, Aspects of Caste in South India, Ceylon and Nord-West Pakistan. Es iepriekš rakstot izlaidu viņu kaimiņzemi Afganistānu. Tur jau 19gs. Angļi pamatīgi aplauzās koloniālajā karā pret vietējām ciltīm.PSRS uz Afganistānu eksportējot komunismu, bija līdzīgs rezultāts.Kad ASV, Koalīcijas armija izies laukā, vietējās ciltis tur sāks dzīvot demokrātijā un neaudzēs magones? Manuprāt, vieglāk būtu zooparkā tīģerus pataisīt par veģetāriešiem. Ķīnā globālās reālijas piespiež esošo eliti piekāpties un ieviest tirgus ekonomiku, pabalstus, arvien vairāk cilvēktiesību, globalizāciju (jo, kur tad vēl pārdos savus ražojumus, ja ne globāli) utt. Ķīnas darījumu partneris nŗ.1 ir ASV un Ķīnas ekonomiskās intereses ir arī tālāk šādu stratēģiju saglabāt. Ķīnā, atsaucoties uz Trampa paziņojumu un Ķīnai, manuprāt seko normāla atbildes reakcija ar paziņojumu Davosā. (te nevajadzētu skriet vilcienam pa priekšu un pīt iekšā Ķīnas ''komunistus'',eliti, kurus globālās reālijas piespiež globalizēties vai demokratizēties) Neredzu šajā sakarā Ķīnas iekšpolitikas vai ārpolitikas radikālas izmaiņas. Kāpēc neder? Neredzu iemeslus. Atkal saku - nekur tāds modelis nederēja un nebija līdz 19.gs. Rietumos tāds radās apstākļu sakritības dēļ Ja Džeimsa Vata tvaika mašīna 18gs.(ne viņa izgudr. bet modificētā) ir pamats apstākļu sakritībai un tālākajai rūpniecības un transporta attīstībai sākotnēji Britu impērijā, tad jāsaprot, kad Civilizācijas attīstības progress nav progress, bet apstākļu sakritība? Un cilvēki kā jau cilvēki visur - nav pārāk gudri, bet grib dzīvot labi, tāpēc izvēlēsies optimālāko modeli. Agri vai vēlu. Labi, ciltīm Brazīlijas džungļos (Amazones upes augšpusē, saprotamu iemeslu dēļ netika kolonizētas) ,kas viņiem iemācīs, vai tagad šiem jāpāriet no akmens laikmeta pirmatnējās kopienas formas un būtu demokrātijā jādzīvo? Misionārs Sorosa fonds, vai?Kapēc pajautāju, tapēc kad katrs Cilvēks savā vidē/zemē dzīvo ar savu kultūru, tradīcijām un dzīvesveida ritmu. Tad atvaino, Kādēļ viņam globalizēties vai pieņemt to, kas viņam nah-j nav vajadzīgs? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Kādēļ viņam globalizēties vai pieņemt to, kas viņam nah-j nav vajadzīgs? Un tu būsi tas, kurš zinās kas katram vajadzīgs? Cilvēkam pienākas informācija par izvēles variantiem un piekļuve attiecīgajām iespējām. Un tad jau viņš pats var izlemt ko pasākt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 (labots) e = d Sākumā, Un tu būsi tas, kurš zinās kas katram vajadzīgs? Cilvēkam pienākas informācija par izvēles variantiem un piekļuve attiecīgajām iespējām. Un tad jau viņš pats var izlemt ko pasākt. Globalizējot, noteikti nē,/savas domas turpināšu tālāk, Ja.. / . Ar sarunas Oponentu ,tsk. Ar Tevi, es pieņemu tiks izvērsts Dialogs, ja iepriekš vienojamies. Dialogā netiek lietoti redneki/lauķi, lūzeri. Vienojamies par elem. Pieklājības pamatiem šādus epitetus attiecībā uz Oponentu un citiem dalībniekiem Nelietot.Sarunāts? Labots Janvāris 20, 2017 - Edis7 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubus Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Tur jau pie vainas arī mentalitāte, kāda vaina mentalitātei? nieka 1000 gadu atpakaļ, spriežot pēc škeltiem galvaskausiem Doma kapsētā nedomāju, ka mums mentalitāte bija savādāka https://www.youtube.com/watch?v=V8febaFzsl0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 nu izrādās visi jau zin Andri, tas tu? neticu Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 emm, nu izrādās visi jau zin, par ko man varens pārsteigums Boņuk, tu? Atceries mani? Kur biji tik ilgi pazudis? Un kurš nelietis tavu foršo niku saķeskājis? Kurš pārtaisīja Bonifacijs par abi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Janvāris 20, 2017 Share Janvāris 20, 2017 Ir Barikāžu atceres diena! Tu esi ļoti aktīvs, ko darīji Tu šajās dienās @@Inspektors Caps,? Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Ir Barikāžu atceres diena! Starp citu, izbrīnija ka nebija sondertoffika šajā sakarā Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 @@drunk_lizard, īsti nebūs taisnība gan. Starpcitu, runājot par to vārda brīvību.. Visi saprot, ka tādas absolūtas vārda brīvības nav. Tāda parādās tikai revolūcijās un arī tad uz īsu brīdi, jo jaunā vara tūlīt ievieš savas interpretācijas. Visi lieliski zin, ka pusē Eiropas "vārda brīvības" valstu ir likumi, kas aizliedz runāt par žīdeļu meliem un noziegumiem. Tāpat arī šajā forumā pats pārliecinājies, ka, kā teici, pērtiķus nedrīkst saukt par pērtiķiem, un nedrīkst arī izteikt cerību, ka tie, kā tagad politkorekti saka, neitralizēs Merkeli pašu. Jebkurš režīms aizstāv savu eksistenci un arī Latvijas Republikai un tai lojālajiem pilsoņiem tas būtu jādara. P.S. Opā, moderi arī privāto saraksti mēdz tīrīt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Tu esi ļoti aktīvs, ko darīji Tu šajās dienās @Inspektors Caps,? Tāda parādās tikai revolūcijās un arī tad uz īsu brīdi Nu, bet bija! Kur biji TU, Es biju barikādēs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Kad ASV, Koalīcijas armija izies laukā, vietējās ciltis tur sāks dzīvot demokrātijā un neaudzēs magones? Manuprāt, vieglāk būtu zooparkā tīģerus pataisīt par veģetāriešiem. ASV neies arā. Cerams. Gribēja jau iet, Obama samazināja kontingentu. ASV militāristi jau uzreiz teica, ka tā nedrīkst. Un pareizi teica, Taliban uzreiz sāka ārdīties vairāk nekā parasti. Tāpēc es saku, izveidot strādājošu pārvaldi ir grūti, arī Eiropā tas notika tikai tad, kad bija piemēroti apstākļi. Afganistānā tādu nav, tāpēc domāju, ka ir vērts palīdzēt, turpinot nāciju būvēšanas projektu. Sliktāk jau tādās valstīs ir grūti izdarīt, tāpēc pieļauju, ka ja cilvēki masveidā neprotestē, Rietumiem tur ir tiesības mēģināt uzlabot dzīves līmeni ar ļoti dažādiem paņēmieniem. Un nav jau tā, ka tā ir tīra labdarība - veiksmes gadījumā parādās jauni sadarbības un tirdzniecības partneri ar augošām ekonomikām. Neredzu šajā sakarā Ķīnas iekšpolitikas vai ārpolitikas radikālas izmaiņas. Radikālas, protams, neredzi, jo tādu nav. Bet inkrementālas noliegt nevar. Un šīs pārmaiņas notiek vienā virzienā - uz Rietumiem. Un ne jau labprāt kompartija to dara, jo viņi ir tāda pati uzurpējusies elite, kas baidās par savu ādu un labklājību, kā daudz kur citur. Viņi to dara, tāpēc ka Rietumu modelis nes lielākus ienākumus. Tomēr reizē, neizbēgami, dod arvien jaunas brīvības un idejas parastajiem iedzīvotājiem. Kas ar laiku rezultēsies pārvaldes formas maiņā un savienībā ar Rietumiem. Ja Džeimsa Vata tvaika mašīna 18gs.(ne viņa izgudr. bet modificētā) ir pamats apstākļu sakritībai un tālākajai rūpniecības un transporta attīstībai sākotnēji Britu impērijā, tad jāsaprot, kad Civilizācijas attīstības progress nav progress, bet apstākļu sakritība? Viss ir apstākļu sakritība. Apstākļu sakritības dēļ radās cilvēks, kurš atšķīrās no citiem dzīvniekiem ar tādu intelekta līmeni, kas pieļāva šāda tipa progresu. Ņemot vēra to, cik ilgi cilvēce maldījās pat bez primitīvām civilizācijām, jāsecina, ka, lai cik arī gudrs šis dzīvnieks nebūtu, viņš tomēr attīstās lēni, uz dullo. Apmēram kā evolūcija. Kāds piedzimst tetraamēliķis, kāds ģēnijs. Viens reģions kļūst pārticīgs, cits slīgst nabadzībā. Labi, ciltīm Brazīlijas džungļos (Amazones upes augšpusē, saprotamu iemeslu dēļ netika kolonizētas) ,kas viņiem iemācīs, vai tagad šiem jāpāriet no akmens laikmeta pirmatnējās kopienas formas un būtu demokrātijā jādzīvo? Misionārs Sorosa fonds, vai? Kapēc pajautāju, tapēc kad katrs Cilvēks savā vidē/zemē dzīvo ar savu kultūru, tradīcijām un dzīvesveida ritmu. Tad atvaino, Kādēļ viņam globalizēties vai pieņemt to, kas viņam nah-j nav vajadzīgs? Amazones mūžamežu ciltis ir ekstrēms piemērs, bet, ja tu paņemsi pāris gadus vecu bērnu un ieliksi parastā skolā, viņš būs tāds pats, kāds vidējais brazīlietis. Šādām ciltīm tiešām var būt grūti saprotamas (un pārņemamas) mūsu dzīvesveida priekšrocības. Bet trešās pasaules valstu iedzīvotājiem Rietumu demokrātiju pārākums ir acīmredzams, tāpēc viņi migrē uz šejieni un tāpēc būtu gatavi, pie labvēlīgiem apstākļiem, globalizēties. Viņiem arī ir internets, tādēļ uzzināt kā dzīvo citur, vismaz teksta formā, nav lielu grūtību. Tur jau pie vainas arī mentalitāte, nevis tikai labklājības līmenis. Nebūtu Latvijas iedzīvotāji tik kūtri - būtu arī darbi. Vai tad kaut kur pasaulē, kur ir Latvijas dzīves līmenim un pārvaldes formai līdzvērtīga situācija, notiek kaut kāda bagāto linčošana un apvērsumi? Domāju, ka mentalitātei ir maza nozīme. Cilvēki vienkārši apzinās, ka diži ātrāka attīstība šādā situācijā nav iespējama un ka pie tā nav vainīgi ne politiķi, ne bagātie. Neandertālietis, starpcitu, nekur neizmira, bet Kaukāzā sajaucās ar Homo sapiens, kurš izlīda no Āfrikas. Rezultātā radās baltie un aziāti jeb gudrākās rases, kas uzcēlušas visu moderno pasauli. Tādēļ mūs baltos arī sauc par kaukāziešiem! Omfg, RenTV. "The Neanderthal genome project published papers in 2010 and 2014 stating that Neanderthals contributed to the DNA of modern humans, including most humans outside sub-Saharan Africa, as well as a few populations in sub-Saharan Africa, through interbreeding, likely between 50,000 and 60,000 years ago.[16][17][18][19]" T.i., tevis definētajām "stulbajām rasēm" pieskaitāmi tikai uz dienvidiem no Sahāras dzīvojošie. Un arī tam es nepiekrītu, cilvēki ģenētiski atšķiras ļoti minimāli, intelekta līmeni nosaka galvenokārt vide. Visi saprot, ka tādas absolūtas vārda brīvības nav. Protams, ka nav. Galvenais ierobežojums - neaicīnāt uz vardarbību un nestimulēt vardarbību. Tāpēc tavu vārda brīvību arī ierobežo vairāk nekā citu. Šāds vārds - "žīdeļu" -, piemēram, saistās ar masīvu zvērību, pastrādātu pret cilvēku grupu bez loģiska iemesla. Šāds citāts - "pats pārliecinājies, ka, kā teici, pērtiķus nedrīkst saukt par pērtiķiem" - dehumanizē cilvēkus, tā atvieglojot vardarbību pret viņiem. Bet es abus šos izteicienus atļautu, jo tas nav gana tieši. Bet ir tuvu robežai, tāpēc var saprast citu cilvēku reakciju. P.S. Vēl šis ir foršs citāts no Wikipēdijas - "The size and distribution of Neanderthal sites, along with genetic evidence, suggests Neanderthals lived in much smaller and more sparsely distributed groups than their Homo sapiens contemporaries.[114][115] Some experts suggest that this disparity alone was a major contributing factor to their ultimate replacement by Homo sapiens, which may have outnumbered them by as much as 9 to 1 according to some estimates.[114]" Lielāku savienību veidošana uzvarēja. Globalizācija. Bet, jā, stipri aiz ausīm velku šeit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Viss ir apstākļu sakritība. Apstākļu sakritības dēļ radās cilvēks, kurš atšķīrās no citiem dzīvniekiem ar tādu intelekta līmeni, kas pieļāva šāda tipa progresu. Ņemot vēra to, cik ilgi cilvēce maldījās pat bez primitīvām civilizācijām, jāsecina, ka, lai cik arī gudrs šis dzīvnieks nebūtu, viņš tomēr attīstās lēni, uz dullo. Apmēram kā evolūcija. Kāds piedzimst tetraamēliķis, kāds ģēnijs. Viens reģions kļūst pārticīgs, cits slīgst nabadzībā. Lai diskutētu, sākotnēji lūdzu noprecizējm. Kas ir domāts ar -Viss?Ja domāts ar fundamentāliem fizikas likumiem- kategoriski tam Nepiekrītu.Ja..ar homo sapiens, kā civilizācijas attīstību, lēni, uz dullo. Arī tam nepiekrītu, jo attīstībā ir gan''uzrāvieni'' gan ''stagnācija''.Ja, ir domāts ar Rietumu tipa demokrātiju, kā vienotu universālu pārvaldes formu uz Zemes un tās elementiem, kā ''vidusmēra cilvēks” vēl kategoriskāk tam Nepiekrītu.Šeit gan būtu ar piemēru jāpaskaidro kādēļ. Domāju, ne vienam nav iebildumi pret ''Jaunu, skaistu ēku'' kā Tādu.Ok, sākam būvēt, bet kretīniskā veidā uz kaimiņa zemes,”ar lozungu, tikai tapēc ka tā ir labāk''. Tālāk kaimiņam paziņojam. Tev ir vārda brīvība, bet tas Tevi neatbīvo no pienākuma man Maksāt. Par ko? Par uzbūvēto labumu Rietumu tipa demokrātiju valstī. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Es gan īsti nesaprotu, kāpēc Inspektors Caps diskusijā pēkšņi iesaista neandertāliešus un drunk_lizard kromanjoniešus, bet vai tiešām ir grūti saprast, ka 1=1? Homo sapiens = Homo sapiens. Dienvidamerikas indiāņi zināja daudz ko par astronomiju un cēla piramīdas, ķīnieši izgudroja šaujampulveri, kompasu un vēl sazin ko, musulmaņi viduslaikos bija pionieri algebrā, arī melnādainu intelektuāļu netrūkst. Eiropa neveica izrāvienu, tāpēc ka baltie ir āriešu ūbermenši. Cilvēkbērns ir cilvēkbērns, gan no Amazones mūžamežiem, gan Šveices Alpiem. Edi, fizikas (ārpus t.s. Ņūtona fizikas) likumi ir probabilistiski. 50% iespēja, ka elektrons būs šur, bet varbūt arī citur. Gan stagnācija, gan izrāvieni norāda uz cilvēka spēju ierobežotību, nepastāvību un atkarību no apstākļiem, kas ir ārpus kontroles. Ja lietuviešu lielveikalu gigants atver biznesu Latvijā, latvieši labprātīgi iepērkas + šis bizness maksā nodokļus vietējā budžetā, kur ir problēma? Tāpat strādātu arī Rietumu būvēta demokrātija, piem., Afganistānā. Kā savdabīga Māršala plāna versija. Un tur nav nekāda konsensa par to, ka Rietumu rīcība ir kretīniska, jo tur nav kam šādu viedokli izteikt. Ir kaudze ar grupējumiem, kas plešas savā starpā. Ja to izbeigtu, tas būtu labi gan vietēji, gan globāli. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Pierādi pretējo, sameklē ūbermenšu grupu, kas attīstījusies nepārtraukti, nav iekritusi dziļos pagrimuma periodos, ir detektējami ģenētiski pārāka par citiem cilvēkiem. Tad es esmu gatavs ātri un kardināli mainīt savu viedokli, sevis paša labad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 21, 2017 Share Janvāris 21, 2017 Es pārāk daudz rakstu, lai precīzi izsecinātu, ko tieši diskusiju biedrs kritizē, ja tas netiek pat netieši norādīts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts