vvv Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Trampu iebalsoja lūzeri. Tad izrādās lūzeri? A ko tajā laikā darīja redneki? Un bauri uz to visu noskatījās? Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 tie abi divi pārējie lielais vairums ietilpst pirmajā kopā. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 @e = d, un tagad, lūdzu, piespraud "birkas" Saeimā esošo partiju vēlētājiem. Kuri ir redneki, kuri lūzeri, u.t.t... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Laikamtak, biedrs e = d ļoti labi pārzina rednekus, lūzerus, baurus... Viņš mācēs atbildēt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Viņš mācēs atbildēt. Viņš savējos nenodos! Tā neieredzēt lauku cilvēkus, var tikai lauķis kurš ir aizmucis uz lielpilsētu, nav lielāku Rīdzinieku par šādiem aizmukušiem Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 lūzeri šajā gadījumā nebija domāts kā uzbrauciens, tas bija fakta konstatācija. Varbūt ne tik labi izvēlēts epitets. Latvijā to gandrīz nav, lielākā daļa notinušies uz salu. Daļa tur atraduši savu vietu un te nebalso, daļa palikuši par deģenerātiem - Kaimiņa elektrorāts. Grupā neietilpst tie, kas aizbraukuši specifisku interešu vadīti. Tie no lūzeriem kas palikuši, vairumā gadījumu vispār nebalso. redneki un bauri nav viendabīgas grupas. bauri vairumā balso par salašņu kompāniju, viens otrs par zzs. redneki vairumā par VL, viens otrs par zzs. Pendžas ir atsevišķa grupa. Liela. Un tie balso par smukiem paveciem onkām. Kurš nu kuram tuvāks. Šie apgalvojumi nav reversējami. Tas ir, ja kāds balso par vienu no minētajiem, tas ne obligāti ietilpst šajās grupās. 15-20% katras partijas balsotāju ir cita motivācija. Daļa ir pret kaut ko un tāpēc izvēlas kādu no šīm partijām. Kur problēma? Ja gribas valstī labāku dzīvi, tad tā ir jāmodernizē. Vecās idejas un tehnoloģijas darbojas milzu konkurencē visā pasaulē un līdz ar to ir maza peļņas marža. Var dalīt un pārdalīt, bet vairāk nesanāks. Bet visa šī masa ir pret modernajām lietām. Viņi kaut kā cer, ka ir iespējams pagriezt laiku atpakaļ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Par ko tad balsot, viedie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts vvv Janvāris 18, 2017 Populārs ieraksts Share Janvāris 18, 2017 redneki un bauri Tiksim vienreiz skaidrībā ar šiem visiem terminiem. Tātad. Jāzeps bija redneks, tas pat man ir skaidrs. Mirtas tante bija pendža, tur divu domu nevar būt. Ērikonkuls bija lūzeris. Pareizi? Viktors bija baurs. Ja? Bet kas bija Lāsmiņa? Ņemiet vērā, Lāsmiņai līgavainis dakteris. 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Žetons Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Un kas bija Uģis? Pohujists? Nē taču! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Uģis varētu būt lūzera otprisks. Laikam sanāk lūzeris. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Tiksim vienreiz skaidrībā ar šiem visiem terminiem. Te es nevarēšu palīdzēt. To filmu esmu redzējis pirms 25-30 gadiem pēdējoreiz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Nu ja. Tādas filmas tikai lūzeri, bauri, redneki un pendžas skatās. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) Jums nakts maiņa? Vai atvaļinājums? Labots Janvāris 18, 2017 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
laikamTak Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 pohas 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 e = d, Neesi tik daudz padomājis, kad Brexit, Tramps ir arī protesta balsojums, un iemesls tam ''globalizācija'' kādā veidā to veic frau vecāzoss?Tapēc nevajag spekulēt ar jauno tehnoloģiju nezinīšiem, pensīšiem. Vai tiešām arī domā ka amīšiem nepietiek problēmas ar latinosiem, kas šiem lien iekšā?Tas Obama izlikās par antiņu skandālā, kad dvieļgalvu sīkais ienesa skolā bumbas mulāžu un fizikas skolotājs izsauca policiju. Finālā skolotājs, policisti tika pataisīti par muļķiem, bet sīkais, kā “ģeniāls jaunais tehniķis” tika uzaicināts uz Balto namu. Tavuprāt, tā arī tālāk jābūt?Problēmas sakne ir ne jau “globalizācija”, bet kas zem tā tiek veikts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 шалава... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricijs Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?_r=0 Pēc aptaujām gan izskatās savādāk, ka vidusšķira un turīgie vairākums balsojuši par Trampu, bet visādi bezdarbnieki un lūzeri par Hilariju. Labots Janvāris 18, 2017 - ricijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Janvāris 18, 2017 Author Share Janvāris 18, 2017 Problēmas sakne ir ne jau “globalizācija”, domāju, ka ir gan, tad jautājums, kam ir izdevīga globalizācija ?, ne jau vidējam pasaules iedzīvotājam, pārsvarā ieguvēji ir tikai neliels skaits iedzīvotāji - lielo korporāciju īpašnieki, kas gūst milzīgas peļņas Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Par brexitu, trampu un tamlīdzīgiem balso cilvēki, kuriem pie visām viņu nelaimēm gribas vainot citus. Vot, ja vienu grupu aizliegz/izraidīs/nošaus, tad tik iestāsies laime un pasaule labāka kļūs. Bēda tāda, ka nekļūs, un būs nākamie jāmeklē. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 kam ir izdevīga globalizācija ?, ne jau vidējam pasaules iedzīvotājam, pārsvarā ieguvēji ir tikai neliels skaits iedzīvotāji - lielo korporāciju īpašnieki, kas gūst milzīgas peļņas Tā nesaki vis. Nebūtu globalizācijas kā tādas, nebūtu mums boot.lv foruma, kur rakstīt, un datoru, ar ko rakstīt boot.lv forumā, arī diez vai varētu mēs atļauties nopirkt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
boto Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 visādi bezdarbnieki un lūzeri par Hilariju Nē taču, ja par Obamu vai Klintoni nobalso uz pabalstiem sēdošs nēģeris, tad viņš ir progresīvs ASV pilsonis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Eu, jūs nopietni te par to Trampu? Viņš tač nebij nekāds Robins Huds. Aiz viņa stāv krietna puse republikāņu (jā, jā vienas no divām partijām) un tikpat noteikti aiz viņa stāv daļa elites, kurai ir kaut kādas intereses. Ne jau Tramps tagad noteiks ASV politiku - gan iekšējo gan ārējo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flipsider Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) Pēc aptaujām gan izskatās savādāk, ka vidusšķira un turīgie vairākums balsojuši par Trampu, bet visādi bezdarbnieki un lūzeri par Hilariju. Es pieļauju, ka par Trampu balsoja uzņēmēji,šo uzņēmēju top darbinieki un nabadzīgākā tautas daļa(mazo algu saņēmēji,reģionos, kur mazāk iedzīvotāju, pabalstu saņēmēji, bezdarbnieki, utt)+ cilvēki, kas grib jaunas lietas un pārmaiņas. Valsts iestādes(galvenokārt), vidējo algu saņēmēji(visticamāk, ka galvenokārt par Klintoni). Labots Janvāris 18, 2017 - flipsider Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zin... Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Tāpat par trampu vislielākajā sajūsmā spiedz lielā lāča iemītnieki un, kāk novērojams sociālajos tīklos, arī visi prokrieviskie latvieši čurā siltu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 domāju, ka ir gan, tad jautājums, kam ir izdevīga globalizācija ?, ne jau vidējam pasaules iedzīvotājam, pārsvarā ieguvēji ir tikai neliels skaits iedzīvotāji - lielo korporāciju īpašnieki, kas gūst milzīgas peļņas Redzi, kapēc vakar ieliku to norādi uz Wall street journal rakstu, lielais ''globalizators'' soross izmeta 1$miljardu “skurstenī” finansējot Klintoni.Sorosu visur pasniedz kā filantropu, bez maz svētā tēva statusā. Bet šeit tīri matemātiski būtu jānodala, ja izveido labdarības fondu un ziedo viņā teiksim 300 miljonus viss tas ir apsveicami.Bet ja finansē vēlēšanu kampaņu ar 1miljardu, tas jau ir Bizness.Kā Tavuprāt, viņš varēja/nevarēja šādu summu investēt Ungārijā lai neizveidotos tas bardaks, kas tur notika? Tā nesaki vis. Nebūtu globalizācijas kā tādas, nebūtu mums boot.lv foruma, kur rakstīt, un datoru, ar ko rakstīt boot.lv forumā, arī diez vai varētu mēs atļauties nopirkt. Nedrīkst nesaistītas lietas bāzt vienā maisā iekšā,visu zem vienas birkas ''globalizācija”Kad štatos ievilka pirmās telegrāfa līnijas, indiāņi nocirta stabus un stiepli izmantoja bultu uzgaļu nostiprināšanai.Bet tas ne kādā gadījumā nenozīmē, kad šie cīnījās pret globalizāciju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flipsider Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Tāpat par trampu vislielākajā sajūsmā spiedz lielā lāča iemītnieki un, kāk novērojams sociālajos tīklos, arī visi prokrieviskie latvieši čurā siltu Spiegt jau var, bet Trampa komanda redz kopējo bildi un uzņēmējdarbības vidi. Viņiem Krievija interesē tikai kā noieta tirgus- tāpēc arī sankciju atcelšana. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 lielais ''globalizators'' soross izmeta 1$miljardu “skurstenī” finansējot Klintoni. tev nav ne mazākās sajēgas kā tirgi darbojas. Šie bija potenciālie fonda zaudējumi, ja viņš tos fiksētu pāris nedēļas pēc vēlēšanām. Un šim ciparam nav nekāda sakara ar to, cik viņš ir ieguldījis Klintones kampaņā. Tur bija starp 20-30 miljoniem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Šie bija potenciālie fonda zaudējumi, ja viņš tos fiksētu pāris nedēļas pēc vēlēšanām. Un šim ciparam nav nekāda sakara ar to, cik viņš ir ieguldījis Klintones kampaņā. Tur bija starp 20-30 miljoniem. tev laikam nav sajēga, kad iet runa par Atvērto durvju politiku, un tās Sekām.Kas un cik ir finansējis lai haosu turpinātu, tas ir cits jautājums.Sauklim “Mēs par Globalizāciju!” var pabāzt apakšā jebko.Soross ir finansējis sev pieņemamu politiku. Man personīgi, Šāda politika nav pieņemama un tur ir diametrāli pretēji uzskati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 kad iet runa runa nekur neiet, tikai tavi pirksti streipuļo pa klavieri un ģenerē bezjēdzīgus tekstus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 runa Ja neesi spējīgs argumentēt,tad aizveries lūdzu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts LVArturs Janvāris 18, 2017 Populārs ieraksts Share Janvāris 18, 2017 domāju, ka ir gan, tad jautājums, kam ir izdevīga globalizācija ?, ne jau vidējam pasaules iedzīvotājam, pārsvarā ieguvēji ir tikai neliels skaits iedzīvotāji - lielo korporāciju īpašnieki, kas gūst milzīgas peļņas Globalizācija ir izdevīga visiem, neviens ekonomists tev neko citu nepateiks (comparative advantage u.c.). Cita lieta, ka globalizācija ir pavērusi iespēju minētajām korporācijām slēpties no nodokļiem nodokļu paradīzēs. Kāds ir risinājums? Atvilkt visas firmas atpakaļ izcelsmes valstīs? Nē, tā būtu pašnāvība. Tas nestu lielu krīzi, izjaucot pieprasījuma/piedāvājuma ķēdes visā pasaulē. Risinājums ir vēl vairāk globalizācijas, visai pasaulei vienojoties par vienotu nodokļu likmi. Tad vairs nebūtu problēmas ar darba vietu neesamību vidējam cilvēkam (labākajā gadījumā ar vidējo tehnisko vai nepieprasītu augstāko), jo pietiks naudas visiem sponsorēt pārizglītošanos pieprasītākā jomā/helikopteru naudu (minimālais ienākums jeb pilsoņa alga). Un nedrīkst aizmirst arī, ka globalizācija tikai daļēji pārcēla darbus uz vietām ar lētāku darbaspēku. Reizē ar to notika un notiek robotizācijas/automatizācijas/datorizēšanas process, kas neizbēgami atņems gandrīz pilnīgi visus vienkāršos darbus. Te pat vairs nav nodokļu paradīžu jautājums, vienkārši darbs tiek efektīvāk darīts ar aprīkojumu, ne cilvēkkapitālu. Un izrādās, ka, kad nav darba, tad nodokļi bagātajiem ir pārāk mazi, lai nodrošinātu pabalstus un pārizglītošanos. Skandināvijas labklājības modelis izrādās optimālāks, bet ASV u.c. valstis tam nav gatavas ar savu nedaudz mežonīgāko kapitālismu. Un palielināt nodokļus arī nevar, jo tad firmas bēgs uz citām valstīm - pat ne obligāti nodokļu paradīzēm, bet vienkārši valstīm ar nedaudz zemākiem nodokļiem, piem., Īriju vai Lielbritāniju. Vajag koordinētu korporatīvo/bagātnieku nodokļu palielināšanu visā pasaulē, savādāk kāda valsts cietīs neproporcionāli vairāk. Skatoties uz ASV prezidenta vēlēšanām, tad Tramps un Republikāņi ir tie, kas plāno darīt pretējo - mazināt globalizāciju un nodokļus korporācijām. Ja pat viņi panāks kādu ieguvumi ASV, tad cietīs visa pārējā pasaule. Drīzāk jau viņi var panākt to, ka citas valstis arī samazina nodokļus, sacenšoties, un cieš visa pasaules sabiedrība - bagātie turpina iegūt arvien lielāku procentu kopējā kapitāla, Džīnī koeficients ceļas, vidusšķira izmirst, nabago paliek vairāk un tie top maznodrošinātāki un neaizsargātāki. 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubus Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 pilnīgi visus vienkāršos darbus vah... kas ir tie "vienkāršie darbi"? kas vakar likās sarežģīts jau rīt būs vienkāršs, pilnīgi skaidrs ka tuvākā nākotnē cilvēcei nebūs ko darīt... visi saņems basic income un deģenerēsies savā nodabā... Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 kas ir tie "vienkāršie darbi"? Darbi, kas neparasa domāšanu - monotonas, atkārtojamas darbības, kuras robots spēj atkārtot ātrāk un precīzāk. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LVArturs Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) Tubus, izlaidi vārdu "gandrīz" mani citējot Darbus, kuros ir pieprasījums pēc komunikācijas ar citiem cilvēkiem, tik viegli neaizvietosi, lai cik triviāli tie nešķistu. Bet, jā, ļoti daudz ko var darīt ar progresa augļiem, un grūti saskatīt tajā ko sliktu, ja vien neieslīgst kādā tehno-distopijas scenārijā. Un definē, kas ir "deģenerēšanās". Es vienmēr saskaros ar to, ka šī vārda izpratne ir atkarīga no tā, ko vārda lietotājs nesaprot vai kas viņam subjektīvi nepatīk, viņa uzskatiem par "pareizu dzīvi". Labots Janvāris 18, 2017 - LVArturs Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Darbus, kuros ir pieprasījums pēc komunikācijas ar citiem cilvēkiem, tik viegli neaizvietosi, Vispār helpdesku pārslēgšana uz AI pašlaik ir top trends. Jo AI līmenis jau sāk pārsniegt to, kāds ir helpdeska darbinieka algai atbilstoša izcenojuma indivīdam. Ja runā par deģenerēšanos. Diez kā gan cilvēku izglīto un attīsta 8 stundu monotons darbs pie konveijera, šujmašīnas, veikala vai biļešu kasē, noliktavā ... ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edis7 Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) Globalizācija ir izdevīga visiem Viss tas ir skaisti, bet dabā, paņemsim par piem. Tuvos Austrumus,(par cik viņš tiešā/netiešā veidā skar mūs visus) Platības ziņā liels reģions ar lielu iedz. skaitu un ar ārkārtīgi atšķirīgu ienākumu līmeni starp kaimiņvalstīm. Un pamats manuprāt tam, de facto tur ir Feodālā iekārta un cits modelis tur nestrādās, viet. iedzīvotāji citu vienkārši nevēlas/nezina. Zināma kārtība Tuv.Austrumos tika izjaukta, sekas vēl pa lielam nav iestājušās. Kā, piem. Saūda Arābijai būs iespējams ar globalizācijas ekonomikas metodēm noteikt, ko un kā darīt ar naftas vai gāzes eksporta apjomu? Neticu, kad nav starp ASV pezidenta adm. un OPEC Vīnes ēkas tiešais tel.vads dialogam “barela cena tiek turēta tādās un tādās robežās” Tur ir ekonomika vai tomēr politika? (Šeit neiet runa par īslaicīgiem kritumiem/kāpumiem biržā) Nedaudz primitivizējot, globalizācija jāveido izmetot laukā virkni valstu ar feodālo iekārtu un diktatūrām, vai Kāds būtu redzējums? Būtu interesants viedoklis tieši par Tuv. Austrumiem. Iepriekš pateicos! Labots Janvāris 18, 2017 - Edis7 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 Paklau, kādēļ tā mēslu vabole LVArturs te vēl var kaut ko rakstīt? Tas mēsls taču pilnīgi atklāti neanalizē lietas pēc būtības, bet pa taisno atgremo Clinton News Network sagrozīto propagandu. Nah tādus mēslus vispār paciest? Jums pašvērējums ir tik zems, ka ļaujat tādiem sūdiem jums di*st uz galvas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Janvāris 18, 2017 Author Share Janvāris 18, 2017 Atvilkt visas firmas atpakaļ izcelsmes valstīs? Nē, tā būtu pašnāvība. tas būtu tikai taisnīgi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Janvāris 18, 2017 Share Janvāris 18, 2017 (labots) pilnīgi skaidrs ka tuvākā nākotnē cilvēcei nebūs ko darīt... visi saņems basic income un deģenerēsies savā nodabā... Ir pilnīgi skaidrs, ka idiotiem libtardiem nepielec, ka dabā nav tādas stadijas, kad nav ko darīt! Kad lieta X ir apgūta, izdarīta vai kļuvusi vienkārša, ir jāgudro un jādara nākošā, lai ietu VĒL TĀLĀK uz priekšu. Apstāšanās attīstībā ir civilizācijas nāve! Visumu jau esat apguvuši? Varbūt Saules sistēmu? Marsu? Nu, vismaz Mēnesi? Nē? Nu, tad marš pie darba! A to sadomājušies te, ka spēja žratj un di*st gan podā, gan forumā ir baigā attīstības virsotne. Visi šitie garantētie ienākumi, globalizācija, vienotā visas pasaules pārvalde utt. ir kārtējā komunisma forma. Tas ir komunistu galvenais sauklis: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Tikai komunistiem, liberastiem un citiem dauniem nepielec, ka globāla "vienotība" ir utopija, kas ir pretrunā evolūcijai. Tādēļ tā ilgstoši nekad nav strādājusi un nestrādās. To vienreiz jau uzskatāmi pierādīja PSRS. Plānveida ekonomika un centralizācija vienmēr atpaliks no tirgus ekonomikas un decentralizētas pārvaldes tādēļ, ka tā uz pieprasījumu reaģē lēnāk un ar centralizētu lemšanu nepareizi pieņemtu lēmumu skaits un ietekme ir daudz lielāka. Labots Janvāris 18, 2017 - Inspektors Caps Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts