Vai pastāv vērā ņemama varbūtība, ka internetā dzīvo citplanētieša apziņa?

[aoma]

Te (šajā tēmā) kā vienmēr ir 2 grupas:

Pirmie, kas lasa grāmatas, pie tam, ne tikai lubenes un fantastiku, bet arī klasiķus.

Otrie, kas cauras dienas pavada, skatoties youtube.

[Grossmeister]

 

 

cirvji pirka lāpstas

Labi skan . 

[aoma]

Tie pārsvarā bija amīši. Paradoksāli, bet pie tāda universitāšu daudzuma (neskaitot Efeju līgu), tāpat milzīgam ģeniālu izgudrotāju īpatsvaram, amerikosi ir viena no pasaules tupākajām nācijām (es speciāli nelietoju apzīmējumu tauta), varbūt arī tas ir mīts, bet pastāv uzskats, ka 7% jeņķu domā, ka mēness ir no siera.

 

Piebildīšu par to tautu, un ar ko tā atšķiras no nācijas:

Tūlīt daži te sāks mētāties ar wikipēdijas palagiem, bet manā uztverē tauta ir cilvēku kopa, kas vēsturiski apmetusies kaut kādā daudz maz noteiktā teritorijā, (kaut arī var būt migrējusi), cēlusies no kopīga genofonda, lieto vienu vai pāris, daudzmaz visiem saprotamas valodas, sliktākajā gadījumā dialektu. Pie mazskaitlīga sastāva var pretendēt tikai uz apzīmējumu - cilts.
Nācija, tas jau ir kaut kas krietni plašāks, nav svarīga izcelsme, tautība vai valoda. Nozīme ir teritorijai, patriotismam, un tam, ar cik lielu nicinājumu skaties uz atlikušo pasaules daļu.

Labots Jūlijs 16, 2013 - aoma

[Леший]

 

 

pastāv uzskats, ka 7% jeņķu domā, ka mēness ir no siera

 

[WildGun]

Man dikti iefascinēja doma par "valdniekiem, kuriem pietiek pavēlēt, lai tūkstošiem meistaru (vergu, bauru, parādnieku....) ietu, mirtu, bet darītu". Šeit ir viena "neliela" kļūmīte - tajos laikos nebija sešu miljardu vergu, bauru un meistaru. Tajos laikos cilvēkpērtiķu skaits bija mērāms miljonos. Tikai. Tāpat interesanta doma, ka valdniekiem bija iespēja sadzīt visus padotos, lai slīpētu dažus desmitus akmeņu (Dienvidamerikas gadījumā). Interesanti, cik tūkstoši varētu sastāties ap to akmeni un, viens otru netraucējot, ņemties ap to?

 

Mana doma ir tāda - mūsdienu "akadēmiskie vēsturnieki" plivinās ap mūsdienu priekšstatiem, kā tas varētu būt bijis bujušam. Sanāk kopā, nobalso, un - aiziet vēsture. Lai būtu pārliecinošāk, saskrūvē kazas galvaskausu kopā ar dauņa žokli, atkal nobalso, un - aiziet vēsture. Jo salīdzināt nav ar ko. Kā lemsim, tā būs....

[Brutto]

Droši vien sūdīgi bija ar paiku.

Tie kas cēla piramīdas esot labi baroti. Bijušas gan zivis, gan augļi.

Vienalga, bet paliek iespaidīgie cipari, kas bija minēti vienā no video; 100 gadus no vietas, 24 stundas diennaktī, katrās 8,5 minūtēs jānogādā vietā ~3,5t smags akmens bluķis. Par 3 piramīdām kopā 6 miljoni akmens bluķu.

 

http://www.youtube.com/watch?v=D6aEJek3Cw4&feature=player_embedded#t=144s

 

 

 

Nedrīkst aizmirst arī mūsu tautieti Eduardu Liedskalniņu un viņa Koraļļu pili, nemot vērā, ka viņs to ir uzbūvējis vienatnē.

Aha, gribēju jau viņu arī pieminēt.

Labots Jūlijs 17, 2013 - Brutto

[WildGun]

 

 

Tulit pat gribu dzirdēt kaut vienu piemēru (izņēmot subatomāro fiziku), kur ir kaut kas nezinams!

 

Še Tev viens piemērs - ko Tu te dari? В смисле - kas Tu esi, no kurienes uzradies un kas Tevi iemācīja rakstīt? Uz klavieres. Un internātā....

 

Netiek pieņemtas atbildes - piedzimu, mācījos, skatījos apkārt u.t.t. TU !!!!

[alusbundza]

vai tad Ļešijs ir citplanētietis?

kad mācījos skolā, tad likās, ka tajos laikos  bija tikai vergi un vergturi, bet tagad iznāk, ka ir bijuši smalki meistari un arhitekti, un tie bija brīvi cilvēki

iespējams, ka šo visu palīdzēja uzbūvēt kaut kādi citi.....

Labots Jūlijs 17, 2013 - alusbundža

[aoma]

Esmu reālists un ticu cilvēka spējām paveikt ārēji neiespējamo. Kritiskās situācijās bieži vien izdarām tādas lietas, par kurām vēlāk leģendas var stāstīt, tāpat mūsu smadzenes joprojām nav kārtīgi izpētītas, un to potencionāls ir lielāks, nekā to var parādīt virspusēji testi.
Pierastajos apstākļos mēs apmēram zinām, ko varam paveikt un ko labāk nemaz nesākt, toties, kardināli mainoties apstākļiem, var pēkšņi uzrasties spējas, kas iepriekš pat sapņos nerādījās.
Neapgalvoju, ka viss ir noticis tieši tā, kā iepriekš aprakstīju, jo mēs zinām pārāk maz, bet veselais saprāts vienkārši nepieļauj kaut kādu svešinieku no malas iejaukšanos, starp citu, pirmatnējās civilizācijas nemaz nebija tik primitīvas, bet ar augstu kultūras un zinātnes līmeni, nesalīdzināmi attīstītākas par tumšajiem viduslaikiem, kad eiropeiskā cilvēces daļa baznīcas ietekmē tika atsviesta pagātnē par vismaz pāris gadu tūkstošiem, pie tam arī tagadējā zinātne nepārtraukti attīstās, un kāds jauns atklājums var negaidīti apgriezt pierastos uzskatus ar kājām gaisā.
Kamēr neizgudros laika mašīnu, kas pagaidām nav izdarīts (un tās būtība pat nepieļauj iespēju to izdarīt, jo kur tad viņas ir, ja reiz nākotnē tādas varētu rasties), abu pušu nesamierināmie pretinieki turpinās klabināt taustiņos abās cīņas frontēs fantasti vs. reālisti

[alusbundza]

 

 

Esmu reālists un ticu cilvēka spējām paveikt ārēji neiespējamo. Kritiskās situācijās bieži vien izdarām tādas lietas, par kurām vēlāk leģendas var stāstīt, tāpat mūsu smadzenes joprojām nav kārtīgi izpētītas, un to potencionāls ir lielāks, nekā to var parādīt virspusēji testi. Pierastajos apstākļos mēs apmēram zinām, ko varam paveikt un ko labāk nemaz nesākt, toties, kardināli mainoties apstākļiem, var pēkšņi uzrasties spējas, kas iepriekš pat sapņos nerādījās.

100 % piekrītu,

pašlaik jau mēs īsti pat nevaram izpausties, jo mūs nepārtraukti ierobežo visādi likumi un normatīvi (ko izdomājuši ierēdņi)

tajos laikos gan jau birokrātija nepastāvēja 

[WildGun]

Nē, Ļešiks ir tepatplanētietis, bet viņš gribēja uzzināt tepat un tūlīt, kas viņam ir nezināms. Nu, un es painformēju. Jeb varbūt viņam tas ir zināms, tikai nesaka?

 

Par cilvēka spējām - protams, prāts ir neiedomājams spēks. Tikai parasta cilvja prāta poteciāls, diemžēl, virzīts uz pakļaušanos, uz kaut kādu labumu gūšnu, īpaši nepiepūloties. No šejienes arī birokrātija, Hirosimas, Irakas un citas nepatikšanas. Jau minēju - kā teiksim, tā būs. Un visi aplaudē, vicina karodziņus, šauj gaisā un uz citiem, priecājas, ka zemāk nav kur krist u.t.t.

 

Sakarā ar tēmas vidu - kādi spiedīgi apstākļi vai kritiska situācija varētu spiest nabaga valdniekus likt vēl nabagākus vergus kalt milzonīgus bluķus ar akmens (vara, bronzas ) instrumentiem līdz tādai precizitātei, ka ods savu sūcamtrubu tur iekšā nevar dabūt? Vienkārša estētiska iegriba (es tā grib, man tā vaig)? Jebšu varbūt tiem ļautiņiem bija nospļauties par šo darbu darīšanu? Vienkārši - tas bija vienkārši? Un te nu atkal jāpainformē Ļešijs - to arī Tu nezini, lai cik "akadēmiskus" darbus Tu nebūtu izlasījis. Jeb zini, tikai nevienam nesaki?

 

Vārdu sakot - riebjas man visa tā akadēmiskā, politiskā un "ekspertu" pļūtīšana. Var jau piedāvāt variantus, bet nevajag uzskatīt sevi par patiesības nesēju pēdējā instancē.

Labots Jūlijs 17, 2013 - WildGun

[alusbundza]

 

 

bet viņš gribēja uzzināt tepat un tūlīt, kas viņam ir nezināms.

man jau likās, ka viņam vis ir zināms, tikai nesaka mums 

[aoma]

tajos laikos gan jau birokrātija nepastāvēja

 

Pastāvēja gan, pie tam vēl pamatīgāka nekā mūsdienās, savādāk mēs pat tik daudz nezinātu

Par vispatiesākajām vēsturiskajām liecībām var uzskatīt tieši ierēdņu atskaites un pārskatus, hronisti visos laikos ir "piepušķojuši" kaut ko klāt no savas puses, kā arī izskaistināt situāciju par labu valdošajai elitei. Te jāpiekrīt inspektoram, vēsturas grāmatas ir pēdējais avots, kur smelties patiesību, tad labāk palasīt attiecīgā laikmeta romānus, tajos nesagrozītu faktu būs vairāk.

 

Ar kardinālu situācijas maiņu gan biju domājis ko nedaudz ekstrēmāku par PSRS sabrukšanu (karš, zemestrīce, cunami, kodolziema, meteorīts, arī ugunsgrēks vai autokatastrofa)

Labots Jūlijs 17, 2013 - aoma

[Tubus]

 

 

jo mūs nepārtraukti ierobežo visādi likumi un normatīvi

Ja nebūtu disciplīnas katrs kareivis sēdētu uz koka  un darītu kas viņam ienāk prātā>>

[Inspektors Caps]

Kā man besī šādi apgalvojumi!!!

Tulit pat gribu dzirdēt kaut vienu piemēru (izņēmot subatomāro fiziku), kur ir kaut kas nezinams!

* Vēsture - jo vairāk atpakaļ laikā, jo lielākās auzās. Vismaz cilvēkpērtiķa sakarā noteikti. Auzās tādā ziņā, ka izteiktajiem apgalvojumiem nav nekāda pamatojuma. Kā man besī tādi vēstures grāmatas apgalvojumi!

* Ekonomika - tur ne tikai ir nezināmas lietas, bet krietni trakāk - māca pat totālas aplamības. Var sākt ar to, ka tā visa balstās uz neizteiktu pieņēmumu, ka resursi ir neierobežoti!

 

Un tā par fiziku, kurā tomēr viss ir diezgan pamatots un precīzs, iesaku izlasīt šo:

http://www.rigaslaiks.lv/Raksts.aspx?year=2012&month=9&article=9

 

Es tik nezinu kāpēc nez no kurienes ir jāvelk ārā citplanētieši, ja ir skaidrs ka vienīgais kas apdzīvo šo pleķi un ir spējīgs ko līdzīgu paveikt ir cilvēkmērkaķis.

Un kādēļ uzreiz citplanētieši? Tik pat labi kā tās būtnes varēja būt no Siriusa, tā arī no tā paša Marsa vai vienkārši radušās tepat uz Zemes.

Tu lasi teikumus līdz beigām, vai tikai tik tālu, cik patīk? Un filmas skaties tāpat? Gan, piemēram, Skļarovs, gan es saku, ka tās bija tehnoloģiski attīstītas civilizācijas, bet nekur nesaku, ka tas nebija cilvēkpērtiķis. Tikai es arī neizslēdzu citas iespējas, jo nav nekāda pamatojuma izslēgt. Ne s*da nav skaidrs, ka vienīgais, kas būtu apdzīvojis šo pleķi pagātnē, ir bijis tikai cilvēkpērtiķis. Tie varēja būt gan mūsu senči, gan cita vietējā rase, kas dzīvojusi tepat kopā ar mūsu senčiem, gan cita rase no citurienes. Kam pieder tie pagarinātie galvas kausi? Cerams, ka te neviens vismaz nav iedomājies, ka mēs esam vienīgās dzīvās būtnes Visumā? Tiem, kuri tomēr tā domā - tātad mūs noteikti neradīja neviens cits, vai ne? Ja jau mūs neviens nav radījis, tātad mēs radāmies paši sakritības/varbūtības rezultātā. Tikai, ja jau mēs tā radāmies, tad pēc tās pašas varbūtības teorijas Visumā ir vēl ļoti daudz vietas un laika, kur rasties daudz citiem. Visums čum un mudž no dzīvības!

Labots Jūlijs 17, 2013 - Inspektors Caps

[Леший]

 

 

Un tā par fiziku, kurā tomēr viss ir diezgan pamatots un precīzs, iesaku izlasīt šo:

 

A es tev iesaku izlasīt šo:

 

 

(izņēmot subatomāro fiziku)

 

 

 

Ekonomika - tur ne tikai ir nezināmas lietas, bet krietni trakāk - māca pat totālas aplamības. Var sākt ar to, ka tā visa balstās uz neizteiktu pieņēmumu, ka resursi ir neierobežoti!

Konkrētus piemērus kaut kam nezināmam vai aplamām lietām Ekonomikā. Un ja pareizi atceros, visa ekonomika tieši balstās uz to, ka resursi ir ierobežoti.

Mazāk skaties zeitgeist.

[Tubus]

Un kādēļ uzreiz citplanētieši? Tik pat labi kā tās būtnes varēja būt no Siriusa, tā arī no tā paša Marsa vai vienkārši radušās tepat uz Zemes.

nu tās tomēr tā kā būtu citas planētas>?

 

 

Visums čum un mudž no dzīvības!

vo-vo šito teica viens no ASV ātomprojekta ģenerātoriem. Pa 2 miljardiem gadu neviens nav apciemojis Zemi? ko gan tas nozīmētu?

Viens no variantiem, ka civilizācija no radioviļņu ēras, kad var sākt nopietni raidīt kaut ko uz citurieni līdz tehnoloģiskai singularitātei paskrien tik ātri, ka šai tāda Zeme ar tās pērtiķcilvēkiem vienkārši ir neinteresanta. Bez tam kurš pateiks vai mūs jau tagad neietekmē citplanētieši, tikai mes to nemanām. Viņiem jau obligāti nav jābūt ne cilvēkveidīgiem, ne humanoidiem, pat ne bioloģiskiem/organiskiem. Palasiet to pašu Solaris (S.Lems).   

Labots Jūlijs 17, 2013 - Tubus

[Леший]

 

 

Pa 2 miljardiem gadu neviens nav apciemojis Zemi? ko gan tas nozīmētu?

Pat, ja kaut kur ir citas dzīvības formas, nedrikst aizmirst, ka 1) nav teikts, ka tās ir tik attistītas, ka var mierīgi nodarboties ar starpzvaigžņu vai starpgalaktiskiem lidojumiem 2) nav teikts, ka Zeme ir visuma centrs, un tiem citplanetiešiem obligāti ir jāatlīdo un jāiekaro tieši Zemi. Varbūt tā pat nav atzīmēta uz viņu kartēm

[WildGun]

Ļešik, Tu varētu būt varens politiķis. Bet neizlocies tik prasti. Tu gribēji zināt, es Tev uzdevu dažus jautājumus. Runā !!!!

[aoma]

Gandrīz 2000. gadu tika mācīts, ka Zeme ir Visuma centrs un tikai salīdzinoši nesenā pagātnē atklājās, ka ir gluži pretēji - dzīvojam Piena ceļa pašā tālākajā stūrītī. Zemapziņā tas tomēr nedaudz kremt un tad nu mēģinām vismaz teorētiski pārvērst savu planētu par metro vagonu pīķa stundā, jo citplanētiešiem jau nekā cita nav ko darīt, kā ik pa laikam mūs apciemot.

[Леший]

 

 

Netiek pieņemtas atbildes - piedzimu, mācījos, skatījos apkārt u.t.t. TU !!!!

 

Tad sorry, neesmu filozofs. Man maksa par darba veikšanu, nevis garo murgaino tekstu sacerēšanu.

 

 

 

kas Tu esi, no kurienes uzradies un kas Tevi iemācīja rakstīt? Uz klavieres. Un internātā

Cilvēks; No kurienes uzrados - uzprasi vecākiem, ja nezini; Rakstīt iemācījos pats; Uz klavieres arī pats; Par internātu īsti nesapratu.

[Inspektors Caps]

 

 

Konkrētus piemērus kaut kam nezināmam vai aplamām lietām Ekonomikā. Un ja pareizi atceros, visa ekonomika tieši balstās uz to, ka resursi ir ierobežoti.

Nu nevajag liekuļot - pat pati pieprasījuma-piedāvājuma līkne ir pretrunā ar ierobežotiem resursiem. Un, starpcitu, arī ierobežotu pieprasījumu!

 

 

 

Mazāk skaties zeitgeist.

Es skatos un lasu visu ko gan akadēmisku, gan murgainu, un pats izvelku jēdzīgo daļu informācijas, nevis akli pieslienos vienai pusei ar "viss ir labi, viss ir pareizi, visam ticu". Zini, kas ir divergent thinking?

 

 

 

nav teikts, ka tās ir tik attistītas, ka var mierīgi nodarboties ar starpzvaigžņu vai starpgalaktiskiem lidojumiem

Un kur ir teikts, ka tās nav no Venēras vai Marsa?

 

 

 

nu tās tomēr tā kā būtu citas planētas>?

Jā, jā - īpaši tā "radušās tepat uz Zemes" ir tāla mistiska planēta.

 

"Well — yes. In modern times, of course." /Robert Oppenheimer/

Answer to a student at Rochester University who asked whether the bomb exploded at Alamogordo was the first one to be detonated, as quoted in Doomsday, 1999 A.D. (1982) by Charles Berlitz, p. 129

[Tubus]

Ja salīdzinā dzīvības ilgumu uz Zemes - 2 miljardi gadi, sugas homo sapiens mūžu - 200.000 gadu un laiku no radioviļņu izgudrošanas līdz kosmiskai ērais - 100 gadu, tad tā kosmiskā ērā paiet kā viens zibznis. Nu pieņemsim ka tā (tās civilizācijas) tika līdz kosmiskai ērai kad mēs vēl sēdējām uz kokiem (2 miljoni gadu atpakaļ) vai vispār bijām infuzoriju tupelīšu veidā(pirms 1 miljarda gadu), un ko viņām darīt un meklēt uz Zemes ar šādiem radījumiem? Labi tagad mēs tikām līdz kaut kādai saprātīgai fāzei, a viņi pa tam laikam (pieņemsim 100.000 gadu) jau nezin kādu attīstību sasniedza. Vai mēs vispār varam paredzēt kādu attīstību mēs sasniegsim pēc, teiksim, 100 gadiem? Kādi būs mobilie tel. un vai vispār būs? cik jaudīgi būs kompji? ar ko pārvietosimies? kādi vispār paši izskatīsimies?

 

Bez tam es kaut kā šaubos, ka kosmosā tiks raidīti mūsu miesiskie ķermēni, tas ir pārāk sarežģīti un neefektīvi. Visdrīzāk tiks pāraidīta informācija.

 

Ja jau ir kaut kādas attīstītas civilizācijas mēs priekš viņiem esam kā skudras, kā datorkorpusa skrūvītes, vai smiltis no kā meitenīte jūras malā smilšu pilis būvē...

 

No otras puses ja mēs sasniegsim kosmisko ēru mums arī ir jāuzstrāpa uz līdzīgas attīstības civilizāciju, jo ko mēs darītu ar kaut kādiem citplanētiešu- zauriem, vai skudrām, vai tārpiem? Pat 19.gs civilizācijas priekš 21.gs civilizācijas būtu tukša skaņa, tur neko nevarētu iemācīties.

Labots Jūlijs 17, 2013 - Tubus

[aoma]

Tie, kas uzskata, ka visums čum un mudž no dzīvības, par daudz būs saskatījušies Men in Black. Ne visām zvaigznēm ir planētas, vēl mazāk ir tādu planētu, kur pat tikai teorētski varētu attīstīties dzīvība, kuru par tādu mēs varētu uzskatīt, ne vienmēr tā arī būs saprātīga, bet tāda veida, kā S. Lema "Solaris" aprakstītā, diez vai kaut kur ceļos...
Nesaku, ka nav vispār, protams, ir, kosmoss ir pārāk milzīgs, lai mēs būtu vienīgie, bet pagaidām tās ir tikai hipotēzes.

[WildGun]

Ļešij, lai Tev veicas diplomātiskajā frontē. Droši vien forši dzīvot pasaulē,kur galvenais - rakstītajam ticēt. Starp citu, alternatīvajā pasaulē - на заборе хуем написано "мел".

 

Starp citu, iesviedīšu vēl vienu alternatīvo fišku. Fakts - galējo ziemeļu iedzīvotāji šad un tad atkašā pa kādam mamutam, degunradzim vai briedim, notīra purva dūņas un cep un ēd, ka kriukšķ vien. Uzņēmīgākie pat krogos gatavo. Tiesa gan, esot pagrūti atkašāt ēdamos rumpjus, jo tie esot iejaukti akmeņos, salauzītos kokos, kopā ar lauvām, leopardiem un citu neēdamu drazu. Aiz ko tā, interesanti?

[Леший]

WildGun, ar ko tad tev nepatīk manas atbildes?

 

 

Droši vien forši dzīvot pasaulē,kur galvenais - rakstītajam ticēt.

Es ticu tam, ko var viegli pārbaudīt.

 

 

Starp citu, iesviedīšu vēl vienu alternatīvo fišku[...]

Link?

[Inspektors Caps]

 

 

ko viņām darīt un meklēt uz Zemes ar šādiem radījumiem?

 

Papētīt citas dzīvības formas ir zinātniski noderīgi un arī interesanti pašiem. Bet kādēļ viņiem obligāti kaut ko no mums vajadzētu mācīties? Ja mēs uz Marsa atrastu pērtiķus, vai mēs tur lidotu no tiem ko mācīties? Nē, mēs lidotu tur darīt savas lietas, tikai pērtiķiem to nesaprast! Tāpat ar Papua-Jaungvinejas salu iezemiešiem Klusajā okeānā un Otrā pasaules kara Amerikāņu armijas bāzēm pie viņiem, par ko iepriekš jau liku linkus - iezemiešiem tie bija dievi ar dzelzs putniem un vaļiem, kuri no debesīm meta paiku un apģērbus, bet īstais iemesls... Viņiem tāls un nesaprotams.

 

 

 

Ne visām zvaigznēm ir planētas, vēl mazāk ir tādu planētu, kur pat tikai teorētski varētu attīstīties dzīvība, kuru par tādu mēs varētu uzskatīt

Redzi, palasi tomēr arī klasisko fiziku - planētas uz zvaigznes fona nemaz nevar redzēt! Vispār zini kā tās detektē? Pēc zvaigznes kustībām! Un tieši pēdējā laikā fizikā kļūst ar vien vairāk skaidrs, ka zvaigžņu ar planētām ir дохрена и больше. Bet pat, ja planētas ir reti kur, un reti kura ir piemērota, Visumā vietas un laika tāpat ir nemērā. Un jā - dzīvība ir ne tikai zaļi cilvēciņi uz ūdens bāzes. Neviens pat nevar apgalvot, ka mūsu pašu Zeme arī nav dzīva un nepļāpā ar mums caur labības lauku zīmējumiem...

[Леший]

 

 

Neviens pat nevar apgalvot, ka mūsu pašu Zeme arī nav dzīva

Var gan apgalvot: http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_life

The cell is the basic structural, functional and biological unit of all known living organisms. Cells are the smallest unit of life that is classified as a living thing, and are often called the "building blocks of life".

[WildGun]

Link?

 

http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

 

Zinu, ka neviens to puisi nemīl, bet tomēr versija.

 

Citāts - Var gan apgalvot

 

Un Tu to viegli vari pārbaudīt?

Labots Jūlijs 17, 2013 - WildGun

[Grossmeister]

 

 

neizgudros laika mašīnu

Tak tā jau ir tevī iekšā - atmiņās tu ceļo pagātnē , sapņos un cerībās - nākotnē .

 

 

ka mūsu pašu Zeme arī nav dzīva un nepļāpā ar mums caur labības lauku zīmējumiem...

 

Drīzāk jau caur visādām dabas stihijām .

[aoma]

planētas uz zvaigznes fona nemaz nevar redzēt

 

Labrīt. Tas automātski nenozīmē, ka tādas ir visām. Pie tam, šķērsojot zvaigznes virsmu, jebkurš attiecīga lieluma pavadonis met ēnu, kuras rezultātā mainās zvaigznes spožums.

Negribu ietekt lasāmvielu, pameklē pats. Hint - sākās ar A.

Labots Jūlijs 17, 2013 - aoma

[Леший]

 

 

Zinu, ka neviens to puisi nemīl, bet tomēr versija.

Paldies Uz šita beigsim.

 

 

Tas automātski nenozīmē, ka tādas ir visām

Pēdējie rezultāti liecina, ka planētas ir krietni vairākam zvaigžņu skaitam, nekā bija domāts agrāk.

[aoma]

 

 

planētas ir krietni vairākam zvaigžņu skaitam, nekā bija domāts agrāk

 

krietni vairāk - visām. Jūti starpību?

[Inspektors Caps]

 

 

Nesaku, ka nav vispār, protams, ir, kosmoss ir pārāk milzīgs, lai mēs būtu vienīgie, bet pagaidām tās ir tikai hipotēzes.

Aprobežota hipotēze ir tā, ka mēs esam vienīgie, jo pat loģika saka, ka, ja mēs radāmies no zila gaisa, tad arī citi tā rodas.

 

 

 

Es ticu tam, ko var viegli pārbaudīt.

Kā pārbaudīt to, ka mēs šeit uz Zemes it kā esot bijuši vienīgie? Un kā pārbaudīt to, kurš tos akmeņus apstrādāja un piramīdas cēla?

 

 

 

Var gan apgalvot: http://en.wikipedia....i/Cellular_life

Njā, tur nu vairs nav ko piebilst. Nebiju domājis, ka Tev ir TIK ierobežota "inside the box" domāšana. Un protams - Tu gan jau zini kā to viegli pārbaudīt, ka tā ir vienīgā dzīvības forma, vai ne?

 

 

 

Labrīt. Tas automātski nenozīmē, ka tādas ir visām.

Nepiedēvē man to, ko es neesmu teicis, bet Tu tikai pats savā galvā sagudrojis!

 

Jautrībai - pats atombumbas tēvs un klasiskās fizikas monstrs Roberts Openheimers nezin kādēļ citē Bhagavad Gita:

[aoma]

Nepiedēvē man to, ko es neesmu teicis, bet Tu tikai pats savā galvā sagudrojis!

 

Lūk tas gan nav svairs smuki - sagrozīt sarunu biedra teikto, respektīvi, pilnīgi otrādi.

 

P.S Un nevajag gandrīz katru teikumu beigt ar izsaukuma zīmi, tas nozīmē, ka Tu argumentē, paceļot balsi, kas, savukārt, ne par ko labu neliecinā, kā vien par to, ka kritiski aplūkojot, tādiem argumentiem ir vien tukša skaņa, ko autors arī pats labi apzinās.

Labots Jūlijs 17, 2013 - aoma

[Inspektors Caps]

 

 

Un tieši pēdējā laikā fizikā kļūst ar vien vairāk skaidrs, ka zvaigžņu ar planētām ir дохрена и больше.

 

 

Labrīt. Tas automātski nenozīmē, ka tādas ir visām.

Tieši tā - nav labi sagrozīt un piedēvēt to, ko otrs nav teicis!

 

 

 

Paldies Uz šita beigsim.

Par plūdiem runājot, der pameklēt atbildes uz dažiem vienkāršiem jautājumiem:

* Kādēļ Dienvidamerikā liela daļa seno būvju ir sabūvētas augstu kalnos?

* Kādēļ pie Japānas un kur tur vēl okeānā zem ūdens ir piramīdas un citas būves?

 

Un tad pāris sīkumi no akadēmiskās zinātnes:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Last_glacial_period

"The end of the last glacial period was about 10,500 BC"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_glaciation

"During the glacial periods, the present (i.e. interglacial) hydrologic system was completely interrupted throughout large areas of the world and was considerably modified in others. Due to the volume of ice on land, sea level was approximately 120 meters lower than present. The evidence of such an event in the recent past is robust."

[Tubus]

ka mūsu pašu Zeme arī nav dzīva

 insanti un ko nozīmē dzīva?

piemēram vīruss ir dzīvs vai nav? 

PS. es neoponēju es tik papildinu domu...

 

mēs jau visu vērtējam, pilnīgi dabiski, pēc savas cilvēku mērauklas, jo esam krietni antropocentristi ,(un kā gan savādāk, galu galā tas ir mūsu izdzīvošanas jautājums)>>>

un doma ka esam vienkārši nedaudz sarežģītāki par smilšu graudiem dabas algoritmi, mūs morāli iznīcina 

Labots Jūlijs 17, 2013 - Tubus

[Inspektors Caps]

 

 

Un nevajag gandrīz katru teikumu beigt ar izsaukuma zīmi

Pirms piesieties man par izsaukuma zīmēm, vispirms paseko tam, lai Tavi argumenti ir loģiski un nav izdomāti apmelojumi, kā tas ir Tavā postā #198. Izsaukuma zīme bija tādēļ, ka par apmelošanu tiešām uzskatu, ka pacelt balsi ir adekvāti! (tāpat kā šeit)

 

 

 

doma ka esam vienkārši nedaudz sarežģītāki par smilšu graudiem dabas algoritmi, mūs morāli iznīcina

Tas iznīcina patētiskus jēlraksturu tizleņus, kādu tagad ir lielākā daļa sabiedrības, nevis gudrus un zinātkārus cilvēkus, kam ir vēlme attīstīties un izzināt.

[Tubus]

Tas iznīcina patētiskus jēlraksturu tizleņus,

Es arī piekrītu ka cilvēki apsitīs viens otru dabiskās konkurences vadīti, nemaz nekādu skynet`u nav jāizgudro, pie kam apsišanas vajadzībām arvien plašāk tiks izmantots AI. Jau tagad parādas visādi meh.mūļi, lidojošie droni utt..

Labots Jūlijs 17, 2013 - Tubus

[ImissimI]

Izskatās, ka pietiktu tauatas, lai sanāktu tāds kā intelektuāļu konspirācijas vakars.

 

Tas teiciens "kamēr pats neredzēšu, tikmēr neticēšu" gan nav visai labs, lai paustu savu augsto kritiskās domāšanas līmeni. Kā tu zini, kas ir tas ko tu redzi? Tantiņai mākslīgais pavadonis būs citplanētieši - viņa redzēja un to ko redzēja izskaidroja ar sev pieejamajām zināšanām.