Jump to content

Pirkt vai īrēt dzīvokli


Recommended Posts

Rob Vuu

Par šo tēmu, protams, daudz jau runāts, bet var taču parunāt vēl, vai ne? Tam forumi domāti.

Tātad - esmu beidzot sakrājis naudas summu, ar ko pietiktu pirmajai iemaksai dzīvoklim "jaunajā" projektā. Banka arī apliecināja, ka ģimenes ienākumi ir pietiekami. Atliek vien pašam saprast, vai tiešām esmu ar mieru pirkt, vai arī tomēr labāk ir īrēt?

 

Man radies tāds iespaids, ka vidusmēra Latvijas iedzīvotājs uzskata, ka labāk ir tieši pirkt. Kā nekā - būsi īpašnieks, varēsi darīt ar dzīvokli visu, ko gribi. Un īpašums pēc tam paliek tavs. Bet vai tiešām tas tā ir? Ilgu laiku es arī tā domāju, bet tagad, kad reāli pienācis brīdis izšķirties par pirkumu, sāku nopietni šaubīties. Un sāku labāk saprast, kāpēc Rietumos arvien mazāk cilvēki īpašumus pērk...

 

Tātad apskatīsim 3 istabu dzīvokļus "jaunajos" projektos Rīgā. Sludinājumu portālos:

Īres cenas svārstās no 500-700eur mēnesī

Savukārt pirkšanas cenas svārstās no 100 000 - 140 000eur.

 

Pērkot īpašumu ar tirgus vērtību 130 000eur vērtībā, nepieciešama pirmā iemaksa 20 000 un par atlikušo 110 000eur jāņem kredītā. Ņemot kredītu uz maksimālo iespējamo 30 gadu termiņu, iespējams nonākt pie it kā patīkami zema ikmēneša kredīta maksājuma ap 420eur. Tomēr tam pa virsu iet apdrošināšanas - īpašuma, dzīvības, civiltiesiskā. Realitātē kopējā ikmēneša maksājamā summa sasniedz tos pašus 500eur, kas ir ekvivalenta īres maksai.

 

Tātad gan īrējot, gan pērkot "jaunā" projekta dzīvokli, ikmēneša maksa sanāk gandrīz vienāda.... Pērkot varbūt par 50eur zemāka. Turklāt pērkot esi piesaistīts vienai vietai uz 30 gadiem ar apgrūtinātām iespējām pārcelties.

 

Rezultātā jūtams labums no pirkšanas ir tikai pēc tiem visiem 30 gadiem - tikai tad tavas ikmēneša izmaksas ievērojami krīt. Var arī īpašumu pārdot un tikt pie lielas kaudzes naudas, taču tas jau ir pirms-pensijas, ja ne pensijas, vecums. Pēc banku datiem hipotekāros kredītus visbiežāk ņemot 27-32 gadu veci cilvēki. Ja tas ir 30 gadu termiņš (reālākā opcija ar "jauno" projektu cenām) tad kredīts ir nomaksāts 57-60 gadu vecumā. 😆

 

Pastāvot tik augstām dzīvokļu cenām... Vai tiešām ir prātīgi tos dzīvokļus pirkt?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 140
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Mezavecis

    18

  • AndrisBB

    17

  • aoma

    15

  • vvv

    15

Top Posters In This Topic

Popular Posts

nu nafig ..................., es laukos uzrāvu māju uz vecajiem pamatiem vienā vasarā , praktiski viens pats, 12 m x 9 m, mežs pašam koki no sava meža, pirmās izmaksas līdz dzīvošanai - 12 000 lati, s

Mans vecvectēvs uzblieza šķelto akmeņu kūti. Kāda bija pirms 150 gadiem, tāda arī stāv (tikai šīfera jumts). Vectēvs uzblieza dzīvojamo māju. Mammas brālis pirms gadiem 40 ar ķieģeļiem aplika un šīfer

Es pagājušgad nodevu māju ekspluatācijā, tas bij pisecc ar papīru gūzmu. Nākamgad vasaras māju plānoju nodot. Rekur papīru gūzma.

Posted Images

martinno
Pirms 4 minūtēm , Rob Vuu teica:

Turklāt pērkot esi piesaistīts vienai vietai uz 30 gadiem ar apgrūtinātām iespējām pārcelties.

 

Tu domā pilnīgi nepareizi, manuprāt. Ja īpašums ir "likvīds", t.i. - to var pārdot par adekvātu cenu, kas NĪ gadījumā bieži vien ir tāda pati kā iegādes cena, tad Tu vari to darīt, piemēram, pēc gadiem 10. Turklāt, pretēji īres versijai, tā nauda, ko būsi tajos 10 gados samaksājis, paliksTava.

  • Atbalstu 3
Link to post
Share on other sites
itanium
Pirms 6 minūtēm , Rob Vuu teica:

Turklāt pērkot esi piesaistīts vienai vietai uz 30 gadiem ar apgrūtinātām iespējām pārcelties.

Nu, tā jau īsti arī nav, ja nu nenopērc kaut ko pavisam nelikvīdu. Skaidrs, ka pirmajos gados pārdodot, būsi mīnusos, bet tad par pirkšanu gan nebūtu jādomā.

Link to post
Share on other sites
AndrisBB
Pirms 11 minūtēm , Rob Vuu teica:

Tomēr tam pa virsu iet apdrošināšanas - īpašuma, dzīvības, civiltiesiskā.

Neaizmirsti vēl remontus, mēbeles un visādus citus neparedzētus izdevumus. Protams nevēlamus kaimiņus vēl.

Link to post
Share on other sites
raivix95

Pakrāj vēl un pērc māju. Dzīvokļa pirkšanu neuzskatu par baigo mūža investīciju. Pa 30 gadiem tāpat tev tas dzīvoklis apniks, un kaimiņi vēl vairāk. Tas tāds mans redzējums ar jaunības maksimālisma aizmiglotajām acīm :D

Pirms 1 minūtes , raivix95 teica:

 

 

Edited by raivix95
Link to post
Share on other sites
alusbundza
Pirms 7 minūtēm , AndrisBB teica:

Neaizmirsti vēl remontus

neaizmirsti, ka vari dabūt kovidu, un atdot galus

  • Patīk 1
  • Atbalstu 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Kazarms

 

Pirms 3 minūtēm , raivix95 teica:

Pakrāj vēl un pērc māju.

Ņemot vērā dzīvokļu cenas jaunos un ne tik jaunos projektos, esmu arī nonācis pie līdzīgas atziņas.

Link to post
Share on other sites
martinno
Pirms 4 minūtēm , raivix95 teica:

pērc māju

 

Visi grib dzīvot mājā, bet ne visi grib to uzturēt. Māja prasa laiku un krietni vairāk līdzekļus ikdienā.

  • Patīk 2
  • Haha 1
  • Kādas šausmas! 1
Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Kautkur senāk internetā es redzēju kalkulatoru, kur var izēķināt vai sanāk izdevigāk īrēt vai pirkt, ar nosacījumu ka "starpību" krāj.

Bet nu tu jau arī nevar paredzēt inflācijas, cik tas dzīvoklis maksās pec 30 gadi utt.

Link to post
Share on other sites
Insekc

1. Pirkt noteikti ir izdevīgāk nekā īrēt. Ja nenopērk galīgi nelikvīdu, tad pārdodot arī neizmaksātu kaut ko iegūs. Ilgtermiņā nekustāmais īpašums un arī īres cenas tikai aug.

2. Es jau nu skatītos uz kādu māju lai nav jābaro apsaimniekotājs un kašķis ar kaimiņiem. Bet tas tad, ja simnieks māk, grib un var (ir brīvs laiks) kaut ko pie mājas darīt. Daudz maz izdevīgi var nopirkt tikai ar kasjakiem. Neremontēta, nepabeigts remonts, dīvains plānojums u.t.t. Ja māk strādāt arī ar rokām, tad tas ir īstais variants. Vēl var pirkt zemi un būvēt māju.

Link to post
Share on other sites
ieleja
Pirms 33 minūtēm , raivix95 teica:

nekā Rīgas namu pārvaldnieku

 

jā, pats esi pārvaldnieks, algo vai pats sētnieko, rūpējies par siltumu, ūdeni, elektrību un sazin vēl ko

 

bet tas, ka mājokļa īres un iegādes uz kredītu mēneša izmaksas ir līdzīgas ir tikai loģiski, jo tirgus visu sabalansē, valsts politika var šo balansu ietekmēt - subsīdijas, īpašnieku aplikšana ar nodokļiem vai vēl kā

 

Link to post
Share on other sites
M@R$$

Kāoēc pirkt dzīvokli jaunā projektā un reāli pārmaksāt? Nesaprotu. 

Tieši tāpat kā pirkt māju. Reāli samaksāsi daudz vairāk, un dabūsi visas izklaides ar pļaušanu, sniega tīrīšanu, remontiem, u.t.t.

Ja ir sīči, tad viņi paaugsies un pateiks atā, atā. Varēsi savos ntos kvadrātos klīst. 

Vai dzīvosi nekurienes vidū, kur līdz veikalam min. pusstunda ar auto. 

  • Kādas šausmas! 1
Link to post
Share on other sites
alusbundza
Pirms 1 minūtes , M@R$$ teica:

Kāoēc pirkt dzīvokli jaunā projektā un reāli pārmaksāt? Nesaprotu. 

Tieši tāpat kā pirkt māju

protams, labāk uzcel telti pie saimes nama

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
Mezavecis
pirms 2 stundām , Rob Vuu teica:

Tātad gan īrējot, gan pērkot "jaunā" projekta dzīvokli, ikmēneša maksa sanāk gandrīz vienāda.... Pērkot varbūt par 50eur zemāka. Turklāt pērkot esi piesaistīts vienai vietai uz 30 gadiem ar apgrūtinātām iespējām pārcelties.

Īre vienmēr dārgāka par kredītu. Šeit izskatās vai nu pārcenots dzīvoklis, vai arī īres miteklis nav līdzvērtīgs tam, ko taisies pirkt.  Savs miteklis tomēr ir stabilitāte, neviens nevar izmest ārā no mitekļa, ja vien godprātīgi maksā. Ja dzīvoklis paliek par mazu vai ir vajadzība īslaicīgi dzīvot citur, var to izīrēt.Tāpēc ļoti svarīgi pareizi izvēlēties, lai miteklis būtu likvīds arī pēc noteikta laika. Ir arī opcija skatīties uz lietotiem mitekļiem, varēs ietaupīt, lai gan iespējams tuvākā laikā sagaida kosmētiskais remonts.

 

 

pirms 1 stundas , raivix95 teica:

Pakrāj vēl un pērc māju.

Jauna māja sākas no 170k Rīgas apkārtnē. Zem šī cipara iet jau remontējami objekti, sliktās/tālās vietās utt. Starpība starp dzīvokli un māju ir dzīvesveidā. Kā viens no kritērijiem, ka māja uzreiz prasa savu auto (vai pat divas otrai pusei), bet dzīvokļi pa lielam pakārtoti sabiedriskam transportam.

  • Atbalstu 1
Link to post
Share on other sites
itanium
Pirms 18 minūtēm , M@R$$ teica:

Ja ir sīči, tad viņi paaugsies un pateiks atā, atā. Varēsi savos ntos kvadrātos klīst. 

Un tajā brīdī, kad Tev tie entie m2 vairs nepatīk:

A: Pārdod māju, pārvācies citur

B: Izīrē māju, pārvācies citur

Link to post
Share on other sites
Mezavecis
Pirms 24 minūtēm , M@R$$ teica:

Kāoēc pirkt dzīvokli jaunā projektā un reāli pārmaksāt? Nesaprotu. 

Tieši tāpat kā pirkt māju. Reāli samaksāsi daudz vairāk, un dabūsi visas izklaides ar pļaušanu, sniega tīrīšanu, remontiem, u.t.t.

Ja ir sīči, tad viņi paaugsies un pateiks atā, atā. Varēsi savos ntos kvadrātos klīst. 

Vai dzīvosi nekurienes vidū, kur līdz veikalam min. pusstunda ar auto. 

Nu vecais dzīvojamais fonds paneļu mājās nav tas foršākais un daudziem negribas tur pavadīt turpmāko mūžu. Ja būtu pietiekami daudz alternatīvu, tad vēl varētu diskutēt par īrēšanu vai pirkšanu, kā tas ir Amerikā, kur barakas un getto tipa skudru pūžņus vispār neceļ. Vispār lēnām sāk cilvēkiem pielekt, ka nevajag māju ar 200+ m2 ar plānu, ka dzīvos kopā ar mazmazbērniem.  Daudzi topošie objekti ciematā jau daudz kompaktāki un lielie šķūņi paliek attiecīgai kategorijai, kurai patīk zīmēties.

 

  • Patīk 3
Link to post
Share on other sites
AndrisBB
Pirms 14 minūtēm , Mezavecis teica:

Jauna māja sākas no 170k Rīgas apkārtnē.

Vai tā ir adekvāta cena? Vai rezultāts neesošam piedāvājumam?

Link to post
Share on other sites
Mezavecis
Pirms 11 minūtēm , AndrisBB teica:

Vai tā ir adekvāta cena? Vai rezultāts neesošam piedāvājumam?

Tā ir kompleksa problēma, ka LV uzceļ 2-3x mazāk jaunu objektu nekā kaimiņvalstīs, kas pa lielam ir rezultāts par Kalvīša treknajiem gadiem. Jo mazāk kvalitatīvu piedāvājumu, jo lielāku cenu var prasīt.  Ne visi gatavi pirkt zemi, čakarēties ar būvniecības procesu, kas mūsdienās ir ļoti nogurdinošs, laikietilpīgs pasākums. Turklāt cenas visu laiku aug gan materiāliem, gan celtniecības izmaksām, līdz ar to, veidojas paradokss, ka neskatoties uz nolietojumu, iepriekš celtās mājas nekrīt vērtībā. Pēdējos 2 gadus aktīvi būvējos, to procesu esmu izbaudījis.

Link to post
Share on other sites
AndrisBB
Pirms 8 minūtēm , Mezavecis teica:

iepriekš celtās mājas nekrīt vērtībā

Vai nav vienkārši tā ka par tām iepriekš celtajām mājām vēljoprojām ir jāmaksā hipotēka, tapēc nav jēgas pārdot, ja vienīgi izdodas pārdot par tādu pašu cenu kā nopirka un iziet pa "nullēm", savādāk nākas dzīvot kur dzīvoja, jo mīnusos jau nevienam negribas palikt.

Doma apmēram tāda ka 10 gadus vecas mājas jau itkā ir, bet viņas pa lielam nevienam nepieder (izņemot bankas), tapēc nekāda kustība nenotiek.

Edited by AndrisBB
Link to post
Share on other sites
Mezavecis
Pirms 13 minūtēm , AndrisBB teica:

Vai nav vienkārši tā ka par tām iepriekš celtajām mājām vēljoprojām ir jāmaksā hipotēka, tapēc nav jēgas pārdot,

Dzīve liecina par pretējo. Pēdējos 2 gados esošā ciemā ir pārdoti pēdējie trekno gadu projekti, kas gandrīz 10 gadus stāvēja tukši. Neapdzīvoti stāv daži galīgi bezcerīgi varianti jeb 300m2 šķūņi vai konkrēti grausti, kas nekad netiks pabeigti. Lielākā daļa brīvie īpašumi apbūvēti. Tas ir pretstats spoku ciemam ap 2010-2012. gadu.

 

Treknajos gados visvairāk pārcenotie bija padomju dzīvokļi, kad pīķī 3-istabu dzīvoklis sasniedza 100k EUR, kas nekad neatmaksāsies. Viens korišs arī nopirka pa 42k Ls Imantā paneļu mājā, kuru tiešām pārdot par šādu cenu joprojām nevar un nevarēs. Ar mājām savādāk, tās var atjaunot un vērtību palielināt, bet paneļu māja ir un būs paneļu māja.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
raivix95
pirms 3 stundām , Mezavecis teica:

Ne visi gatavi pirkt zemi, čakarēties ar būvniecības procesu, kas mūsdienās ir ļoti nogurdinošs, laikietilpīgs pasākums.

Tieši tā. Pa tiem gadiem, kamēr to būdu uzcel, jau esi tā atmocījies, ka pēc tam i dzīvot tur vairs negribās. Un pie tam būvniecībai noalgo lētāko 3 ūsainu veču brigādi, kas to procesu muļļā, kamēr tiem pensijas vecums iestājas.

  • Kādas šausmas! 1
Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Teiksim tā, ka šī brīža situācija galīgi nespēlē par labu ne jaunuzceltām mājām, ne attiecībā uz īres tirgu. Šobrīd, manā skatījumā, ir vairākas lietas, kas traucē attīstīties normālam īres tirgum un normālam būvniecības procesam.

 

1. Novecojušais īres likums, kuru muļļā gadiem un nav zināms, kad sagaidām gals. Tā sekas ir tādas, ka denacionalizēto namu īrnieki ar saviem beztermiņa līgumiem čakarē īres cenas, jo šādu īrnieku daudz. Tie kavē namu attīstību, it sevišķi Rīgā, kur modernizētas un nosiltinātas ir >10 mājām uz daudziem simtiem fiziski nolietojušos namu, turpretī reģionos procentuāli krietni vairāk.  Ar niecīgiem maksājumiem joprojām uztur piemīztas kāpņu telpas, jo modernizēt nepietiek naudas. Tā kā nav noregulētas īrnieka un izīrētāja tiesības - īrnieks var iznest mantu un nekas par to nebūs, vai arī izīrētājs izlikt aiz durvīm, nogriezt ūdeni, elektrību. Tas veicina to, ka  īres dzīvokļu investori negrib ieguldīties, dažkārt vispār dzīvokli neizīrē. Tāpēc ceļ tikai biznesa objektus, jau pārdotas mājas un dzīvokļus. Tad nu arī sanāk, ka īres cenās iekļauj visus riskus.

 

2. Mistiskas kadastrālās vērtības. Tas arī bremzē visu attīstību, jo vērtības daudz kur nav taisnīgas, vienkārši kartē nosakot zonas nešķirojot, grausts vai villa. Pašvaldības gan manipulē ar koeficientiem, atlaidēm, bet tas mehānisms nav caurspīdīgs, citas teritorijas mākslīgi tiek uztaisītas par priviliģētām utt.

 

3. Bardaks ar būvniecības likumiem. Līdz Zolitūdes traģēdijai bija haoss, kas izskaidro daudzu apšaubāmas kvalitātes objektu tapšanu treknajos gados un pirms tam. Tad nāca traģēdija un pusgatavu likumu ieviesa dzīvē un sākās vēl lielāks bardaks, tikai saskaņošanas procesā. Izcepa būvniecības portālu, lai nav rindā ar papīriem pie būvvaldes jāsēž, tikai tās sistēmas gļuko, zemes dienests strādā gliemeža ātrumā. It kā būvniecības likumam procesu bija jāatvieglo, ieviestas kategorijas, kur 1. kategorijai var pats uzzīmēt skici un viss skaisti. Realitātē daudzi objekti tikai pieskrūvēti 2. kategorijai, kur bez arhitekta neko nevari izdarīt, kas savukārt, rada situāciju, ka arhitekti pārslogoti, prasa kosmosu par relatīvi sīkiem darbiem vai vienkārši stiepj gumiju gada garumā, kad naudīgie projekti izbeigsies un brīvos brīžos var paķert kādu mazo lietu. Līdz ar to pirkt zemi un ātri uzcept māju nekā nesanāks, ja vien nav uz rokas tipveida projekts bez izmaiņām un 1 stāva ēka.

 

4. Kreditēšanas problēmas.  Bankas pēc visām krīzēm, skandāliem ar naudas izcelsmi kļuvušas ultrapiesardzīgas un par katru sūdu prasa 100 papīrus, pat ja piķis stabili birst n gadus. It kā dažkārt liekas, ka var paņemt vecu, vai nepabeigtu namu, paņem kredītu, atjauno un dzīvo cepuru kuldams. Ja māja ir nopirkta, zemes grāmata sakārtota, banka saka viss kedā, tad atliek tikai atrast arhitektu, ja tāds nepieciešams, un darīšanas vaina. Ja objekts nav nodots ekspluatācijā dažādās stadijās (melnā, baltā apdare), ja mājai ir kopīpašums, tad sākās tāds riņķa dancis ar daudz riskiem, turklāt dažas bankas vispār šādus darījumus atsaka vai arī paprasa pirmo iemaksu 40-50%. Līdzīgas bēdas ir ar mājām (pat labā stāvoklī, atjaunotas) laukos, jo bankas minimizē riskus un tām nav interesanti objekti pāķos, kur blakus alusbundža trekterē aliņu, jo tādu īpašumu grūti pārdot.

 

5. Neeksistējošu īpašumu tirgošana. Iepriekšējos treknajos gados bija populāri nopirkt īpašumu, kurš dabā neeksistē, bet par labākām cenām un nesen bija viens raksts, ka tādejādi var pat 10k un vairāk ietaupīt. Es gan to sauktu par loteriju, jo pirmkārt attīstītājs var bankrotēt, kā tas ne reizi ir bijis un nav svarīgi vai kompānija darbojusies gadiem un tagad aiziet pa pieskari. Ja arī uzbūvē, tad bieži atklājās kādas celtniecības problēmas, bet tie attīstītāji parasti ar to nesteidzas, vai arī sola, ka uzbūvēs žogu, bet uzstāda parodiju par žogu.

 

Rezumējot visu, sanāk, ka šobrīd izdevīgāk ir nopirkt kādu gatavu īpašumu, varbūt ne pat jaunu, kur nav vajadzīga steidzama renovācija. Īrēšana nav pievilcīga ar tādiem nosacījumiem, kā šobrīd. Ja rokas neaug no pakaļas, ir vēlme, zināšanas, uzņēmība, enerģija, starta kapitāls jaunai mājai, lai pats to procesu organizēt un daļēji paši taisīt - karogs rokā. Pazīstu vairākus cilvēkus, kuri to izgājuši un neviens nenožēlo. Šobrīd viens kolēģis gandrīz ir pabeidzis būvēt vidēja izmēra 1 stāva māju pierīgā ar visām komunikācijām. Pagaidām izmaksas velk ~110k (nezinu ar vai bez zemi), kur drīz varēs dzīvot iekšā ar siltām grīdām, bet pats tur daudz ir iesaistījies un taisījis. Ja no tā neko nesaprot un domā, ka atradīs ss.lv brigādi, kas visu izdarīs un organizēs, tad rezultāts būs labākajā gadījumā sūdīgs, sliktākā māju neuzbūvēs.

  • Patīk 2
Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Kā ir ar tām moduļu mājām? Cik izdevīgi un laikietilpīgi ir tas?

 

Aizmirsu konkrētus likumus, punktus utt, bet biju izpētijis ka ja ir ārpus apdzīvotas teritorijas, māja ir zem 60kvm un piemēram tāpati moduļmāja, tad nekādus arhitektus nevajag. Bij doma par ko līdzīgu uz Saulkrastu pusi, visdrīzāk tālāk, kur zemi var atrast lētāk.

Link to post
Share on other sites
Mezavecis
Pirms 1 minūtes , AndrisBB teica:

Kā ir ar tām moduļu mājām? Cik izdevīgi un laikietilpīgi ir tas?

Te ciemā ir daži moduļu māju bīdītāji. Lielākā problēma ir cena. Sākotnēji vispār budžeta galu tirgoja ar elektrisko apkuri, materiāli paši lētākie. Kā gribi uzlabojumus, tā mājas cena uzkāp pāri 200k.  Tagad lēnām sāk parādīties konkurenti ar labākām opcijām un nezinu, kas tajā mazajā galā darās. Ir arī mazās mājiņas, bet tur tas ietaupījums nav tik ievērojams, jo zeme, apkure, pamati, komunikācijas praktiski sastāda ļoti tuvas izmaksas kā parasta (~120-150 m2 ) izmēra mājai.  Var uz zemi ietaupīt, bet tālāka taupīšana pēc tam jau  stipri samazina komforta līmeni vai palielina ekspluatācijas izmaksas.

  • Atbalstu 1
Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Tākā esu pieradis pie UK māju izmēriem (jaunās mājas ir vidēji 67kvm), tad tāda moduļu 60kvm māja man liekas diezgan interesanta, it īpaši ja nav plānots tur dzīvot cauru gadu.

Interesanti cik varētu būt kopējās izmaksas.

 

Interesanti ka nekāds lielais piedāvājums tādai platībai nav, laikam nevienam īpaši neinteresē.

Edited by AndrisBB
Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Ir dažāda izpratne, kas ir moduļu māja. Mums te paņem vasarnīcu, kaut ko uzlabo un pārdēvē par māju :)  Tikai pēc tam sākās problēmas, ka grīdas aukstas, visur pelējums.  Lai tā visa labuma nebūtu jātaisa piespiedu ventilācija, papildus jāsiltina utt. Lai tas neiecirstu robu ikdienas maciņā, jātaisa rekuperācija. Kad paskatāmies, cik šādi labumi maksā, tad projekts uzreiz sadārdzinās.

 

Lūk te piemērs dzīvojamai mājai - 91k + PVN. Tur gan nav pieminēts, ka apkure ir gaisa siltumsūknis.

https://via-s.lv/sale/dzivojama-maja-100-m2/

 

P.S. Mums ir skarbāks klimats kā UK, līdz ar to vajadzīgi papildus pasākumi.

 

Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Iespējams ka no 60kvm, ja vien pats nav arhitekts, tad neko interesantu izveidot nevar.

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Mazā platībā iespējas izvērsties samazinās. Ir redzētas mikromājas ar 2 stāviem, bet nenosauktu tās par ērtām.  Ja sāk izvirst ar formām, tad uzreiz atsaucas uz siltinājumu. Mansarda jumti un katrs līkums būtiski sadārdzina jumta izmaksas un siltināšanu.

 

Parasti šādām mājām aizmirst tādus bonusus, ka zāli arī jāpļauj un tas zāles pļāvējs kaut kur jāglabā, grābekli pie gultas neturēs. Esošā nodokļu sistēma tāda, ka izdevīgāk uzbūvēt daudz mazus objektus līdz 25m2 nevis taisīt mājai garāžu, kas tāpat pārvēršas par mantu glabātuvi.

Link to post
Share on other sites
pirms 8 stundām , Mezavecis teica:

Tāpēc ceļ tikai biznesa objektus, jau pārdotas mājas un dzīvokļus.

 

Jā, tikai iemesli ir citi. Pat ne čakars ar īrniekiem, un pat ne lielais (par ko es personīgi šaubos) denacionalizēto īrnieku skaits. Iemesls ir legālais vs nelegālais īres tirgus. Viss tirgus ir pilns ar īpašniekiem, kuriem ir 1-2-3-4...10 īres dzīvokļi, kuri darbojas skaidrā naudā. Dzīvokļi reģistrēti uz privātpersonām. Ja kāds grib būvēt īres namu, tad tas ir Sia, NĪ nodoklis ir vidēji x7 pret privātpersonu un īres maksa apliekas ar PVN. Līdz ar to investors (kas vienmēr ir Sia vai AS) nekādi nevar konkurēt ar privātpersonu slāni, kas rīkojas īres tirgū. Pie kam savu darbību VIDā ir reģistrējis mazākums. Ja tiks piespiests privātajiem reģistrēties (reālākais kā to izdarīt ir reidi uz īpašumiem ar īrnieku nopratināšanu), tad īres cenas palielināsies par 15-20%. Tas nav izdevīgi ne īrniekam, ne izīrētājam, ne politiķiem. Tāpēc arī pašplūsmā ir atstāts īres regulējums.

pirms 8 stundām , Mezavecis teica:

Mistiskas kadastrālās vērtības.

 

Šitas ir riktīgākais laika deglis. Tikai attiecas uz visiem īpašumiem, ne tikai tiem, kas uz īri.

Link to post
Share on other sites
pirms 8 stundām , Mezavecis teica:

Bardaks ar būvniecības likumiem.

 

Rajonos, domāju, ka viss ir normu robežās, bet tur, kur Rīgas būvvaldei ir vara, tur nāk tādi šedevri ārā, ka mati ceļas stāvus. Situācija uzlabojas ar BISa ieviešanu dzīvē, bet īsi pirms tās man projektēšana prasīja 3.5 gadus un 10k naudas izteiksmē.

Tas ir daudzu investoru viedoklis - kamēr Rīga šitā čakarējas, tikmēr zūd interese pēc būtības kaut ko būvēt. Var jau būt, ka tā ir apzināta politika, tādējādi spiežot ārā ne-vietējos būvēt gribētājus.

Link to post
Share on other sites
raivix95
pirms 8 stundām , Mezavecis teica:

Te ciemā ir daži moduļu māju bīdītāji. Lielākā problēma ir cena. Sākotnēji vispār budžeta galu tirgoja ar elektrisko apkuri, materiāli paši lētākie.

Tāpēc ka moduļu mājas principā ir skandināvu izgudrojums - tur ar centrālo apkuri sādžās neviens nečikājas. Elektrība viņuprāt ir ātrāk, vienkāršāk, efektīvāk.

Da ko jūs cepās. Jūķūbu paskatās! Tur amīši sastumj kopā divus jūras konteinerus, ieliek durvis, apdarīti pa virsu un māja gatava.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Rob Vuu
16 hours ago, Insekc said:

Ja nenopērk galīgi nelikvīdu

 

Manuprāt, ļoti grūti saprast, kas cenu kategorijā virs 100k būs likvīds un kas nebūs, jo ir maz to cilvēku, kam banka tajā kategorijā iedos kredītu.

Jauno projektu dzīvokļi 110-140k - būs likvīdi pēc 10 gadiem?

Pierīgas 160-190k mājas - būs likvīdas?

Link to post
Share on other sites
Anonīms Alkoholiķis

Labi likvìds būs asenizācijas bedres saturs!

Link to post
Share on other sites
Racer
pirms 4 stundām , msp teica:

reidi uz īpašumiem ar īrnieku nopratināšanu

Brauc pie Kima vai Baķkas, pratinātājs atradies. :D

Link to post
Share on other sites
Duncan F
12 hours ago, Mezavecis said:

3. Bardaks ar būvniecības likumiem. Līdz Zolitūdes traģēdijai bija haoss, kas izskaidro daudzu apšaubāmas kvalitātes objektu tapšanu treknajos gados un pirms tam.

 

Neesmu galīgi eksperts NĪ jautājumos, tāpēc piedodiet, ja kaut ko stulbu prasu, bet kā vispār pircējs var pārbaudīt, teiksim, noskatītā dzīvokļa ēkas drošību? Vai ir bijušas kaut kādas ekspertīzes, vai nav bijušas?

 

"sliktie" piemēri:

Kaivas ielā Mežciemā: https://www.la.lv/bazas-ka-draud-sabrukt-jauna-projekta-eka-mezciema-veiks-ekspertizi

Gobu iela Baložos: https://skaties.lv/beztabu/nejedzibas/dzivoklu-ipasnieki-jaunaja-projekta-jutas-ka-kilnieki-ekskluzivajam-namam-balozos-esot-konstateta-pamatu-parslodze/

 

ss.lv var abiem šiem projektiem atrast sludinājumus, kuros, protams, nav ne ar vienu vārdu pieminētas šīs problēmas:

https://www.ss.com/msg/lv/real-estate/flats/riga-region/balozi/ahlki.html

utt...

Link to post
Share on other sites
latscrap
pirms 5 stundām , msp teica:

 Iemesls ir legālais vs nelegālais īres tirgus. Viss tirgus ir pilns ar īpašniekiem, kuriem ir 1-2-3-4...10 īres dzīvokļi, kuri darbojas skaidrā naudā. Dzīvokļi reģistrēti uz privātpersonām. Ja kāds grib būvēt īres namu, tad tas ir Sia, NĪ nodoklis ir vidēji x7 pret privātpersonu un īres maksa apliekas ar PVN. Līdz ar to investors (kas vienmēr ir Sia vai AS) nekādi nevar konkurēt ar privātpersonu slāni, kas rīkojas īres tirgū. Pie kam savu darbību VIDā ir reģistrējis mazākums. Ja tiks piespiests privātajiem reģistrēties (reālākais kā to izdarīt ir reidi uz īpašumiem ar īrnieku nopratināšanu), tad īres cenas palielināsies par 15-20%.

Bullšit. Gadus 3-4(?) Atpakaļ normāli sataisīja, īres līgumu reģistrē VID, reizi gadā sniedz deklarāciju un maksā 10%, kā saimnieciskās darbības neveicējs. Viss godīgi un pa legālo. Vienīgais uztraukums, ka valsts parodija varētu kādā brīdī to likmi mēģināt celt - ta gan nah... Vēl vajadzētu dataisīt ka īres līgumi zg jāreģistrē - kādu laiku atpakaļ par to runa gāja, tas būtu pareizi un derīgi, ja to noformē ērti un ātri (latvija.lv?) Nevis caur Ž kā mums pieņemts...

Un tad kad ieviesa tad VID arī tā darīja - paskatījās cik NĪ pieder, kas kur deklarēts un sūtīja vēstules - tipo, zinam, ka tu, locekli, pa kluso dzivokli izīrē, davai noreģistējies, un mēs tevi nedušīsim, kas tev 10% žēl? Neesi gnīda....

 

Manuprāt viena no sakarigākajām vid rīcībām, un to saku es, kas neesmu augstās domās par mūsu valsts pārvaldi...

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

Var jau būt, ka citās valstīs, veicot aprēķinus, tiešām sanāk īrēt izdevīgāk nekā pirkt. Bet nevajag arī aizmirst, ka vairākās valstīs cilvēkiem nav pat īsti iespēja nopirkt īpašumu, jo tās pirkšanas cenas ir kosmosā, un tos pavisam vienkārši nevar atļauties. 

Arī Latvijā kkur statistikas rādītājos bija minēts, ka 40% mājsaimniecību vispār pat nekvalificējas hipotekārajam kredītam, bet tomēr uzskatu, ka šajā brīdī, ja mājsaimniecība spēj atļauties nopirkt mājokli, tad tas pavisam noteikti ir jādara. Jo?

 

--> Lai gan autors minēja, ka, pērkot dzīvokli, nāk klāt papildus maksas, kas neattiecas uz īrēšanu (NĪN, apdrošināšanas, mēbeļu amortizācija u.c.), tomēr ir jāatceras, ka visticamāk tas jau ir iecenots iekšā īres maksā. Es kā izīrētājs 100% gribētu visas izmaksas novirzīt uz īrnieku, papildus uzliekot prēmiju par risku, ko uzņemos saistībā ar īpašuma izdemolēšanu, cenas svārstībām tirgū utt. Tāpēc īrnieks maksā visu, arī parastu uzcenojumu, ko nedarītu pie sava mājokļa, jo zini, ka ar savu mantu apiesies kārtīgi.

 

--> Galu galā, tas uzcenojums, kas ir iekļauts īres maksā, ir gana liels, Man, piemēram, tā starpība sanāk ap 100-150eur, tāpēc man arī liekas, ka salīdzinājums ir izdarīts ar, iespējams, kvalitātes ziņā nesalīdzināmiem īpašumiem.

 

--> šie 100-150 eur ietaupījums NEŅEM vērā to, ka jau ar pirmo kredīta maksājumu vairāk kā 50% aiziet pamatsummas nomaksā. (Var atšķirties pie konkrētiem nosacījumiem, bet rupji rēķinot būs jau pašā sākuma 50/50), kas principā nevis klasificējas kā "izdevumi", bet "investīcija". Nekas tāds nav piemērojams īres gadījumā. 

Jā, šajā brīdī tad ir skaidrs, ka, pērkot īpašumu, ir risks uz cenas svārstībām tāpat kā līdzīgi ar jebkuru citu investīciju. Nu šeit tad droši vien spēlē tas pats vecais, labais likums - jo mazāks risks, jo mazāks ienesīgums utt. Gribi mazāku risku? Iepazīsti tirgu, un pērc tautā atzītus īpašumus.

 

--> Cenas īpašumiem no krīzes zemākā punkta katru gadu ir augušas, kā sērijveida dzīvokļiem, tā jaunajiem projektiem. dažādu "ekspertu" skatījumā šī tendence turpināsies dažādu iemeslu dēļ. Par šo var diskutēt, bet es komfortablāk jutīšos ar kādu aktīvu savā bilancē, jo pie esošajiem makroekonomiskajiem apstākļiem (naudas drukāšanām, lai mēģinātu atgriezt inflāciju kkādā apmērā utt) tā vienkārši liekas drošāk. Ja inflācija atgriežas kādā mērā arī pie mums, tad īres cenas arī tiks celtas, bet ar savu mājokli, tad visticamāk sagaidīsi tā vērtības pieaugumu, nevis izdevumu paaugstināšanos. 

 

Varbūt @Mezavecis ir kāds viedoklis par cenām? Izskatās, ka kādu tirgus daļu pārzina.

 

--> Arguments, ka esi piesiets vienai vietai uz 30 gadiem, kā jau iepriekš minēts, ir aplams. Pārdot var jebkurā brīdī. Ja nevari pārdot, tad sliktākajā variantā, izīrē šo nopirkto mājokli, un ej pats īrēt kādu citu, sev vēlamu īpašumu. Būs gan īpašums, kuru nomaksā kā cits, gan arī sev vēlams īpašums, kuru atkal varēsī mainīt jebkurā brīdī, jo tagad esi arī īrnieka lomā.

 

--> @Duncan F jautājums par jaunajiem projektiem. Nu šeit, manuprāt, strādā vecais ieteikums - ņemt no zināma attīstītāja. No tiem pašiem Bonava, YIT, Merks.
Neesmu eksperts, nezinu viņu būvēto namu kvalitāti, bet es justos daudz drošāk par šo būvnieku namiem, jo tie tomēr visi ir listēti biržā, viņiem reputācija ir svarīga.
Protams, var filozofēt, ka arī tādas kompānijas bankrotē, vai, ka viena sliktas kvalitātes māja Latvijā nebūs iemesls šo koncernu reputācijai globālā līmenī, bet, atmetot šo, pērkot šādu attīstītāju īpašumus es justos drošāk un varbūt pat nopirktu šo kompāniju akcijas :D 

  • Atbalstu 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...