Jump to content

Vai esi nobalsojis par Saeimas atlaišanu?


Ronalds
 Share

  

106 members have voted

  1. 1. Vai jāatlaiž esošā saeima?

    • Nē, esošā ir ok, man tā zagšana apmierina / pašam atkrīt gabals!
      7
    • Nē, tā vai tā nebūs nekā labāka ko likt vietā!
      36
    • Nē, nedod dies vēl ievēlēs SC vai citus krievus vietā!
      40
    • Man vienalga.
      7
    • Jā, jāatlaiž!
      16


Recommended Posts

topika uzsācējs tā arī nav pateicis ko konkrētu viņš sagaida no jaunās Saeimas, lai būtu iemesls šīs atlaišanai. Solīt jau var daudz ko, beigās dabūs - nu kā pēc Trampa ;)

Link to comment
Share on other sites

Nu un tad pašaujam vaļā jaunu tēmu, ar ko Kaimiš sliktāks par vidējo ierēdni? Vismaz doma un virziens ir pa ceļam ar lielāko daļu tautas... Tas, ka uzskatāms par muļķi? Kurš tad nav?

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Lielākā tautas daļa nav īpaši gudra. Kaimiņš arī. Par to ir jāpriecājas?

Link to comment
Share on other sites

kaimins tapat ka bondars ir populisti mak skali runat bet real politika ir nulles ,

kaimins gribeja vadit komisiju bet netika par vaditaju jo nespeja vienoties ka vinam ta butu javada no opozicijas nostāstiot koaliciju un stastot cik viss ir sudigi nu gan liela maksla ,

un cilveki seko tadiem jo vieglak tak ir nostāstit nevis domat valstiski un reali ,

Link to comment
Share on other sites

Bruketajs

 

 

procedūru esam notestējuši vienreiz - strādā.
 

Jā, atceros - atlaidām un tie paši pidorgi ar resnajiem vaidziņiem stājās vietā.

Link to comment
Share on other sites

Ko darīt es īsti nezinu. Bet tas, ko tagad "dara" tautas kalpi ir pāri visām saprāta robežām!

Vai tad tā nav bijis vienmēr?

 

Jāpiekrīt dl, pastāvētu liela iespēja aiziet pa brexit un trampa taku, vai mums to vajag, nedomāju!

Aizmirsi pieminēt vēl franču taku. Un gan jau vēl čupiņu citu taku.

 

Ja būs jaunas Saeimas vēlēšanas - jācer ka kaut kas jauns parādīsies uz horizonta...

Ir tāda "neliela" problēma - ir cerība, un ir rīcība. Tas, ko dara politiķi - viņi rīkojas. Tas, ko dari tu - tu ceri. Jāpiebilst, ka rezultātus sasniedz tie, kas rīkojas.

 

Vienīgā strādāt spējīgā pensiju sistēma ir kad cilvēki strādā, pelna un daļa nopelnītā tiek uzkrāta no kā tad arī tiek maksāta pensija! Tāda pensiju sistēma ir ASV un Japānā un tur ar pensijām nav problēmu!

Ja uzrkājums pieaug tikai no iemaksām, tad nezinu gan, kas tur var strādāt. Grozies kā gribi, pat pie pozitīva scenārija šodienas 10k pēc 10 gadiem jau vairs nebūs 10k vērtībā, nemaz nerunājot par tās naudas vērtību pēc 30-50 gadiem. Tāpat uzkrājumu vērtība laiku pa laikam gluži vienkārši tiek nolaista podā. Arī procentu likmes *nav* daudzsološas, daudziem uzkrājumu veidiem tās pat ir negatīvas (t.i., ne tikai naudas vērtība līdz pensijai būs sarukusi, bet arī kaut kāds % no tā cipara aizies uz uzkrājuma uzturēšanu).

 

Varbūt vispirms uzraksti ko tu tiešī gribi redzēt no iedomātas jaunās Saeimas? Konkrētas lietas ar pamatojumiem?

Kaut ko salauzt jau daudz prata nevajag, uzcelt vieta labāku (nevis savādāku) - tur jau drusku jāpiedomā.

Principā… Ja spēj uz papīra uzrakstīt, ko grib redzēt no jaunās Saeimas, tad to pašu var prasīt arī no vecās Saeimas.

Es gan īpaši nesekoju līdzi visām tām parakstu vākšanām, bet pagaidām tās, kuras vairāk kritušas acīs, vairumā gadījumu nav bijušas pārāk saprātīgas.

Labots - binary
Link to comment
Share on other sites

Raimonds1

Junkers satraucas

http://www.express.co.uk/news/world/737493/Jean-Claude-Juncker-EU-referendum-voters-choose-Leave-eurosceptism

 

http://lr1.lsm.lv/lv/lr/arhivs/?__uri=lv/lr/arhivs/&channel=1&d=29&m=11&y=2016&page=1

13.06 LR1

Kādai jābūt 21. gadsimta politiskajai partijai?
Viesi:Smiltēns Edvards, Partijas Vienotība priekšsēdētāja vietnieks
Sudraba Ingūna, Partijas No Sirds Latvijai valdes priekšsēdētāja
Kaimiņš Artuss, Pie frakcijām nepiederošie deputāts
Kažoka Iveta, Politoloģe
Bendiks Mārcis, Publiskās komunikācijas konsultants, bijušais partiju konsultants

 

Sevišķi Bendiks!

Labots - Raimonds1
Link to comment
Share on other sites

versatile

Tas, ka cilvēkiem šķiet, ka tagad notiek kaut kas "pāri saprāta robežām" ir lētas (ok, dārgas) manipulācijas rezultāts.

Pilns internets ar visādiem "joku" saitiem, kas patiesībā pieder vai ir saistīti ar politiskajām partijām. nozagts.lv, piemēram, sagadīšanās pēc, noteikti, hostējas kopā ar mamikins.lv. Visādi tomstēvē un tomajoki, un kas tik ne vēl.

Šajos joku saitos tad arī rodas un tālāk ceļo "jautras" un "asprātīgas", "trāpīgas" bildītes par "objektīvo" situāciju valstī.

 

Gribat atlajst sajmu? Droši, vāciet parakstus un realizējiet savas tiesības. Man nav iebildumu, demokrātijas spožums un posts ir tas, ka gudra tauta dabū gudrus līderus un stulba, attiecīgi, citādus :)

Bet padomājiet, sākumā, kam tas ir izdevīgi. Pareizāk, kam nav izdevīgi stabila situācija valstī.

 

Kopumā, es nevaru pateikt, ka šī Saeima izceltos ar kaut ko traku vai būtu pieņēmusi kādu ārprātīgu lēmumu. Jā, ir nepopulāri lēmumi, bet, pie velna, mēs tak zinām, ka vispopulārākais būtu lēmums atcelt nodokļus, kam uzreiz sekotu - pacelt pensijas un salabot ceļus. Ne visiem, diemžēl, pielec saistība.

15181346_1259962447380710_89179665349939

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

Domugrauds

Pielabošu gestapo teikto, atlaist un atkal +- tos pašus atpakaļ savēlēt.

Link to comment
Share on other sites

Bruketajs

Mjā, no vienas puses Mamikins un citi trakie postē grafikus ar to, cik tupi ir nodokļi un no otras ir Saeimas troļļi, kas skalda santīmu, parādot, ka paši vien teorētiski noēdam nodokļus, ko maksājam. Bet ja godīgi, vairāk ticu Mamikina grafikiem, nevis Saeimas un mūsu troļļa atraugātajiem dzelteni-zilajiem murgiem. Kādi nacfig nodokļi pašvaldībām?! Visi taču zinam, cik no IIN saņem pašvaldība, kurā deklarējies cilvēks... 

Link to comment
Share on other sites

Kā jau te augstāk minēja, problēma ir pensionāros. Mēs viņus uzturam,  savukārt viņi balso par populismu. Līdz ar to politiķiem ir jābūt populistiem lai nezaudētu elektorāta atbalstu. 

 

Otra problēma ir izglītības sūdīgā kvalitāte  jauniešu vidū. Un atkal - jaunieši pavelkas uz populismu. Bet jauniešu ir mazāk kā pensionāru, līdz ar to Kaimiņam nekas nespīd. 

 

Un tad ir tie, kas maksā nodokļus. Vairāk vai mazāk, bet pa lielam tieši viņi šo balagānu uztur, ieskaitot jauniešus, pensionārus, ierēdņus, skolotājus, policistus utt. 

 

Varbūt balsstiesības vajag atstāt tikai nodokļu maksātājiem? Ar balss smagumu proporcionāli nomaksātajiem nodokļiem? Tipa ja sēdi uz benefitiem, tad nekāda balsošana... Ja sēdi Maximā aiz kases, tad balsot vari, bet lielas jēgas nav...  Ja shēmo nodokļus, arī tad diez ko balss neskaitās. Un arī pārstāvēt sabiedrību saeimā var kandidēt tikai tie, kuru iemaksātie nodokļi pārsniedz noteiktu slieksni... 

 

Ai,  bet tāpat būtu elle. 


Lai gan mūsdienās ieguldījumu valstī var viegli un ātri saskaitīt, ar visiem pvn-iem. Mīnusā iet benefiti un saņemtie bezmaksas pakalpojumi. Saldo nosaka balss svaru, atkarībā no procentuālā ieguldījuma budžetā. 

 

Ja kāds oligarhs kā privātpersona pamanās iemaksāt nodokļos 1% budžeta, viņš var tikt saeimā tupa nobalsojot par sevi vai iebalsot jebkuru citu. Šis 1% būtu limits, lai nenāktos valsts nopirkšanas shēmas. 

Labots - Smii
Link to comment
Share on other sites

viesturs0711

Vajag vākt parakstus nevis par saimes atlaišanu, bet par atbildības palielināšanu viņiem. Ja kāds no mums darbā šmuci sataisa, tad mūs ņem priekšā bez vazelīna, savukārt ja saime sūdus sataisa, tad viņus atlaiž, iedod kompensāciju un ievēl uz otru termiņu!

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

https://en.wikipedia.org/wiki/Professional_liability_insurance- gadiem par šito saku. Atbildības apdrošināšana. Bez tās visas runas par "politisko atbildību" ir pupu mizas.

 

tie 4.9% aizsardzība - interesanti, jo budžetā 2% mēs laikam vēl īsti nesasniedzam. kaut kāds sapiņķerēts aprēķins plakātā.

Labots - usver
Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

Kādi nacfig nodokļi pašvaldībām?!

Nu, cik?

Neaizmirsti par izlīdzinājuma fondu, piemēram.

Link to comment
Share on other sites

versatile
ja saime sūdus sataisa, tad viņus atlaiž

problēma tāda, ka:

jādefinē sūdi (nodokļu pacelšana - atbalstāmi vai sūdi? sodu palielināšana par braukšanu dzērumā - atbalstāmi vai sūdi? MUN (nevis šogad pieņemtais, bet oriģinālais likums) - atbalstāms vai sūds?

 

Saeimai jābūt spējīgai pieņemt likumus, kuru sekas būs redzamas pēc 5, 10, 15, 20 gadiem. Domāt ilgtermiņā. Diemžēl, lielai daļai vēlētāju "ilgtermiņā" nav saprotams vārds - un lielai daļai, diemžēl, arī "domāt".

 

edit - papildināts ar 1 vārdu. Drīkstat unlike, ja bijāt citādi sapratuši.

Labots - versatile
  • Patīk 4
Link to comment
Share on other sites

Raimonds1
Saeimai jābūt spējīgai pieņemt likumus, kuru sekas būs redzamas pēc 5, 10, 15, 20 gadiem. Domāt ilgtermiņā. Diemžēl, lielai daļai "ilgtermiņā" nav saprotams vārds - un lielai daļai, diemžēl, arī "domāt".

Pietiekami lielai vēlētāju masai jāspēj šāda politika pamanīt un novērtēt.

Žurnālistiem jāspēj šāda politika pamanīt, skaidrot tautai un komunicēt par visiem par un pret.

Utopija.

http://ltv.lsm.lv/lv/programma/

21.20 Lielais jautājums

Labots - Raimonds1
Link to comment
Share on other sites

smartdevil

Lielākā problēma ir vēlētājos. Vajag svītrot ārā visus, kuri lidz šim ir bijuši saeimā.

Bet kad taisīt jaunas vēlēšanas ...vai tagad vai pēc 2 gadiem ir pilnīgi pie kājas. Nekas no tā nemainīsies. Varētu padomāt, ka pēc 2 gadiem SC būs palikuši gudrāki vai izmirs? Es vairāk sliecos, ka vienīgais pluss, ka Kaimiņš būs uzaudzējis lielāku procentu sev. Brīnos, ka joprojām ir tik mazs procents. Laikam vēlētāji baidās no tā, ka aizrāda par zagšanu? ...labāk ir, ka atklāti apzog vai tādi paši zagļi ikdienā?

Labots - smartdevil
Link to comment
Share on other sites

 

 

ie 4.9% aizsardzība - interesanti, jo budžetā 2% mēs laikam vēl īsti nesasniedzam. kaut kāds sapiņķerēts aprēķins plakātā.

 

2% no IKP nevis 2% no nodokļiem...

 

 

 

Mjā, no vienas puses Mamikins un citi trakie postē grafikus ar to, cik tupi ir nodokļi un no otras ir Saeimas troļļi, kas skalda santīmu, parādot, ka paši vien teorētiski noēdam nodokļus, ko maksājam. Bet ja godīgi, vairāk ticu Mamikina grafikiem, nevis Saeimas un mūsu troļļa atraugātajiem dzelteni-zilajiem murgiem. Kādi nacfig nodokļi pašvaldībām?! Visi taču zinam, cik no IIN saņem pašvaldība, kurā deklarējies cilvēks... 
 

 

Ja šādi teksti sākās pat būtā, tad ir ļoti skumji, uzskatu, ka šeit IQ ir stipri augstāks par vidējo vēlētāju,tad iedomājos, kas galvā notiek vidējam vēlētājam :(

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Skatoties uz balsojumu, histērija ir mazākumā - labs rādītājs, laikam.

 

Es teiktu, ka pareizāk būtu rīkot tautas balsošanu konkrēti par tiem likumu grozijumiem, nevis uzreiz par atlaišanu. A ja nu tauta nobalso par to, ka nodokļu celšana un MUN likvidēšana ir OK, kurā virzienā tad kakas mest.

 

Par to "ko darīt?" - bezjēdzīgi to prasīt te. Suņi rej bet karavāna iet tālāk.

 

Pēc biznesa loģikas jāceļ saviem pakalpojumiem cenas, jāmazina algas. Ja cenas nebūs konkurētspējīgas, jāmeklē cita niša. Kas nevari atrast normālu algotu darbu ?! Nīkulis.

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Godmanis mācīs, kā jādzīvo
 

es tik ilgi neizvilkšu. Labi ja Jurkāni pārcietīšu,

Link to comment
Share on other sites

Bruketajs
"bruketajs" ir savas vides produkts (bolderaaja, neveeleesjanaas, naids)

Dzert beidz, aptaurētais alkān! Neesmu Bolderājā pat bijis!  

 

 

Zin... , tici man, sjajaa resursaa veel vinji tiek kontroleeti... 
 

Sevi sāc kontrolēt un dzīve pēkšņi kļūs kā ziedošs dārzs.

Labots - Bruketajs
Link to comment
Share on other sites

 

 

Sevi sāc kontrolēt un dzīve pēkšņi kļūs kā ziedošs dārzs.
 

Ar tukšu kabatu, viss ir papelē,

Link to comment
Share on other sites

 

 

Vajag svītrot ārā visus, kuri lidz šim ir bijuši saeimā.

 

Ko ko ko? Tipa svarīgas ir personas, nevis partija? Balsošanas laikā esi šo redzējis? Zini, ko tas nozīmē? Tagad padomā un vēlreiz izlasi savu uzrakstīto.

 

saeima-balso-par-43038936.jpg

 

 

 

 

Brīnos, ka joprojām ir tik mazs procents.
 

 

Jo viņš ir klauns? 

Link to comment
Share on other sites

Jo viņš ir klauns? 

 

Viņš ir ne tikai klauns, bet arī divkosis. Visa cieņa pret šo suni  kranci pazuda, kad ar savu BMW no Tērbatas uz Ģertūdes ielu nogriezās pa sarkano, ar trubu rokās un neparādot pagrieziena signālu.

Lieki piebilst, ka vēlāk kāds (ne)labvēlis šo pašu BMW kārtīgi apskādēja izdauzot stiklus un sagriežot salonu. Karma much?

 

EDIT: krancis

Labots - Faustit
Link to comment
Share on other sites

Bruketajs

 

 

bruketajs, tu siikais, kompleksainais antonijas 7 sjinder, es sen tevi veeroju un zinu kur un kaa tu pelni...

Netrako, pensionētais visuvarētāj, gan jau arī tev kādreiz uzspīdēs dzīvē laime un  būs iespēja visu dienu pavadīt reibumā, lai nav ne par ko jāuztraucas. ;) 


 

 

Visa cieņa pret šo suni  kranci pazuda, kad ar savu BMW no Tērbatas uz Ģertūdes ielu nogriezās pa sarkano, ar trubu rokās un neparādot pagrieziena signālu.
 

Šādi rīkojas teju trešdaļa rīdzinieku - tā teikt, kādi paši, tādi šefi.

Link to comment
Share on other sites

versatile, tavējā vakar ieliktā bilde par budžeta sadali ir demagoģijas paraugstunda! Uzskatāmi parādīts kā vēlamo uzdot par esošo! 

 

Galvenā problēma tur ir tā, ka vienā līmenī saliktas dažādas, pēc lieluma un svarīguma nesalīdzināmas izdevumu pozīcijas!  

Piemēram: 36,6% - Sociālā aizsardzība pret 1,2% - Saeima, ministru kabinets un ministrijas. Tas darīts ar domu lai parādītu - redz kādi mēs labi esam - valsts pārvaldei ļoti maz, bet pensionāriem až 36.6%! :D :D :D
 
Ja jau grafiks ir līdz procentu daļām, tad pozīcija "Sociālā aizsardzība" ir jādala sīkāk!
 
*Pensijās izmaksāts tik un tik;
*Bezdarbnieku pabalstos izmaksāts tik un tik;
*A kur pārējais soc budžets iztērēts? ;)
 
Esmu pārliecināts, ka ja pozīciju sociālā aizsardzība un pārējās lielās pozīcijas "pavērtu vaļā" tur daudz kas interesants parādītos!

Smii ideja par to balsot varētu tikai nodokļu maksātāji būtu tikai apsveicama! Tas ka tagad var balsot vecuma delīrija nomocīts pensis, kurš knapi saprot kur atrodas vai noziedznieki cietumos...

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

Smii ideja par to balsot varētu tikai nodokļu maksātāji būtu tikai apsveicama!

Nav gadījumā tā, ka tās idejas realizēšana faktiski būtu kāpšana uz veciem grābekļiem?
Link to comment
Share on other sites

 

 

problēma tāda, ka: jādefinē sūdi

 

Sāksim ar vienkāršāko definējumu - "Ja cilvēka rīcība esot pie varas radīja valstij lielus (>1M EUR) zaudējumus"  

 

Tālāk varēs domāt par

 

 

nodokļu pacelšana - atbalstāmi vai sūdi? sodu palielināšana par braukšanu dzērumā - atbalstāmi vai sūdi? MUN (nevis šogad pieņemtais, bet oriģinālais likums
 

 

Nodokļu pacelšana varētu būt atbalstāma, ja tas ilgtermiņā dos tautai labumu! Braukšana dzērumā - te tomēr būtu jāatšķir gadījums kad cilvēks ar 0.51 no rīta brauc uz darbu no gadījuma kad trijos naktī taisa gonkas.... MUN - pēc būtības nav godīgs, jo dažiem iedod pamatīgas nodokļu atlaides - šeit vajadzētu godīgu nodokļu politiku - kad mazie maksā mazāk! 


 

 

Nav gadījumā tā, ka tās idejas realizēšana faktiski būtu kāpšana uz veciem grābekļiem?

 

Paskaidro sīkāk! 

Link to comment
Share on other sites

Sāksim ar vienkāršāko definējumu - "Ja cilvēka rīcība esot pie varas radīja valstij lielus (>1M EUR) zaudējumus"

Šāds definējums jau pašā saknē nevar būt vienkāršs. Kā noteiks zaudējumu apjomu? Kā noteiks vainīgo cilvēku? Kā nodrošinās, ka nevainīgas personas netiek padarītas par vainīgām? Kā sadalīs vainu starp cilvēkiem, ja vainīgi būs vairāki?

 

Paskaidro sīkāk!

Kas tur ko daudz skaidrot… Ja ir vēlme, vari pameklēt vēstures avotos, kam vēsturiski ir bijušas balsstiesības (dažādos vēstures posmos) un kāpēc tas laika gaitā ir mainījies.

 

Dzirdēju reiz kādu vēsturnieku sakām - sabiedrība nevēlas un nemaz nespēj ne domāt ilgtermiņā, ne redzēt jelkādu kopainu… Diemžēl nevaru viņam nepiekrist… Turklāt ar "ilgtermiņu" ir domāti nevis 5-10-20 gadi, bet krietni ilgāki laika posmi… Un kopaina domāta nevis sīkas valsteles situācija, bet civilizācijas kopaina…

Link to comment
Share on other sites

 

 

Varbūt vispirms uzraksti ko tu tiešī gribi redzēt no iedomātas jaunās Saeimas? Konkrētas lietas ar pamatojumiem? Kaut ko salauzt jau daudz prata nevajag, uzcelt vieta labāku (nevis savādāku) - tur jau drusku jāpiedomā.
.
Link to comment
Share on other sites

 

 

Kā noteiks zaudējumu apjomu?

Runāšu par konkrētu gadījumu LM

Zaudējumu apjoms = valsts kā galvotāja maksājumi par kredītu bankrotējušā LM vietā.

 

 

 

Kā noteiks vainīgo cilvēku?

Pavisam elementāri - paraksts uz galvojuma līguma!

 

 

 

Kā nodrošinās, ka nevainīgas personas netiek padarītas par vainīgām?

Nav paraksta - nevainīgs, parakstīji - pats vainīgs - tieši tāpat kā jebkur citur civiltiesībās.  

 

 

 

Kā sadalīs vainu starp cilvēkiem, ja vainīgi būs vairāki?

 

Cik parakstu uz doķa, tik vainīgo - visi vienādi vainīgi. ;) Labi, pat parastajiem mirstīgajiem ir mehānisms SIA, kas ļauj mīkstināt atbildību. Bet nav tā, ka sia īpašnieks ne par ko neatbild! 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Varbūt vispirms uzraksti ko tu tiešī gribi redzēt no iedomātas jaunās Saeimas? Konkrētas lietas ar pamatojumiem? Kaut ko salauzt jau daudz prata nevajag, uzcelt vieta labāku (nevis savādāku) - tur jau drusku jāpiedomā.

Jā, ir jāpadomā! 

 

1. Nodokļu politika - pelni vairāk = maksā vairāk. Nevis tā kā tagad kad esam viena no retajām valstīm ar regresīvu nodokli. 

2. Nodokļu politika - max vienkāršoti. Nevis kā tagad  - IIN, Soc darba devējs, soc darba ņēmējs, uzņēmējdarbības riska nodeva - vienkārši algas nodeva - uzņēmums izmaksā 1000 eur mēnesī darbiniekam (šī summa darba līgumā noteikta), 40% nodeva, darbinieks saņem 600 EUR. 

3. Atcelt visādus sīkus nodoklīšus, kur ieņēmumi ir niecīgi, bet kontroles izdevumu lieli. Piemēram e-cigas.

4. Nepieņemt un pat nemēģināt pieņemt visādus debilus aizliegumus! Ka piemēram kad un kādā tilpumā drīkst tirgot alkoholu. (ja kas pēc 22.00 alko jau sen vairs netirgo - statistika ir fiksējusi ka dzer mazāk???) Vai var pīpēt savā auto, vai dronu vadīt pālī. 

Link to comment
Share on other sites

Runāšu par konkrētu gadījumu LM

Zaudējumu apjoms = valsts kā galvotāja maksājumi par kredītu bankrotējušā LM vietā.

Ar konkrētiem gadījumiem nevajag bārstīties. Grozies kā gribi, definējumu *nevar* balstīt uz konkrētu gadījumu. Pretējā gadījumā definējumu var attiecināt tikai un vienīgi uz vienu vēsturisku gadījumu, bet tas nekādā veidā nepalīdz novērst citus gadījumus nākotnē.

 

Pavisam elementāri - paraksts uz galvojuma līguma!

Vienīgais, ko tādā veidā var panākt - novelt vainu uz personām, kuru vaina, iespējams, ir apšaubāma vai neesoša, tādējādi noceļot vainu no patiesajiem vaininiekiem.

Aiz paraksta nereti stāv vairāk kā viens cilvēks, kas ar savu darbību vai bezdarbību ir veicinājuši tā paraksta parādīšanos. Līdz ar to paraksts vien nenozīmē, ka paraksta īpašnieks ir vainojams tāda vai citāda lēmuma pieņemšanā.

Tas, ka ir kaut kādas nebūt negatīvas sekas, nebūt nenozīmē, ka pie šīm sekām vainojams konkrēto lēmumu pieņēmušais cilvēks. Tāpat tas nenozīmē, ka pie šīm negatīvajām sekām nav vainojami kādi citi lēmumi (vai lēmumu neesamība).

Piedod, bet elementāri tas ir tikai seklos prātos, kuri kaut ko iedomājas un nespēj saprast, ka viņu iedomas nebūt nav pilnvērtīgas.

Link to comment
Share on other sites

binary, es tev pateikšu vienu vienkāršu piemēru:

 

Tavs paraksts ir atrodams uz galvojuma līguma par 100k aizņemšanos par dzīvokļa iegādi.

Dzīvokļa īpašnieks ir maksātnespējīgs un banka piedzen piķi no tevis.

 

Tagad tu vari tiesā teikt:

 

 

 

Vienīgais, ko tādā veidā var panākt - novelt vainu uz personām, kuru vaina, iespējams, ir apšaubāma vai neesoša, tādējādi noceļot vainu no patiesajiem vaininiekiem. Aiz paraksta nereti stāv vairāk kā viens cilvēks, kas ar savu darbību vai bezdarbību ir veicinājuši tā paraksta parādīšanos. Līdz ar to paraksts vien nenozīmē, ka paraksta īpašnieks ir vainojams tāda vai citāda lēmuma pieņemšanā. Tas, ka ir kaut kādas nebūt negatīvas sekas, nebūt nenozīmē, ka pie šīm sekām vainojams konkrēto lēmumu pieņēmušais cilvēks. Tāpat tas nenozīmē, ka pie šīm negatīvajām sekām nav vainojami kādi citi lēmumi (vai lēmumu neesamība).
 

Kā domā? Tev tas palīdzēs???? 

 

Nifiga tas nelīdzēs - domā ko paraksti! 

Link to comment
Share on other sites

Lēmumu par Valsts galvojumu LM pieņēma valdība un to pēc tam apstiprināta Saeima. Tas viss ir dokumentēts attiecīgo sēžu protokolos.

Uz paša galvojuma dokumenta varētu būt pat vairāki desmiti parakstu, jo šādus sarežģītus līgumus vīzē daudzi. 

Ja tu nekad neesi saskāries ar lieliem projektiem, tad viss šķiet ļoti vienkārši. Diemžēl ar katru augstāko līmeni dzīve mūsu pasaulē kļūst arvien sarežģītāka.

 

Un pietiktu tādu galvojumu neparakstīt, lai no alām izlīstu vēl kaudze tikpat maz saprotošu populistu un sāktu zvērīgi aurot - valsts nemaz neatbalsta ražošanu, nolemj bada nāvei vai trimdai 15000 Liepājas iedzīvotāju....

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...