Rīgas namu pārvaldnieka apreķini

[Volodja Zavituškins 25]

Biedri,

 

sēžu un prātoju - būt vai nebūt.

 

Tātad, situācija:

Ir Rīgas namu pārvaldnieka apsaimniekots īpašums (dzīvoklis), tajā atrodas verificēti skaitītāji.

 

Kādu laiku (~8 mēneši), netika nodoti ūdens patēriņa rādītāji un bija jāmaksā par mājas kopējiem 'zudumiem'. Bet, kad rādījumi beidzot tika nodoti, tad pēkšņi atkal bija nepieciešams maksāt par visu patērēto ūdeni, kaut tehniski par to jau reiz ir samaksāts (zudumos taču ietilpa arī konkrētajā īpašumā patērētais daudzums).

 

Samaksātā summa, protams, ir lielāka par faktiski šajā periodā patērēto ūdeni. Par to pat man nebūtu pretenzijas, ka man būtu jāsamaksā par faktiski patērēto (patēriņa starpība starp pēdējo nodoto rādījumu un priekšpēdējo nodoto rādījumu) un papildus aprēķinātajiem zudumiem.... Bet vēlreiz maksāt par visu patērēto ūdeni tāpat šķiet kaut kā muļķīgi... Par ūdeni piestāda 100 EUR, periodā, kad rādījumi nebija nodoti, par ūdeni samaksāts vairāk nekā 190 EUR...

 

Tos 90 EUR es ar vieglu sirdi norakstītu, bet vēl 100 EUR pa virsu maksāt...

Izklausās sasodīti netaisnīgi - ieberziens uz 200 EUR par laikā nedodotiem rādījumiem?

 

Vai kāds var pakonsultēt kā labāk rīkoties? Varbūt kāds ir saskāries ar ko līdzīgu?

MK noteikumus nr. 1013 lasīju, tur, protams, tas ir atrunāts, bet par pārrēķiniem ne vārda. 

Ir vēl kaut kas, kur skatīties? 

 

Vai arī bezcerīgi te kaut ko izcīnīt? 

Edited September 25, 2014 by Volodja Zavituškins

[Ghost_az 7]

Jau pazvanīji un parunājies ar kādu tajā "namsaimniekā"? Un atšuva?

[Volodja Zavituškins 25]

Jā, zvanīju, atšuva.
Prasīju tiešā teksta operatoram vai viņš personīgi piekrīt, ka dotajā situācijā par ūdeni ir jāsamaksā divreiz.

Viņs teica, ka jā, bet, redz, viss esot saskaņā ar likumu.

 

Pagaidām vienīgais derīgais, ko esmu atradis:

Dzīvokļa īpašuma likuma 1. nodaļas 10. panta 3. punkts:

 

 

3) norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana);

 

[meeris 0]

Haļavšķiks tu esi, ja pa 8 mēnešiem uz iztrūkumu esi ietrinies tikai uz 90 eiro. (vainu daudzi kas neiesniedza rādījumus, vai mazs iztrūkums mājai)

Man pēc 3 mēn nenodošanas jau pirmajā mēnesī ierubīja apmēram 50euro. No rēķina sapratu ka 5 dzīvokļi esam sametušies 230 kubu iztrūkumam uz māju pa mēnesi.

Nedaudz gan besī viņu foršā sistēma, kur pāris dienas mēnesī var iebakstīt rādījumus. Saskrējās svētki, citas pjankas un brīdī, kad biju gatavs iedot rādītājus viņu sistēma bija noliekusis. Protams ka zvanijos un izlamājos, bet panākt kautko tur bez juristu jūras šķiet ka būs bezcerīgi.

Tad paliek jautājums, vai šīs naudas dēļ ir jēga tērēt naudu, nervus un laiku..

[martinno 491]

Hmmm...

Pieņemsim, ka mēnešu sākumā skaitītājs ir bijis 1000, mēnesī patēriņš reāli ir bijis, piemēram, 7 kubi... Gala rezultātā uz skaitītāja ir 1007. Pieņemsim, ka Tev piemet klāt katru mēnesi 3 kubus, tātad maksā Tu par 10 kubiem...

Astoņos mēnešos esi samaksājis par 80 kubiem, bet skaitītājs rāda 1056...

Tavā gadījumā - ja apsaimniekotājs ir norādījis, ka Tu esi samaksājis jau par 1080 kubiem, bet nākamajā nodošanas reizē Tev skaitītājā ir 1061, tad tikai loģiski, ka Tev nekas nēbūtu jāmaksā.

Uzprasi - kāpēc Tev jāmaksā par to, kas jau ir sen apmaksāts...

 

Man, piemēram, rēķinā ir norādīti skaitītāja mērījumi, kuri ir iesniegti - pēc tiem es arī maksāju. Ja kādu mēnesi šie netiek iesniegti, tiek pierēķināta tā herņa, bet nākamajā mēnesī es vienkārši iesniedzot rādījumus samaksāju mazāk, jo viņi rēķina: Esošais rādījums - pagājušais rādījums = patēriņš, kurš Tavā gadījumā ir ar - zīmi...

[Volodja Zavituškins 25]

@@martinno,

 

Man likās tāpat. RNP dzīvo citā pasaulē. 

[martinno 491]

Savādāk NEVAR būt, ja rēķinos tiek norādīti skaitītāju rādījumi.

[Volodja Zavituškins 25]

Rēķinos netiek norādīti skaitītāju rādījumi gadījumā, kad paiet maģiskie 3 mēneši pēc kārtas un maksa par ūdeni = kopējie mājas zudumi dalīts ar dzīvokļi, kuri nav iesnieguši rādījumus vai kuriem nav verificēta skaitītāja.

[martinno 491]

Tiem trīs mēnešiem ir kaut kāds juridisks spēks vai viņu marazms?

[Destructo 685]

Sveiks, laipni gaidīts klubiņā, dzīvoju Skanstes rajonā un 1,5 gadu laikā esmu par ūdeni pārmaksājis apmēram 300 EUR!!!! 300 fakin EUR! Šomēnes piestādīti vēl 60 EUR, skaitītāju rādījumi ko es viņiem iesniedzu un ko viņi sūta jau atšķiras bezkaunīgi, operatore pārsūta pie kautkādas lietvedes, tā pie IT, jo redz šos maksājumus "ģenerē programma" utt utt. Šomēnes vairs par ūdeni vienkārši nemaksāju un ar juristu sniegsim dokumentus tiesvedībai.

[Volodja Zavituškins 25]

Trīs mēnešiem ir juridisks spēks (MK noteikumi 1013). Juridisks spēks ir arī tam, ka viņi iekasē šos mājas kopējos zudumus no dzīvokļiem, kuri ir pārkāpuši šo noteikumu, bet nekur nav tiešā veidā atrunāts vai tas, ka zudumi tiek apmaksāti, kaut kādā veidā ietekmē turpmāko apmaksu. 

 

T.i., par zudumiem var samaksāt kaut 10 000 EUR, bet par skaitītāja rādījumiem jāmaksā pilnā apmērā tad, kad tie tiek iesniegti, neatkarīgi no tā, kā korelē samaksātais vs. reāli patērētais. 
 
Vainīgs, protams, esmu...

Bet ne par 200 EUR... 

[Mezavecis 866]

Kaut ko neesi līdz galam pateicis. Kā var būt tā, ka tu iesniedz skaitītāja rādījumu, bet viņiem kaut kas atšķiras? Vienkārša nemaksāšana vienmēr beidzas ar lielu pārmaksu, nervu bojāšanu, kad jau mācās virsū parādu piedzinēji. Ar valsts iestādēm ir tikai viena pārbaudīta metode - ierasties pie viņiem ofisā un atteikties iet prom, līdz paši nebūs tikuši skaidrībā. Zvanīšana pa telefonu jebkurā kantorī ir laika izniekošana.

 

dzīvoju Skanstes rajonā un 1,5 gadu laikā esmu par ūdeni pārmaksājis apmēram 300 EUR!!!! 300 fakin EUR! Šomēnes piestādīti vēl 60 EUR, skaitītāju rādījumi ko es viņiem iesniedzu un ko viņi sūta jau atšķiras bezkaunīgi, operatore pārsūta pie kautkādas lietvedes, tā pie IT, jo redz šos maksājumus "ģenerē programma" utt utt. Šomēnes vairs par ūdeni vienkārši nemaksāju un ar juristu sniegsim dokumentus tiesvedībai.

[Destructo 685]

Mežaveci - pateicis esmu visu, piemēram, par pēdējo mēnesi iemests ir kkāds rādītājs par 400 kbm, ar mēneša patēriņu 1,5 kbm. 

 

Reķinā spīd 432 kbm, no kurienes starpība - NEVIENS neko neatbild/nezin/negrib zināt. Noželoju to, ka iepriekšējās reizes tā ar vieglu roku visu nomaksāju, jo kad sāku skaidroties ievilkos iekšā gemarā kuram man nebija ne laika ne vēlēšanās.

 

Tagad atradu kantori, kas šo ņems kā pro bono lietu - lai ņemās. 

 

+ vēl esam samērā maza kāpņu telpa, pat ja es nebūtu maksājis gadu un man piesdātītu visu nenomaksāto summu no visiem dzīvokļiem, to cbm skaitu, ko man izstādija pirmajā reizē (kkad gada sākumā) gadu tecinot krānu nevarētu notecināt to darot visiem kopā.

 

Līdz šī mēneša reizei visu šo jezgu norakstīju uz sevīm, jo pašam vajadzēja būt uzmanīgākam, sekot līdzi par ko un kur maksāju, tagad kad sekoju cītīgi līdzi pēdējo sešu mēnešu maksājumiem jau ar nepacietību gaidīju šādu mēnesi un sagaidīju.

Edited September 25, 2014 by Destructo

[Volodja Zavituškins 25]

Nu nevar saprast, aizskaitīt naudu, nodzert rūgtumu un likties mierā?! 

[Damn 19]

RNP ir kārtīgs šaraškinu kantoris. Neko nepaskaidro (no kurienes pēkšņi mājai parāds, par kādiem avārijas darbiem rēķins) un tik atšuj.

[Domugrauds 1,394]

Man nedalec tā zudumu būšana, nahuj man jāmaksā par zudumiem? Ko es koridorā vai laukā esmu pievilcies pie trubas un pumpēju nelegāli ūdeni? Ja ir labs cilvēki un kaut kur pašiem tek tas ūdens, tad lai paši maksā. Ja man pazūd nauda, es tak darba devējam nepiestādu rēķinu par naudas zudumu?

[Fruzz 27]

Nu kā, nesakrīt skaitītāju rādījumi ar lielo skaitītāju pagrabā. Te nu arī plēš to naudu. No cita nav ko noplēst.

Edited September 25, 2014 by Fruzz

[Domugrauds 1,394]

Un kāpēc tur patērētājs vainīgs? Ja jau tos dačikus čakarēt nevar, tad neredzu par ko tur bumbas var šūt?

[Fruzz 27]

Tur jau tā lieta, ka droši vēl tiek lietoti skaitītāji, kurus ar var apstādināt. Tā arī rodas zudumi. + tiek nodoti neprecīzi rādījumi.

Edited September 25, 2014 by Fruzz

[Domugrauds 1,394]

Nu tad jautājums kādi dačiki autoram?

[Volodja Zavituškins 25]

Dačiki ta standarta. Man pat liekas, ka RNP lika vai arī viņu ieteikts kantoris.

Verificēti jebkurā gadījumā ir...

 

Bet es jau pat te nerunāju par zudumu apmaksu... Bet par to, ka par vienu un to pašu man liek maksāt divreiz.

Tā vienkārši. Atzsīstot, ka es par to maksāju divreiz, bet uzskatot to par pilnīgi normālu praksi. 

[Fruzz 27]

ECT?

[avarons 3]

RNP loģika ir vienkārša- 7 mēnešus tu maksāji par mājas kopējiem zudumiem, bet kad nodevi ūdens patēriņa rādītājus, tos ieskaitīja kā pēdējā mēnesī patērētus.

[janni 13]

 

 

... ir tāds apendikss...

Tam apediksam ir jābūt zem blombes, par kuras neesamību var atrauties kārtējos sodus no pārvaldnieka.

[Volodja Zavituškins 25]

@@ieleja, 

Zudumu nomaksāšana man arī nešķistu nekas ārkārtējs.

Vienīgi - normālu būtu, ja zudumu apjoms sasniedz noteiktu % no kopējā, tad tiek veiktas kaut kādas darbības (skaitītāju pārbaude u.tml.).

 

@@avarons,

Saprotu, ka sistēmā ir šādi uzstādījumi, bet kad uzņēmuma darbinieks to uzskata par loģiku, tad ir skumji. 

Edited September 25, 2014 by Volodja Zavituškins

[Red 2]

Ieleja, un tu gribi teikt, ka ņēmi un pārrāvi blombi "apendiksam" tikai tamdēļ, ka "viena tante pa telefonu teica"

 

 

Ja "ieradīsies" kāds ciemos un to nokonstatēs, vari atrauties pa krietno. Normālā valstī varbūt arī to varētu legāli pats izdarīt, pie mums tas ir jāsaskaņo un pēc tam jāpārplombē no jauna

[Vilx- 41]

Paliek sajūta, ka dažiem nav īsti skaidrs, kā tā sistēma strādā. Man arī bija mazliet izbrīns, kad pirmoreiz izdzirdēju, bet, vispār, loģiski. Atstāstīšu vēlreiz, ja nu kādam noder.

 

Tātad, par to skaitītāju rādījumiem, kas ir dzīvoklī, jūs nemaksājat. Punkts. Svarīgs ir tikai viens skaitītājs - tas, kurš pieder Rīgas Ūdenim, un kurš atrodas mājas pagrabā. Šī skaitītāja rādījumu nolasa Rīgas Ūdens, un reizi mēnesī piestāda rēķinu RNP. Tālāk tas ir RNP pārziņā, kā šo ciparu izdalīt pa dzīvokļiem.

 

Un šeit arī nāk talkā dzīvokļu skaitītāji. Ja visi ir lādzīgi iesnieguši rādījumus, tad kopējais cipars tiek vienkārši izdalīts proporcionāli iesniegtajiem rādījumiem.

 

Teorētiski.

 

Praktiski ir viena problēma - jebkurš skaitītājs ir neprecīzs. Ja Tu uz vienas trubas uzliksi divus skaitītājus rindā, viņi pēc mēneša katrs rādīs mazliet citādāku rezultātu. Šeit vēl lomu spēlē arī skaitītāja "precizitātes klase". Parasti dzīvokļos ir "B klases" skaitītāji (maksā ap 10Eur, ja pērk lietotus pie nomaiņas). Tie ir ļoti neprecīzi. Var dabūt arī "C klases" skaitītājus, kas būs daudz precīzāki, bet arī maksās 5x vairāk. Un, protams, jēga kāda, ja visiem citiem dzīvokļiem ir tie paši B klases skaitītāji.

 

Jebkurā gadījumā, mēneša beigās pat tad, ja visi visu dara pareizi, ir neizbēgama situācija, ka visu skaitītāju iesniegtie rādījumi summā būs atšķirīgi no mājas skaitītāja rādījuma (vēl jo vairāk tāpēc, ka katrs arī nodod citā dienā).

 

Tātad, būs kaut kāda starpība starp to, ko rādīs mājas skaitītājs (par kuru piestāda rēķinu), un to, ko rādīs dzīvokļu skaitītāji. Pie tam normālos apstākļos mājas skaitītājs rādīs vairāk, jo mājas skaitītāja klase ir C vai nedaudz mazāka (bet daudz vairāk nekā B). Tāpat arī jebkurš ūdens skaitītājs darbojas precīzāk, ja tam tek cauri lielāks ūdens daudzums. Varat būt pilnīgi droši, ka tas skaitlis, ko rāda dzīvokļa skaitītājs, patiesībā ir mazāks nekā reāli iztērētais ūdens daudzums. (B klases skaitītāji pietiekoši lēnu tecēšanu nereģistrē vispār).

 

Cenu par vienu m³ RNP savos rēķinos norāda tikpat lielu, kā RŪ savos rēķinos. Taču jautājums ir - ko darīt ar starpību starp skaitītāju rādījumiem?

 

Senos laikos tā tika izdalīta starp visiem dzīvokļiem proporcionāli skaitītāju rādījumiem. Tagad tā tiek vienkārši vienādi izdalīta starp visiem dzīvokļiem. Kā godīgāk? Ej nu sazini.

 

Ir tikai viens izņēmuma gadījums - ja ir kādi grēkāži, kas skaitītāju rādījumus nav nodevuši vairāk kā 3 mēnešus pēc kārtas, tad visu starpību uzliek uz viņu pleciem, un pārējiem vairs par starpību nav jāmaksā. (Ja grēkāzis ir nenodevis mazāk par 3 mēnešiem, tad RNP izliekas, ka viņš tomēr ir iesniedzis rādījumu, kas sakrīt ar viņa vidējo patēriņu pēdējā laikā)

 

Par to niansi, ka, atsākot nodot rādījumus, ir jāsamaksā vēlreiz par to pašu ūdeni, tas gan man ir jaunums, un izklausās jocīgi. Nezinu, kā šādā gadījumā rīkoties. Pieļauju, ka var mēģināt sarunas ar kādām augstākām amatpersonām šajā uzņēmumā.

 

Noslēgumā jāpiemin vēl viens būtisks punkts - šī sistēma ir "defaultā", bet mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē jūs varat izvēlēties jebkādu citu variantu. Atcerieties - māja pieder jums, nevis RNP. Tas rēķins no Rīgas Ūdens ir jums, nevis RNP. RNP tikai palīdz to izdalīt pa dzīvokļiem. Jūs varat samesties, nobalsot, un aizstāt šo marazmu ar kaut ko citu saprātīgāku.

 

Vai arī nomainīt apsaimniekotāju.

Edited September 25, 2014 by Vilx-

[Vilx- 41]

māja parasti pieder pašvaldībai

Tiešām? Es biju sapratis, ka dzīvokļu īpašniekiem. Iespējams, ka esmu kļūdījies.

 

savākt kopsapulci ar kvorumu ir gandrīz neiespējami

Tas jau ir cits jautājums.

[Damn 19]

 

 

nav tur nekādas plombas,

 

Manējiem ir plombes

Edited September 25, 2014 by Damn

[Mezavecis 866]

Vilx-

Ir viena nianse, ja RNP vai kādu citu lielu iestādījumu sistēmā ieviesusies kļūda, tad līdz riebumam vari pierādīt, ka tevi nesauc Andris Paraudziņš. 

[Volodja Zavituškins 25]

 

 

Par to niansi, ka, atsākot nodot rādījumus, ir jāsamaksā vēlreiz par to pašu ūdeni, tas gan man ir jaunums, un izklausās jocīgi. Nezinu, kā šādā gadījumā rīkoties. Pieļauju, ka var mēģināt sarunas ar kādām augstākām amatpersonām šajā uzņēmumā.

 

bet šī ir ļoti būtiska nianse, kas visu 'zudumu' sistēmu degradē. 

[Vilx- 41]

Neapšaubāmi.

[Aigars 176]

Mums, ja nenodod skaitītāju rādījumus, par to mēnesi pieskaita vidējo dzīvokļa ūdens patēriņu.

[Usins 333]

filtram pirms skaitiītāja jabūt plombētam, pašam filtram jābūt ar "austiņu" kur izvērt stiepli

 

"b" klasei nav ne vainas, "c" ir vairāk tāds marketinga triks lai uzlabotu atsevišķu modeļu pārdošanu vai padarītu vienkāršakus konkursus

 

problēmu veido, 1) skaitītāju mezglu ietekmēšana dažādos veidos lai samazinātu galā uzrādāmo patēriņu (var atrisinat ar piemērotiem: skaitītajiem, plombēm (tās svina neskaitās), mazliet aktvāku sekošanu līdzi procesam 

2) apzināta vai neapzināta nepareizu rādītāju nodošana, pēc tam parsti nokļūst pie 1) punkta vai arī godīgī galā nododot faktiskos parādās kubi, par kuriem iepriekš visi kopā maksāja kā zudumus (negatīvi zudumi netiek aprēkināti )

3) ievada kopējie skaitītāji pēc konstrukcijas ar laiku sāk skaitīt vairāk nereti, nu drusku vairāk piem. 15-17%, bet lielā mājā tie būs 100 m3 + 1) un 2) nozagtie 100 m3 = 200 kubi mēnesī

 

problēmu var risināt, uzliekot ievadam kontrolskaitītāju, dzīvokļos aizsargātus skaitītajus ar attālinātu nolasīšanu, ar mazliet papildus aizsardzību. Ja apsaimniekotājs RNP tad tas viss ir diezgan sarežģīti...

 

aktuālā 1013 redakcija ir godīgāka ar to ka zudumi tiek dalīti uz dzīvokļu skaitu, agrāk bija tā, ka tam kurš 9m3 nozog, un maksā par 1 m3 proporcionāli iedala mazu zudumu daļu, salīdzinot ar to kurš godīgi uzrāda savus 12m3 patērētos, arī nenodot rādījumus un ignorēt verif termiņu paliek bīstami (dārgi), problēmas ir ar aprēķinu mehānismu ilgtermiņā... nu atrod pēc 3 gadiem skaitīta'ju ar norautām plombēm, un ko tagad mājai zudumus par 3 gadiem pārrēķināt? vai arī kad kāds nodod faktisko rādījumu un maksā par 100 m3 par kuru visi jau ir samaksājuši... bet kopumā ir labāk.

 

nekas, drīz RNP jums pārdos /izīrēs skaitītājus būs jautrāk...

[versatile 878]

Nu, jaunie noteikumi motivē atcerēties tomēr to ne sarežģīto lietu izdarīt.

Ja brauc prom ilgstoši, sazinies ar mājas pārvaldnieku un par to painformē.

[Usins 333]

to: Ieleja

 

 

http://mvd.riga.lv/lv/normativie_aktii/?ctype=0&crel=10239%2C10307%2C10443%2C10511%2C10171&ckey=0&filter=Atlas%C4%AB

 

tie rīgas, meklē uz vārdu "ūdens"

 

te LV aktuālais, filtrs nav minēts "pievienošanas vieta" uz to gan attiecās

meklē uz vārdu "plomb"

 

http://likumi.lv/doc.php?id=185342

 

vēl var meklēt admin sodu par skaitītāju bojāšanu, bet tas jau būs eksotika

Edited September 25, 2014 by rodrigez

[Usins 333]

tai uzlīmei jābūt ne vecākai par 4 gadiem (ņemot vērā mēneša caurumiņu)

ja filtrā nav austiņas, pieredzējis meistars ar mēseli iešķels šķirbiņu, kurā ievalcēs plombēšanas stiepli, 

[Usins 333]

tas viss izstrādājums ar 45 grādu atzaru saucas "gružu filtrs" 

 

skaitītaja mezglā liek tikai plombējamus gružu filtrus.. (tagad bieži neko neliek, jo agrāk ar filtru bija 4 gadi terimiņs, bez 2 gadi) Kādreiz bija brīži kad LV par nevarēja plombējamu dabūt, un ja klients "dega" izmantoja parastu filtru, to "pielabojot" lai vaŗetu noplombēt, vai vienkāršī ielika parastu filtru un neplombēja (rets gadījums) 

 

tur Tev tagad sen bija jābūt ieskrūvētam demontējam pievienojumam lokanam uz dzīvokli, ko var atvienot pēc vajadzības :D:D

 

kad pēdejoreiz mainīja skaitītāju aktā varbūt ibja piezīme "ka filtru nevar noplombēt" starp citu, bet zinot darba kultūru un attieksmi... 

[Aigars 176]

Dzīvokļu skaitītāji nevar principā sakrist ar kopējo skaitītāju tā vienkārša iemesla pēc, ka visi skaitītāji tiek nolasīti dažādos laikos. Ir vietas, kur ir uzlikti skaitītāji ar automātisko nolasīšanu. Tad ūdens zagšana nav iespējama principā.

[Usins 333]

to: Ieleja

 

tieši tā viņš arī notiek ar dažādām tehn, nianēm, nav obligāti trubas gabals jāliek, pietiek skaitītjam ciparnīcu noņemt /uzlikt pēc nepieciešamības, 

 

un jā svina /plastmasas spiežamās plombes to pieejamībā pie klozetpodiem netīrībā apsekojot ir ļoti mazs prieks pētīt un iedziļināties nospieduma atbilstībā

 

tas tiek risināts uzstādot attālināti nolasāmus UN  aizsargātus skaitītājus tos plombējot ar numurētām plombām numuru ierakstot aktā

 

 

to: Aigars

tas ir populārs mīts, kam apakšā ir daļa taisnības, bet ilgtermiņā zudumiem nevajadzētu būt šādā veidā. Attālnāti nolasāmi skaitītāji pamatā nodrošina komforta funkciju godīgiem cilvēkiem, ok papildus kontrole ir iespējama, bet atslēgas vārds ir "aizsardzība" un "drošs skaitītāja mezlgs", jo nav nozīmes, ko attālināti nolasīsi no skaitītāja, kas noņemts noraujot svina plombi stāv plauktā, vai periodiski negriežas jo bloķēts ar spīlēm no Depo par 2 euro.

 

Šobrīd gan ir pieejams risinājums, kur līdz šim zināmās "iespējas" ir paredzētas un veiksmīgi identificējamas - lielākā daļa pat attālināti.

 

PS kā šeit var citēt?