Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Šis te izteikums ir pilnīgas muļķības. Ja tev mājai jumts ir caurs, kāpņu telpā dzīvo bomži, tad arī sanāk, ka neko pretī nesaņem, jo visa apsaimniekošanas maksa aiziet jumta lāpīšanai un bomžu izdzenāšanai un vēl parādnieku parādu nosegšanai. Protams, protams, pamatproblēmas paliek. Ja gribi cīnīties ar taisnīgumu, sāc ar māju, kur tu dzīvo. Un tāds pats modelis arī ir valdošai varai. nodokļu slogs aug, bet pretim tiek saņemts arvien mazāk Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 (labots) Ja gribi cīnīties ar taisnīgumu, sāc ar māju, kur tu dzīvo. Un tāds pats modelis arī ir valdošai varai. uldiss, 28 Jūl 2014 - 13:02, teica:nodokļu slogs aug, bet pretim tiek saņemts arvien mazāk Sava māja ir konkrēts un skaidrs rūpju objekts. Mājas gadījumā īpašniekam ir tiesības prasīt no apsaimniekotāja rīcības plānu un saņemt atskaites par padarīto. Valsts gadījumā tautai nav dota nekāda iespēja saņemt atskaites un saskaņot plānus ar valdību. Tauta netiek informēta uz kurieni valdība ved valsti. Valdošajai varai valsts jēdziens ir tikai budžets, no kura kautko izķesēt priekš savas partijas sponsoriem un vara, lai ar to realizētu ekonomikas modeli, kas valsti ved strupceļā. Kāpēc tieši tādu modeli, to var skaidri saprast uzzinot, kas ir Oslunds - Dombrovska grāmatas līdzautors. Par valsti, kā saimniecisku subjektu un iedzīvotājiem, kā savas valsts īpašniekiem un labuma saņēmjiem, valsts vara ir pārstājusi domāt kopš ir uzņēmusies liberālisma ceļu. Ja vēlies valsti salīdzināt ar mājas apsaimniekošanu, tad tās apsaimniekotājs konsekventi dara visu, lai māja būtu vienos caurumos un paliktu bez iemītniekiem. Budžeta deficīts aug, lai gan nodokļu slogs taču nemitīgi pieaug. Mērķtiecīgi un labi saimniekojot kļūtu labāk, nevis sliktāk. Naudai stabila vērtība netiek nodrošināta un cenas kāpj bezjēgā. Nav pat vīzijas par to, ko šī valsts varētu darīt, lai kļūtu konkurētspējīgāka. Šo terminu gan, no vadības dzird bieži, bet tam nav nekāda praktiska plāna. Latvijas valdība vispār netaisās ekonomiski konkurēt ne ar vienu citu valsti, pat ne savā teritorijā. Akciju - "Lieto Latvijas produktus" iznīdēja, jo kā gan var tik klaji diskriminēt Latvijas tirgu, kurā visu pasaules valstu uzņēmumiem ir jājūtas komfortabli? Tas ir tieši liberālisma vārdā, nevis tautas labumam. Turklāt, apsaimniekotājs (valdība) ir izveidojis sistēmu, kurā saimniekam (tautai) nav nekāda teikšana. Labots Jūlijs 28, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Tas tev ir skaidrs un konkrēts rūpju objekts. Jebkuram garāmgājējam un bomzim tā vieta, kur var piegānīt vai kaut ko nospert. Un tā domā tradicionāls mietpilsonis jeb vēlētājs parastais, kas liek plusiņus Grigulei. No vienas puses tu maksā apsaimniekotājam, kas kaut ko dara, bet no otras puses bomzis mierīgi tur dzīvo, traucē sabiedrisko kārtību. Arī zagļiem vienmēr ir iztikšanas līdzekļi, jo kāpņu telpas parasti ir publiski pieejamas. Nu ļoti liberāli. konkrēts un skaidrs rūpju objekts. B Diez vai esi izmēģinājis visus instrumentus, lai kaut mēģinātu komunicēt ar valsti. Ir oficiālā saziņa, kur var sūdzēties par savām problēmām. Galvenais neaizmirst jautājumu sūtīt pareizajam adresātam, kas dažkārt nav viegli. Šeit forumā neviens tevi nedzirdēs. Turklāt, apsaimniekotājs (valdība) ir izveidojis sistēmu, kurā saimniekam (tautai) nav nekāda teikšana. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 28, 2014 Author Share Jūlijs 28, 2014 Valsts jau var arī nedeklarēt pilnīgi visas savas pārvaldes izpausmes. Tomēr tad vajadzētu būt kaut kādiem kritērijiem, ka par labu pārvaldi tiek domāts. Nu piemēram, Bankā Baltija tauta pakāš 180 000 000. Uzreiz sākas notikušā apzināšana un sākas reforma atbildīgās institūcijās, likumdošanas izmaiņas un tautas izglītošanas process par banku procesiem un nekāda krājbanka, kredītu bums par 20 miljardiem nemaz nenotiek, jo tauta un institūcijas ir gudri un sagatavoti. Bet tā nenotiek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Tas tev ir skaidrs un konkrēts rūpju objekts. Jebkuram garāmgājējam un bomzim tā vieta, kur var piegānīt vai kaut ko nospert. Un tā domā tradicionāls mietpilsonis jeb vēlētājs parastais, kas liek plusiņus Grigulei. No vienas puses tu maksā apsaimniekotājam, kas kaut ko dara, bet no otras puses bomzis mierīgi tur dzīvo, traucē sabiedrisko kārtību. Arī zagļiem vienmēr ir iztikšanas līdzekļi, jo kāpņu telpas parasti ir publiski pieejamas. Nu ļoti liberāli. uldiss, 28 Jūl 2014 - 15:53, teica:konkrēts un skaidrs rūpju objekts. Tu pats saprati, ko vēlējies pateikt? Esi par božiem, vai lberālismu, vai visu kopā? B Diez vai esi izmēģinājis visus instrumentus, lai kaut mēģinātu komunicēt ar valsti. Ir oficiālā saziņa, kur var sūdzēties par savām problēmām. Galvenais neaizmirst jautājumu sūtīt pareizajam adresātam, kas dažkārt nav viegli. Šeit forumā neviens tevi nedzirdēs. uldiss, 28 Jūl 2014 - 15:53, teica:Turklāt, apsaimniekotājs (valdība) ir izveidojis sistēmu, kurā saimniekam (tautai) nav nekāda teikšana. Kur var adresēt jautājumu par valsts ekonomisko ideoloģiju, domāju premjeram varētu uzrakstīt, vai Ekonomikas ministram. Bet, kā panākt ideoloģijas maiņu, es tiešām nezinu, jo premjers nebūs tas, kas pilsoņa vēstules dēļ kautko tādu darīs. Esmu runājis ar samērā augstām VID amatpersonām un saņēmis apstipinājumu manam skatījumam par valsts liberālisma posta ceļu, kā arī atziņu ka neko valsts rīcībā nav reāli mainīt. Viss ir pārāk ielaists. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 28, 2014 Author Share Jūlijs 28, 2014 Vienmēr var paziņot, ka tas interesē kaut kādu tur Uldi, kurš vispār sazin ko iedomājas. Savukārt vēlētās amatpersonas ir tur, kur ir un ieceltie ierēdņi ir savā vietā un viss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Redzi, atkal tu lido mākoņos, bet nenolaidies līdz kaut ko konkrētu. Teiksim tava ideoloģija būtu nokrāsot māju zaļā krāsā, jo savādāk tevi moca slikta karma. Ko tu darīsi, lai mērķi īstenotu? Jebkuru vajadzību vajag vienkāršot, precīzi definēt, nevis nākt ar lozungu "šitā sistēma ir greiza". Arī ja premjers uzklausītu tavu vēlmi, būtu gatavs to realizēt, diemžēl viņš tālāk par vēlmi arī netiktu. Premjeram ir konkrēti pienākumi, tāpat kā ierēdņiem, kuri arī pakļaujas sistēmai premjera uzraudzībai, ko nosaka likumdošana, kuru savukārt veido un uzrauga saeima. Kā pats saproti, lai pat savu māju nokrāsotu zaļu (bez pašdarbības), tev būs jāiziet garš un birokrātisks process. Tā savukārt ir aizsardzība pret to, lai kāds indivīds pirms tavas vēlmes ātrā veidā nenokrāsotu tavu māju melnu. kā panākt ideoloģijas maiņu, es tiešām nezinu, jo premjers nebūs tas, kas pilsoņa vēstules dēļ kautko tādu darīs. P.S. Tie, kas tankā, runa ir par padomju daudzdzīvokļu namu, kur ir īsts "demokrātijas" paraugs, kas ļoti precīzi pat noraksturo valsts pārvaldi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Tie, kas tankā, runa ir par padomju daudzdzīvokļu namu, kur ir īsts "demokrātijas" paraugs, kas ļoti precīzi pat noraksturo valsts pārvaldi. Garām. Šauri skaties. Māja, tās īpašnieki un pārvaldnieks ir tikai fragments no valsts ilustrācijas. Tas ir mikroeknomikas līmenis. Dzīvojamā māja, kur visos dzīvokļos dzīvo īpašnieki, ir tikai izdevumu postenis. Par ieņēmumiem, kas valstij ir jānodrošina, par uzņēmējdarbības un sociālo vidi un morāli tādā mājas piemērā vispār nav runas. Daudzdzīvokļu māju pārvalda līguma ietvaros, kur ir skaidri noteikti apsaimniekotāja pienākumi un tiesības un kur īpašniekiem ir visas tiesības un līdzekļi panākt sava līguma izpildi. Valdības pienākumi liberālā modelī, gan netiek īpaši definēti, jo arvien vairāk valdība kratās vaļā no līdzšinējiem pienākumiem. Nav nekāda mehānisma starp tautu un valdību, lai tauta varētu uzdot uzdevumus un valdībai tos būtu jāpilda un jāatskaitās par rezultātiem. Nevar uzbūvēt labāku sistēmu, ja spītīgi piever acis uz esošās sistēmas trūkumiem. Arī ja premjers uzklausītu tavu vēlmi, būtu gatavs to realizēt, diemžēl viņš tālāk par vēlmi arī netiktu. Premjeram ir konkrēti pienākumi, tāpat kā ierēdņiem, kuri arī pakļaujas sistēmai premjera uzraudzībai, ko nosaka likumdošana, kuru savukārt veido un uzrauga saeima. Kurā likumā ir noteikts, ka premjeram ir jārealizē liberālais modelis un citādi nedrīkst? Kur ir bijis saskaņojums (referendums) ar tautu šāda modeļa izvēlē, pirms tam skaidri informējot par modeļa priekšrocībām un trūkumiem? Kā tauta var panākt, lai valdība atceļ šādu modeli redzot, ka tas valsti ved bezdibenī? P.s. Par Oslundu un viņa darbību "Čikāgas ekonomikas skolas modeļa ieviešanā" esi painteresējies? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 28, 2014 Author Share Jūlijs 28, 2014 (labots) Problēma ir tur, ka tauta uzdevumus var uzdot stipri primitīvus - lai ir viegla un patīkama dzīve, lēti smēķi, lēts šņabis, nav daudz jāstrādā un jādomā. Vēl tauta gribētu, lai var rullēt pa vecam, ražot fabrīķī kaut kādas prastas mantas, audzēt rudzus un kartupeļus un lai apkārtējā pasaule to visu pirktu un būtu nauda. Tiklīdz sākas kaut kādas vairāku pakāpju stratēģijas - kā nodrošināt cilvēkresursu kvalitāti caur izglītību un veselību 20 gadu mērogā vai ražošanas infrastruktūru caur to pašu izglītību, līdzekļu ieguldījumiem un veiksmīgām tirgus prognozēm tā tas tautai vairs nav interesanti. Labots Jūlijs 28, 2014 - Raimonds1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 nesaki neko ja vien nespeej uzlabot klusumu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Kāpēc tu domā, ka kaut kāds pārvaldes modelis ir nepareizs un par kādiem nopelniem tu esi tiesīgs/kompetents to darīt? Kas ir tā tauta, kas var vērtēt strātēģiski svarīgus lēmumus? Ja nebūtu strikta nedemokrātiska lēmuma no tiesībsargājošām iestādēm, tad Latvijā notiktu linča tiesas un citas darbības pūļa iespaidā. Ja tu tautu domā pūli ar lemšanas tiesībām, mēs atgrieziesimies viduslaiku sociālā iekārtā. Es vienkārši nespēju saprast, kurš un kādā veidā var reāli uzraudzīt un un vērtēt tos principus, kā darbojas valsts ekonomika. Jebkuram ministram ir ekspertu komanda. Tāpat ekonomikas ministrijā ir bars ierēdņu, kas šos visus procesus kontrolē. Vēl pa vidu ir Latvijas Banka, FKTK, VID, Valsts kanceleja un citi iestādījumi. Domā pats premjers izdomā, kur un ko viņam darīt un ko realizēt? Īstenībā premjeram ir tik minimālas iespējas kaut ko ietekmēt. Kas raksta amantu aprakstus - griezies valsts kancelejā. Tā arī ir šīs sistēmas priekšrocība un posts, ka lēmumu pieņemšanā piedalās kaudze cilvēku, lai nesačakarētu sistēmu, kura, starp citu, nekādā bezdibenī neved. Ja gribi atbildes par ekonomiku, tad prasi cilvēkiem, kas šo sistēmu veidoja un attīstīja. Tie notiekti nav premjeri, ministri vai prezidenti. Ja būtu papūlējies, būtu uzrakstījis epastu pareiziem cilvēkiem. Mūsdienās daudzi tādā vai citādā veidā ir sasniedzami. Kurā likumā ir noteikts, ka premjeram ir jārealizē liberālais modelis un citādi nedrīkst? Kur ir bijis saskaņojums (referendums) ar tautu šāda modeļa izvēlē, pirms tam skaidri informējot par modeļa priekšrocībām un trūkumiem? Kā tauta var panākt, lai valdība atceļ šādu modeli redzot, ka tas valsti ved bezdibenī? P.s. Par Oslundu un viņa darbību "Čikāgas ekonomikas skolas modeļa ieviešanā" esi painteresējies? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 28, 2014 Author Share Jūlijs 28, 2014 Tikai mieru. Demokrātija tomēr it kā paredz iespējas visu ko kritizēt un apspriest. Un nav jau tā, ka esošā sistēma būtu pilnigi nederīga un nefunkcionējoša.Tikai tā šad tad pieļauj kļūdas. Tas, kas man konkrēti liekas interesanti, ka nemeklē sistēmiskas problēmas, bet nominē kaut kādus atsevišķus vainīgos, lai gan problema ir tur, ka tieši sistēmiski nemaz nav paredzēts daudzas problēmas ne apzināt, ne profilaktēt, ne risinat, Cik ilgi čakarējās kaut vai ar legālajam narkotikām - ar ķīmiju apsmidzinātu āboliņu! Vecais argumets - akastutāds daidzos gadijumos īsti nedarbojas, jo ekonomiku kūrē profi ekonomisti, banku sistēmu - baņķieri un pamanās salaist visu dēlī. Pie tam kārtīgā sistēmā tās dalībnieki gadu gadiem ir situši viens otram čomiski uz pleca, piešķīruši ordeņus, noteikuši profesionālos kritērijus un "nedaudz" ir norobežojušies no visādiem tur attīstības un konkurences izaicinājumiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 krieviem ir ''īsta'' demokrātija http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/519421-iespejams_viens_no_stulbakajiem_aizlieguma_likumiem_krievija Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 nu pat jau visa pasaules ekonomika ir salaista pamatīgā ķīselī te ir jādzīvo vienai dienai un jāgaida kad bruks pasaulē kaut kas liels un varēs visu sākt no gala Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Lūk šī ir "demokrātijas" paraugstunda, ka var atklāti pasniegt ziedojumus apšaubāmiem tipiem ar nezināmas izcelsmes līdzekļiem kā dāsnos sponsorus. Vēl saprastu, ka miljonāri sametās pa 15k EUR partijai. Pēc dažiem mēnešiem šie sāk aģitēt un solīt zelta kalnus. Un būs kas ticēs pasakām. http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/519813-sudrabas_partijai_desmit_dienas_saziedo_110_000_eiro_ziedotaji_nepazistami_summas_milzigas Pietiek izlases kārtībā pārbaudīja, ar kādu tieši ienesīgu uzņēmējdarbību nodarbojas vai kādos labi apmaksātos amatos ir partijas lielākie ziedotāji, kuri ir varējuši no personiskajiem līdzekļiem atvēlēt partijai pat 15 tūkstošus eiro katrs. 1964. gadā dzimušajam Anrī Kursītim, kurš partijai ziedojis 14 0-00 eiro, saskaņā ar Lursoft datiem pieder 22% kapitāldaļu SIA Roja un 50% kapitāldaļu SIABlaizer-AG. Pirmais no šiem uzņēmumiem nekādu uzņēmējdarbību nav veicis, bet otrs pagājušo gadu beidzis ar 189 409 latu apgrozījumu un 4320 latu peļņu. 1976. gadā dzimušajai Kristīnei Petruškinai, kura no personiskajiem līdzekļiem partijai ziedojusi 15 000 eiro, pieder 100% kapitāldaļu SIA Balt Trest, taču arī tā pērn nav varējusi lepoties ar ievērojamu peļņu, - tā bijusi tikai 4980 latu. 1940. gadā dzimušajam Jānim Raudzepam, kurš partijai ziedojis 15 000 eiro, pieder vienīgi individuālais uzņēmums - ražošanas komercfirma Otis un Ko, kurai nav pieejams neviens pats gada pārskats. 1966. gadā dzimusī Irina Rudzāte, kas partijai tāpat oficiāli ziedojusi 15 000 eiro, nepieder neviena paša uzņēmuma kapitāldaļas, un viņa arī nav neviena uzņēmuma amatpersona, - dāsnā ziedotāja ir dalībniece tikai dzīvokļu īpašnieku biedrībā Brīvības iela 74. Savukārt 1942. gadā dzimušajam Ivaram Falkam, kurš partijai ziedojis 14 000 eiro, pilnībā pieder SIA Woodstar, taču... šā gada 23. janvārī saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta datiem pieņemts lēmums par uzņēmuma saimnieciskās darbības apturēšanu. Arī 1947. gadā dzimušajam Vladimiram Gavrilejam, kurš oficiāli ziedojis 14 985 eiro, saskaņā ar Lursoft datiem nepieder neviena funkcionējoša uzņēmuma kapitāldaļas, - arī 2005. gadā reģistrētajā laulību līgumā uz viņa vārda nav fiksēta nekāda vērā ņemama manta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 (labots) "Kāpēc tu domā, ka kaut kāds pārvaldes modelis ir nepareizs ?" Par Oslundu - Dombrovska grāmatas līdzautoru painteresējies? Man neder tāds liberālisms, kur valdībai nav daļas par tautu. Tas ir 20.gadsimta jaunums, ka valdībai nav jārūpējas par savu valsti, bet jāatdod tā saplosīšanai lielajiem pasaules monopoliem. Ne jau pašu cilvēki to izdomāja. Darbojas dāsni fondi, kas finansē un apmāca valdībai tuvu esošos un mediju cilvēkus. Kāpēc fondu īpašniekiem to vajag, ja ir skaidrs, ka pastāv konkurence? Viņi iestāsta, ka nevajag konkurēt, ka vajag padoties un "brīvais tirgus" visu sakārtos un dos labklājību. Nav tāds "brīvais tirgus" un nav tam nekādu labu nolūku tautai. Tās ir pasakas un ir laiks to apzināties. Labots Jūlijs 28, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Andžas laikā kad bij jāsūta cilvēks uz Saimi tad ceļamaizei bij jādod tieši ti cik četros gados deputāta alga.nezin tagad tā summa ir augusi vai tā pati? Link to comment Share on other sites More sharing options...
camel Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 (labots) valdībai nav jārūpējas par savu valsti Ja valdība nerūpētos par valsti, nebūtu bezmaksas skolu, slimnīcas, policijas, pensiju, bezdarbnieku pabalstu, .... Ko tev vēl vajag? Lai valsts ceļ rupnīcas, visus nodrošina ar darba vietu, pabaro un visādi citādi apmierina - rezultātā valsts būs monopols un privātais bizness iznīks. Komunismā tas kautkā nenostrādāja - Ķīna labs piemērs. jāatdod tā saplosīšanai lielajiem pasaules monopoliem Kuri ir tie monopoli, kas plosa latviju? Kuras ir tās saplosītās valstis? Nav tāds "brīvais tirgus Brivais tirgus ir tādā veidā, ka tu vari atvērt savu bodīti vai pelnīt ar ko citu, kas padodas. Arī darba vietas izvēle ir pilnīgi brīva. Un kas tas tāds ir tautas vara? Par katru ierēdņa parakstu jārīko referendums? Un ja rezultāts ir 60:40 - tā arī nebūs tautas vara, jo nekad nebūs vienbalsīga rezultāta. Kritizēt esošo valdību, nepiedāvājot alternatīvu problēmu risinājumu, ir populisms un lieluma mānija (es tas gudrākais). Palaid tādus pie teikšanas, vispār būs vāks. Ja tev ir konstruktīvas idejas, izņemot banku likvidēšanu, izstāšanās no ES un geju aizliegšanas, neturi sveci zem segas, apgaismo pārējos pamuļķus. Labots Jūlijs 28, 2014 - camel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 uldiss Man ir nojauta, ka esi lasījis šo tendenciozo 3 gadus veco rakstu un joprojām nespēj nomierināties? Jāsaka, ka raksts tiešām reti pretigā stilā nodrukāts. Vēl tikai nedaudz un varētu diskutēt par žīdmasoniem un citplanētiešiem. http://www.diena.lv/blogi/kas-ir-andess-oslunds-dombrovska-gramatas-lidzautors-13898930 Man ir cits viedoklis par šo te citātu, kuru n reizes mal un mal. Čikāgas ekonomistu skola. Īsos vārdos tās atziņas var raksturot šādi:valstīm nav jārūpējas par savu iedzīvotāju veselību un labklājību; sociālās garantijas ir maksimāli jālikvidē; viss iespējamais jāprivatizē, lai privātie īpašnieki varētu pēc tam pacelt cenas; jānojauc tirdzniecības tarifu barjeras, lai ārvalstu megakorporācijas varētu piegāzt jaunattīstības valstis ar lētu, neveselīgu produkciju un pēc tam par uzkrāto peļņu uzpirkt vietējos uzņēmumus un dabas resursus; mākslīgi jāuztur augsts bezdarba līmenis, lai vienmēr lielās kompānijas varētu lēti nolīgt izmisušus cilvēkus, kas spiesti strādāt kaut vai par minimālo algu; valstīm jāsamazina budžeta izdevumi (fiskālā disciplīna), taupot uz veselības aprūpi un graujot izglītības sistēmu — ideālā gadījumā pamazām pārejot uz maksas slimnīcām un maksas izglītību. 1. Sociālo garantiju likvidēšana Eiropā nekad netiks ieviesta. Tas ir laimīgās zemes Amerikas lolojums, kur katrs pārvalda savu pensiju, nodokļus. 2. Privatizēšanu veic savi darboņi, jo kas tad vēl labāk zina, ko var privatizēt vai sazagt. 3. Vienmēr nostāsies līdzsvars, jo diez vai visi tagad rīs hamburgerus un pārtiks no roltoniem. Nav jēgas likt barjeras, ja no ēbaja vai Ķīnas var atvest lētāku preci tādejādi barojot spekulantus. 4. Dabas resursus tā vienkārši nevar nopirkt. 5. Mākslīgais bezdarbs ir kaut kāds safantazējums, jo brīvā darba tirgū, kur katrs var braukt uz jebkuru Eiropas valsti, tas vienkārši nevar darboties. Varbūt der kādā izolētā valstī. 6. Gribētos dzirdēt, kur taupīšana uz izglītību būtu realizējusies, kas arī velk uz kārtējo fantastiku. Tā nu ir sakritis, ka dēļ straujā iedzīvotāju krituma dēļ nevar palikt nemainīgs skolotāju skaits. Nav jēgas bezjēdzīgi tērēt resursus, lai uzturētu skolu ar dažiem skolēniem. 7. Maksas izglītība un maksas medicīna jau eksistē un nevis tāpēc, ka kāds to gribētu uzspiest, bet tamdēļ, ka valsts nespēj pildīt savas saistības un nav valstij tādu resursu, lai spētu vajadzības nofinansēt. Mums ir nafta? Mums daudzmiljardu uzņēmumi? Ieteicams neveidot patiesību no kaut kādām teorijām. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 28, 2014 Share Jūlijs 28, 2014 Ja valdība nerūpētos par valsti, nebūtu bezmaksas skolu, slimnīcas, policijas, pensiju, bezdarbnieku pabalstu, tā tik vēl trūka ka še tā nebūtu )) vai kāds ir ievērojis cik tās visas labierīcības ir apgraizītas īdzekļu ziņā tā ir galējā robeža aiz kuras bauri var celties pie tā 24st strādā izglītoti cilvēki kas pēta sabiedrības noskaņojumu un atsver precīzi kumosu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 29, 2014 Author Share Jūlijs 29, 2014 Tas gan. Ir kaut kāds vidējais noskaņojums, kuram līdzi jāturās un jādara viss, lai kaut kādas garantijas būtu. Tad vairums īpaši neprotestē, paņurd un viss. Šis atgādina iemīļoto piemēru ar māju - zālīte nopļauta, kāpnes tīras, soliņi večiem un vecenēm kur sēdēt un apspriest valdību salikti, bet jumts un notekas atkal netiek labotas, jo pacēlājs stundā maksā tikpat, cik visi 5 penšu soliņi kopā. Ja nu par konstruktīvo - bez varas un naudas ietekme vēl ir informācijai. Var apzināt, kāpēc tieši derīga informacija brīžos, kad tiek izlemti svarīgi jautājumi, nenonāk pie tautas un tā neko nemaina savā domāšanā un uzvedībā. Šie jautājumi būtu 1. Krīzes cēloņi. Nu liela daļa doma, ka nelieši visu nozaga un labie atdos, nevis tauta sagrābās kredītus, saguldīja naudu uz viena konta vienā bankā un citādi negudri izpildījās. Netiek tas apzināts. Nākamreiz kaut kā citādi piekasīs to tautu. 2. Joprojām izglītība. Par kādām nezināšanām var dabūt sekmīgu vērtējumu. Kā un cik liek eksaktos? Ko tauta uzskata par zināšanu un panākumiem - Latveergo konkursa Morzes shēmiņu, ko neviens neprot salikt un puse no komandām jel ko uzraidīt vai "Esi gudrs' konstanto nezināšanu par fiziku un ķīmiju? 3. Vietējo resursu izmantošana un lielāka neatkarība no fosilajiem resursiem. Cik to vietējo resursu vispār mums vēl pieder? 4. Tautas vispārējais zināšanu līmenis par visu ko cēloņu/seku apzināšanā. Tur daudz ko var izdarīt ar informēšanu, ja vien pretī nav labi organizēta un apmaksāta dezinformācija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Raimonds1Visbiežāk dominē nezināšana un izpratnes trūkums. Kaut vai piemērs, kad mainījās nauda no rubļiem uz latiem. Daudziem joprojām ir nemainīgs uzskats, ka Repše apzaga tautu un samainīja naudu 1:200. Tas tāpēc, ka jēdzienu "inflācija" vecie cilvēki nesaprot, jo zināšanas par tirgus ekonomiku padomju sistēmā nebija, it sevišķi tiem, kas pārdzīvojuši 2. pasaules karu. No vietējiem resursiem mums pagaidām nav nekādu dižo bagātību, ja vien neatradīs kaut kur dziļumā niķeli. Jāatceras, ka kūdra ir fosilais resurss. Pašlaik varam lepoties tikai ar mežiem, krūmiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Jūlijs 29, 2014 Author Share Jūlijs 29, 2014 Jautājums ir - vai tautai vieglajā valodā kāds skaidro to visu - kur sekas, kur cēloņi, kas ir kritēriji tam, ka procesi notiek pareizi utt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WildGun Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Gribēju rakstīt sašutuma pilnu domu par demokrātijas "teorētiķu" murgiem, bet izdomāju, ka šito diegu, kurš radīts, lai atšķaidītu citu diegu, arī var atšķaidīt ar vēl kādu diegu. Un tad - lai pats velns te kāju nolauž.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 (labots) Man ir nojauta, ka esi lasījis šo tendenciozo 3 gadus veco rakstu un joprojām nespēj nomierināties? Jāsaka, ka raksts tiešām reti pretigā stilā nodrukāts. Vēl tikai nedaudz un varētu diskutēt par žīdmasoniem un citplanētiešiem. http://www.diena.lv/blogi/kas-ir-andess-oslunds-dombrovska-gramatas-lidzautors-13898930 Nepārspīlē, tādā stilā drukā daudzas ziņas. Stils ir viena lieta, bet runa ir par faktiem, kurus Tu atkal ignorē. Salīdzini Oslunda ideoloģiju un darbību ar to, kas notiek Latvijā. Padomā, kāpēc Oslunds ir Dombrvska grāmatas līdzautors. Nejaušība, ja ir skaidri redzams, ka Dombrovskis realizē Oslunda ideoloģiju? Par citplanētiešiem vari atrast sev citu forumu. Tev reizēm ir tendence diskreditēt otru iepinot kautkādus murgus un karināt birkas tikai tāpēc vien, ka nesakrīt viedoklis ar Tavējo. Viedokli vajag balstīt uz faktiem, nevis iesīkstējušiem uzskatiem. Rakstu par Oslundu man gadījās izlasīt pēc tam, kad biju uzzinājis par "Čikāgas ekonomikas skolas" modeli grāmatā par to, kā tas tika ieviests Čīlē. Man vieglāk ir atsaukties uz rakstu, kurā īsi izklāstīts būtiskais, nekā saviem vārdiem to pašu rakstīt. Ja vēlies, vari piedāvāt sev pieņemamā stilā rakstītu infomāciju par šī ekonomikas modeļa rezultātiem. Labots Jūlijs 29, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 7. Maksas izglītība un maksas medicīna jau eksistē un nevis tāpēc, ka kāds to gribētu uzspiest, bet tamdēļ, ka valsts nespēj pildīt savas saistības un nav valstij tādu resursu, lai spētu vajadzības nofinansēt. Mums ir nafta? Mums daudzmiljardu uzņēmumi? Mums bija bezmaksas izglītība un medīcīna, jo mēs maksājām nodokļus un ar tiem pietika. Pat naftu nevajadzēja. Kāpēc kopš liberālisma modeļa ieviešanas kļūst arvien sliktāk? Pat sāk solīt, ka uz pensiju var necerēt. Pie maksas lietām radina pakāpeniski un nepārtraukti. Kāpēc, ja jau nodokļus maksājam tikpat un vēl vairāk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 uldiss Pastāsti, kur un kādā veidā Dombrovskis kaut ko realizē? Varbūt neesi pamanījis, bet jau labu laiciņu LV ir cits premjers Droši vien tā bija Oslunda ideja rakstīt grāmatu, jo Dombrovskis neizskatās pēc tāda, kurš brīvajā laikā varētu pats nodarboties ar daiļliteratūru, jo neesmu līdz šim redzējis viņa iepriekšējos garadarbus nekādā formā. Es arī varētu sarakstīt kaut kādas grāmatas par ekonomiku, bet vai tad tas nozīmē, ka es kaut ko realizēju? Ja ir kas, pērk, kāda nozīme, kas tur rakstīts? Paskaties, kā Lato Lapsa ražo patiesības vārsmas. Nu jā, Čīle ir valsts, kuru vajadzētu tagad ņemt par piemēru. Kāds sakars tai ar Latviju? Viss būtu labi, ja tavi argumenti arī būtu balstīti uz faktiem. Tavs Čikāgas ekonomikas modelis ir tāds pats sacerējums kā masoni jeb moderna pasaka. To tu saviem bērniem vari stāstīt, nevis pieaugušiem cilvēkiem. Viedokli vajag balstīt uz faktiem, Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 ir tāda dabas kļūda ka cilvēka prāts neaug garumā bet platumā Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Pievienots Pirms 4 minūtēm uldiss Pastāsti, kur un kādā veidā Dombrovskis kaut ko realizē? Varbūt neesi pamanījis, bet jau labu laiciņu LV ir cits premjers Laiks nav tik sens, lai nevarētu atsaukties uz Dombrovska posmu, tā ka nepiekasies. It sevišķi kontekstā ar viņa grāmatu, kur pēc līdzautora atklājas no kurienes kājas aug. Nu jā, Čīle ir valsts, kuru vajadzētu tagad ņemt par piemēru. Kāds sakars tai ar Latviju? Nezinu, kur Tu esi ņēmis, ka Čīli vajag ņemt par piemēru. Es Tev teicu, ka par "Čikāgas skolas ekon'omikas" modeli es vispirms uzzināju grāmatā, kurā apsrakstīts kā to ieviesa Čīlē. Sakars ar Latviju? Tas pats modelis, tikai militāra apvērsuma vietā darbojas fondi un konsultanti, kas audzina valdības kandidātus un medijus, lai tie noticētu, ka liberālisms ir tā labākā forma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grossmeister Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Latvijas ekonomika pirms Dombrovska nebija ar neko spīdoša . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 maartinj, striideeties ar idiotu un meegjinaat vinjam ko pieraadiit? Viņš nevar nestrīdēties. Mežavecis ir slims uz to. Lai gan man liekas - viņam pat to vajag. Javera keiss viņam neko neiemācija. Nepielec, ka ja pretim ir otrs tikpat ietiepīgs āzis, kā pats Mežavecis, tad viņš to otru ne par ko nepārliecinās. Varu tikai pabrīnīties, kā cilvēks var izšķiest savu laiku un nervus (neatjaunojami resursi) neauglīgās diskusijās ar cilvēkiem, kuri viņam oponē oponēšanas pēc. Jāpiekrīt WildGun'am ka forums aizvien vairāk pārvēršas par politisku stāstituvi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 uldiss Es nezinu, kurā realitātē tu dzīvo, bet es neesmu redzējis kaut kādu "Čikāgas ekonomikas modeli" Latvijā, jo tas pat nav modelis, bet kārtējā 45234645. sazvērestības teorija, kuru kāds ir izdomājis, lai "izskaidrotu" visiem zināmas likumsakarības alternatīvā veidā. Līdz ar to kaut ko pierādīt vai apstrīdēt ir bezjēdzīgi. Kad mums ir bijusi bezmaksas kvalitatīva un bezmaksas izglītība? Tu domā to izglītību, kur programmisti mācījās programmēt uz papīra? Es runāju par laiku no 1991.g. Pirkss Katrs izpaužas pa savam Es zinu, kas ir uldiss. Javeris vispār bija kaut kas ultrastulbs un tādā pašā stilā ārdās twiterī. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Viss būtu labi, ja tavi argumenti arī būtu balstīti uz faktiem. Tavs Čikāgas ekonomikas modelis ir tāds pats sacerējums kā masoni jeb moderna pasaka. To tu saviem bērniem vari stāstīt, nevis pieaugušiem cilvēkiem. Fakts ir tas, ka ir tāds modelis un ir zināmi tā pārstāvji. Masonu biedrība arī eksistē (pat LTV savulaik intervēja Latvijas masonu biedrus) un Tu pats to pārlieku bieži piemini tur, kur neviens par to nav vēlējies runāt. Modernas pasakas arī tiek drukātas, tā ka par pasaku eksistenci vari nešaubīties. Grāmatnīcās vari sev iegādāties. Arī ar Latvijas ekonomikas rezultātiem vari iepazīties un izdarīt secinājumus balstītus uz faktiem. Tikai, neaizmirsti tos analizēt kontekstā ar dzīves līmeni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Tad tomēr tici pasakām Es arī redzēju filmu pēc Dena Brauna grāmatas... Fakts ir tas, ka ir tāds modelis un ir zināmi tā pārstāvji. Masonu biedrība arī eksistē Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Latvijas ekonomika pirms Dombrovska nebija ar neko spīdoša . Tāpēc, ka liberālismu ieviesa jau sen. Dombrovskis to spilgtāk izgaismoja un ievirzīja finiša taisnē. Iepriekšējie vēl laipoja un tēloja, ka tiem rūp valsts un tauta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Mežaveci, es nezinu kas Tev tā par filmu. Tu par daudz aizraujies ar beztēmu. Skat, ko es googlē atradu par Tevu iecienīto beztēmu Latvijā: http://www.masonicum.lv/index.php?p=8563〈=1464 "2003. gada 8. martā trīs Latvijas brīvmūrnieku ložas, kas līdz tam kā regulāras un starptautiski atzītas ložas darbojās Vācijas Apvienoto lielložu brīvmūrnieku brālības sastāvā, apvienojās kopīgā nacionālā lielložā ar nosaukumu “Latvijas lielloža”. Tās brālībā turpinās kopš 1750. gada pastāvošo agrāko Rīgas, Jelgavas, Liepājas un Aizputes brīvmūrnieku ložu tradīcijas. Latvijas lielloža ir atvērta visdažādāko sabiedrības slāņu pārstāvjiem. Tā apvieno garīgi un sociāli atvērtus vīrus ar dažādiem filosofiskiem, reliģiskiem un politiskiem uzskatiem un tādā veidā īsteno “Veco Saistību” uzdevumu – apvienot brālīgā saskaņā cilvēkus, kas citādi paliktu sveši. Lai arī kā brīvmūrnieki izskaidrotu savu pārliecību, tomēr noteicošais ir tas, kā viņu attieksme pret cilvēkiem izpaužas ikdienas dzīvē." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 uldissCilvēkiem patīk pulcēties un apvienoties dažādās brālībās un organizācijās. Mūsdienās ir populāri celt augšā vecās organizācijas, kas pastāvējušas pirms n gadiem. Citām lobijs ir lielāks un biedru skaits plašāks, līdz ar to arī var panākt sev labvēlīgus lēmumus. Piemēram, Ebreju kopiena. Šīm organizācijām nav nekāda juridiska spēka attiecībā uz valstīm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mambo Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 a kas tā tāda brīvmūrniecība? vai mūslaiku derībā tā nebūs tīklu pīšana Link to comment Share on other sites More sharing options...
WildGun Jūlijs 29, 2014 Share Jūlijs 29, 2014 Piemēram, Ebreju kopiena. Šīm organizācijām nav nekāda juridiska spēka attiecībā uz valstīm. Ja Tu zinātu, kā Tu mani nomierināji ..... Jā, un vēl... Vai Tu nevarētu mazliet vairāk pievērst uzmanību saviem tiešjiem pienākumiem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts