J.Reinis Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 (labots) Jūs kādā valstī dzīvojiet, ja tā nedariet? Tādā valstī, kur man nav jānolauž kakls ejot pa salabotām ietvēm, kur naktīs uz ielām ir gaisma un policijja, un kur ziemā nogāžoties uz ledus manam tēvam atbrauc mediķi par velti un palīdz. Izskatās, ka tu dzīvo tādā valstī, kur ceļu remonti aug uz kokiem un ielas slaukās pašas. Kā saka - katrs par sevi, ka tik pašam labi. Besī man šitā dubultā morāle - nodokļus maksāt negrib, bet bezmaksas veselības aprūpi, dotācijas saviem laukiem un notīrītus ceļus redz visi grib. Labots Jūlijs 9, 2014 - J.Reinis Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Lielā sistēmā nevar garantēt katra lata efektīvu izmantošanu. Līdz ar to vienmēr būs iespējams atrast uti valsts budžetā. //privātajā budžetā tāpat Otrkārt, efektīva izmantošana ir subjektīva. Piemērs: kādēļ aizbēra bedri Purčikā, ja Imantā uz ceļa bedre jau 2 gadus. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Tādā valstī, kur man nav jānolauž kakls ejot pa salabotām ietvēm, kur naktīs uz ielām ir gaisma un policijja, un kur ziemā nogāžoties uz ledus manam tēvam atbrauc mediķi par velti un palīdz. Tas viss ir skaisti, bet maksāt vismaz 60% no iepelnītā roka neceļas, ja efektīvi izmantoti tiek labi ja 10% no nomaksātā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 NAv vērts uzstādīt sabiedrībai neizpildāmas prasības un tās noteikt par priekšnosacījumu kaut kādu darbību veikšanai. Labāk teikt, ka mana vēlme pēc liekas naudas ir lielāka par VID spēju šo naudu man atņemt, un visiem viss būs skaidrs. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Ko nozīmē jēdziens lieka nauda? Pirmo reizi tādu dzirdu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 J.Reinis, Man pilsēta ziema vienmēr iztīra ceļu un es vienmēr godīgi samaksāju īpašuma nodokli. Es vienkārši redzu, kur mana nauda tiek tērēta. Par dēla augstāko izglītību es samaksāju no zvana līdz zvanam, par benzīnu es maksāju akcīzes nodokli, lai ceļus remontētu, medicīna jau sen mums ir maksas, u.t.t. Kautkā neredzu, par ko es godīgi nebūtu samaksajis.Jā, pienu, krējumu, kartupeļus, maizi es pērku no kaimiņu zemniekiem un protams maksāju uz ķepas, bez kādiem nodokļiem. Zemnieki kautkā par to neprotestē, bet par VID man dziļi pie vienas vietas. Ja es tam zemniekam varu kārtīgi samaksāt par viņa darbu,kas tur slikts? Ko tad es esmu noziedzies? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 (labots) Nodokļus mēs maksājam visi. Tikai daži nemaksā visus nodokļus. jebšu precīzāk, par dažiem daži nemaksā visus nodokļus. Ja nodokļus nemaksā tikai daži, tad tos var izdrāzt. Ja nodokļus nemaksā daudzi, tad tam jau ir kādi objektīvi iemesli. Patlaban Latvijā tiek piedāvāts modelis - no daudzajiem nodokļu nemaksātājiem izdrāzt dažus - izlases kārtībā, cerot, ka pārējie nobīsies. Izdrāzt visus nodokļu nemaksātājus, vai arī tos, par kuriem nav nomaksāti nodokļi*- pirmkārt nav iespējams, otrkārt, tam var sekot katastrofālas sekas valstī ar zemu ekonomiski aktīvo iedzīvotāju blīvumu. Bet objektīvos nodokļu nemaksāšanas cēloņus meklēt neviens nav ieinteresēts, jo sponsoru bizness arī balstās uz nodokļu optimizāciju. . Labots Jūlijs 9, 2014 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tornis Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Cilvēks vienmēr gribēs nemaksāt nodokļus. Valsts - izspiest maksimumu. Cita lieta - cik mums vajadzīga valsts? Vai mēs gribam bezmaksas izglītību, kaut cik lētu medicīnu, sociālās programmas un ceļus? Ja ne, tad nemaksājam "tiem liekēžiem". Un, saprotams, tikai no mums ir atkarīgs, ko mēs ievēlam un ko pielaižam pie samaksātās naudas dalīšanas. Man, ja godīgi, nav pretenziju, ja visus tos turku lupatu un lēto telefonu tirgotājus paņems pie dziesmas. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Pa lielam risinājums ir tikai viens un diezgan kardināls, ir jābeidz pastāvēt naudai papīrīšos un monētās. Tad varēs te augstākminētie kokapstrādātāji Jāņi veikt darījumus ar Pēteriem, kas pretī koka ķeblim dos marinētus gurķus un sievas māsu pa trešdienām 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 tikai no mums ir atkarīgs, ko mēs ievēlam Balso par ko gribi, aiz viņiem visiem, atskaitot radikālos spārnus, stāv vieni un tie paši vecie marionešu dancinātāji. Tālāk par Latvijas īpatnībām. Kā zinām, katrā valstī ir valsts pasūtījums. Arī Latvijā. Valsts pasūtījums ir fons korupcijai, bet zemākās cenas princips - arī nodokļu optimizācijai. Ja valstī, Latvijā, ir zems ekonomiski aktīvo iedzīvotāju blīvums, valsts pasūtījuma īpatsvars ekonomikā ir augstāks un līdzi tam arī koruptīvais un nodokļu optimizācijas fons. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts VIL Jūlijs 9, 2014 Populārs ieraksts Share Jūlijs 9, 2014 Valsts pasūtījums ir fons korupcija ja necietīsim korupciju, tad tās nebūs. Visās komisijās ir dzīvi cilvēki. Redzi kaut ko sliktu, liec ziņu internetā, ej uz knābi. Ja paši klusējam un nodomājam, ka kaimiņš teiks, tad varbūt kaimiņš nodomā tieši tāpat. Reizēm ir dzirdēts neglītais "stučīšanas" vārds, bet nav pareizi vēsturisko kaimiņa dzīvības iznīcināšanas jēdzienu pielīdzināt prasta mantiska nozieguma piesegšanai. 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tornis Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 (labots) Līdz brīdim, kamēr mēs paši ar prieku liesim "kreiso" dīzelīti, piekritīsim "bez čekiņa", jo lētāk, u.t.t., līdz tam brīdim kāds pamats ir cerēt, ka "tie tur augšā" darīs citādi? Ja neskaita vienu politiķi no Marsa, visi pārējie izdarās tieši tāpat kā mēs. Nav ko gaudot. VIL'am taisnība. Labots Jūlijs 9, 2014 - Tornis 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Jūlijs 9, 2014 Share Jūlijs 9, 2014 Visās komisijās ir dzīvi cilvēki. Redzi kaut ko sliktu, liec ziņu internetā, ej uz knābi. Ja es pats tajās komisijās nesēžu, kā gan es kaut ko varu pamanīt? To, ka man kaut kas šķiet, pie lietas nepiešūsi. Bet tie, kuri sēž tais komisijās, Dies vien zin, kas viņu galviņās darās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Viena slikta lieta ir korupcija, kāda pastāv visās valstīs, t.sk. ES vadošajā struktūrā korupcija ir milzīga, bet pavisam cita lieta ir valsts varas uzņemtā ekonomiskā ideoloģija - uz ko valdība ved valsti. Pie mums tas ir liberālisms, kas ved arvien dziļākā purvā. Godīgs liberālis ar lielām pilnvarām, varbūt pat pats neapzinādamies, ar entuziasmu izpārdos visu valsti un atstās savu tautu pliku un nabagu. Pēdējais Lucavsalas piemērs - godīgi liberāļi ir sakārtojuši likumus tā, ka tagad katrs domes vadītājs var nesodīti noorganizēt valsts zemes izpārdošanu kautkādiem investoriem ar ieganstu attīstīt. Tik pat labi varētu bez prezidenta ziņas izpārdot viņa māju, ar tādu pašu ieganstu - attīstīt. Tad būtu gaidāms prezidenta sašutums, atšķirībā no kautkādas valstij (tātad tautai) piedrošas Lucavsalas. Pārdots nozīmē pārdots un to nekad nevar dabūt atpakaļ, ja pircējs to nevēlēsies. Zemes īpašnieks - tauta, paliek bez sava kārtējā īpašuma un viss ir likumīgi. Tas tikai tāpēc, ka liberāļi ir pastrādājuši, lai tādu kārtību iedibinātu un nu plūc augļus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Liberasts teiks - nepatīk? Paši iebalsojāt, tautas griba, redz. Pakasīs tuklo pusmēnesi un dosies tālāk - pildīt tautas gribu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 uldiss Lucavsala nekad nav bijusi paredzēta ilgstoši mazdārziņu uzturēšanai un jau padomju laikā tika pateikts, ka to teritoriju ar šķūri var nolīdzināt jebkurā laikā. Kaut kā mūsdienās cilvēkiem atmiņa kļuvusi īsāka. Turklāt dārziņi pārvērtušies par bomžu un bezpajumtnieku mītnēm, kas pārējiem pilsētniekiem nekādu labumu nedod, jo nomas maksa diez vai sedz kādus uzturēšanas izmaksas un vairāk neviens nemaksās. Turklāt paši mazdārziņu ierīkotāji atzīst, ka zog acis no pieres ārā, jo neviens nekontrolē teritorijā notiekošo. Tāds viens pritons (atvainojos par izteicienu) mazdārziņu izskatā ir atrodams pie Ulmaņa gatves, kur pastāvīgi kāds dedzina plastmasu un veido patvaļīgas būves, kas ļoti bieži nodeg ar visiem cilvēkiem. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Par Lucavsalu. Sorry, bet diemžēl Gļušakovam formāli ir taisnība. Zeme nepieder valstij, bet Rīgas pašvaldībai - tas viens. Piedr, tātad, rīdziniekiem. Otra lieta - tos džungļus, kas tur ir tagad, likvidēt ir vēlams, lai vai kā paskatās. Var *irst par azdārziņiem un eko, bet pie velna, Daugavas ūdenī Rīgā es peldēties neietu un neticu, ka Salu tilts ir ekoloģiski draudzīgs. Vēl, protams, ir jautājums par TV torņa fonu, dzirdēts baumu līmenī, ka tur neko sevišķi augstu tāpat neuzbūvēt, tipa, par tuvu. Bet man nepatīk steiga, kādā šis jautājums tika pacelts un risināts. Turklāt, nejauši reizē ar Salu tilta remontu, iespējams, lai paspētu kādu jaunu nobrauktuvi iezīmēt vai ko tamlīdzīgu... Tas būtu dikti dīvaini, bet, no otras puses, ja paskatās uz rampu pāri Daugavgrīvas ielai, par kuru, cik dzirdēts, paši leiši pateikuši "paldies, bet mums viņa laikam īsti nebūs vajadzīga..."... Attiecīgi, domāju, ka naivi cerēt, ka pašvaldība iegūs maksimālu labumu - nebrīnīšos ja izsole būs pavisam drīz, par mazāku summu kā varētu dabūt un vienai partijai mega kampaņa Saeimas vēlēšanām... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Man jau liekas, to vajag pārdot un cauri, jo valstij (ok pašvaldībai) nevajag nodarboties ar ostu celtniecību, to jādara privātajiem. visiem protestētājiem ar biki kaut kāds jocīgs tas domu gājiens, baigi vajag to bomžu un krūmi perēkli? Kurš tur ir bijis no viņiem. Es 24 gadu laikā, kad dzīvoju Rīgā, biju tur 2x O_O. Otra lieta gan, ja tur uzbliezīs nevis normālu rūpniecības, pārkraušanas da vienalga kādu industriālo vai kaut vai atpūtas zonu, tad ok, nauda nāks. Bet ja tur uzbliezīs ciematu Jaunā viļņa apmeklētāju ranga personām, apjozīs ar sētu un noliks 2metru Vaņas ar zīmīti pie krekla - sekjuritī, tad sanāks ne visai labi. Pārdos krievs, nopirks cits krievs, cels vēl kāds cits krievs un beigās dzīvos tur krievi. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Gestapo Diez vai tur būs villu rajons, kur vienā pusē ir maskačka, turklāt tieši blakus salu tiltam. Tajā vietā var vienīgi būt atpūtas zona vai biroju rajons. Rūpniecības zonu neviens tur neatļaus veidot. Atpūtas zona daudzām iespējām priekš ģimenēm ar bērniem jau ir izveidota labā pusē Salu tiltam braucot no centra. Vispār jau arī Zaķusalas jautājums karājās gaisā, kur arī jau gadiem nevar izdomāt, ko tur ierīkot. Arī Ķīpsalā no solītiem debesskrāpjiem ne puse nav tapuši. Rīgas pašvaldībai šīs teritorijas attīstīt būs par dārgu. Lai visi brēcēji paskatās, cik Rīgai izmaksāja Spīķeru rajona labiekārtošana, kas arī no bomžu tusēšanās vietas pamatīgi attīstīts. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tornis Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 kautkādas valstij (tātad tautai) piedrošas Lucavsalas Lucavsala nepieder valstij, bet gan Rīgai, pašvaldībai, kas NAV valsts. Tālāk ejam studēt likumus (civillikumu, "par pašvaldībām", u.c. likumus) un saprotam, ka kopš viduslaikiem, kad radās pilsētas un pēc tam , nesen, pašvaldības, taisnības uz zemes nav bijis un dūrei, tfu, ... makam tik spēks. Ja par lietu - Lucavsala ir purvs. Pircēji paši nelaimīgi būs. Zaķusala ir cita štelle. No Lucavsalas lietojama tikai ziemeļaustrumu mala, daļēji ziemeļu gals. jautājums par TV torņa fonu, dzirdēts baumu līmenī, ka tur neko sevišķi augstu tāpat neuzbūvēt, tipa, par tuvu. Augstāku par 100 metriem labāk nebūvēt gan, vai tad tu gribētu guļamistabu pretī mūsu antenām, kas 7 gabalus DVB mukšus bliež gaisā ar 5 kW katrs? Nav jau senie laiki Ulbrokā ar vidējo viļņu megavatu, bet nu... uz zemes un normālā 5-10 stāvu apbūves augstumā tur elektromagnētiskais fons ir zemāks, kā Rīgas centrā, jo raida tak "tantes Bauskā" virzienā. Vispār jau arī Zaķusalas jautājums karājās gaisā, kur arī jau gadiem nevar izdomāt, ko tur ierīkot. Zaķusalā ir daudz zemes gabalu un daudz īpašnieku. Tur ir Rīgas zemes, privātās zemes, zem torņa salas galā ir LVRTC zeme, zem LTV vispār nezinu, kam pieder, VNĪA laikam. Privāto īpašnieku ir daudz, tur tā visu nobūvēt i nemaz nesanāks. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 (labots) Lucavsala nekad nav bijusi paredzēta ilgstoši mazdārziņu uzturēšanai un jau padomju laikā tika pateikts, ka to teritoriju ar šķūri var nolīdzināt jebkurā laikā. Kaut kā mūsdienās cilvēkiem atmiņa kļuvusi īsāka. - nošķūrēt un pārdot ir milzīga atškirība Lucavsala nepieder valstij, bet gan Rīgai, pašvaldībai, kas NAV valsts. - domā, ka pašvaldības īpašumi nav valsts īpašumi? domā, tie ir pašvaldību amatpersonu īpašumi, kuras var ar tiem neierobežoti rīkoties, kamēr vien ir amatā? sviests. Man jau liekas, to vajag pārdot un cauri, jo valstij (ok pašvaldībai) nevajag nodarboties ar ostu celtniecību, to jādara privātajiem. Ostu gadījumā, kāpēc atkal pārdot? Valsts vienīgā bagātība ir ģeogrāfiskā atrašanās vieta un to pašu kādam pārdot? To pārdošanas naudu neviens neredzēs, tikai paliks atmiņas - mums kādreiz bija savas ostas. Rīga ir ostas pilsēta, bet par kaunu sev, galus nevar savilkt kopā, jo ostas lietas ir privatizētas. Liberālisma sērga ir dziļi laidusi saknes - katrs, kam slinkums apsaimniekot, sapņo par īpašumu izpārdošanu. Un, pēc tam ko? Labots Jūlijs 10, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fruzz Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Kā Lucavsalas tirgošana ietekmē VID piesieties par preču pārdošanu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tornis Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 (labots) - domā, ka pašvaldības īpašumi nav valsts īpašumi? Nav gan. Aizej palasi civillikumu, likumu par pašvaldībām, komerclikumu, Satversmi galu galā un izproti reiz, ar ko valsts īpašums atšķiras no pašvaldības īpašuma, ar ko valsts kapitālsabiedrība atšķiras no pašvaldības aģentūras, ar ko valsts īpašums atšķiras no valsts kapitālsabiedrības īpašuma. Domāšana bļin, psrs laiku līmenī, kad viss bija vai nu MANS vai TAVS vai VALSTS, tātad , nevienam nepiederošs un zogams un stiepjams mājās, lai kļūtu par MANS. Juridiski tur ir 100 un viena nianse, tā ka nevajag te gudri mācīt. Labots Jūlijs 10, 2014 - Tornis 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Muldiss, Rīgā ir baigi vienkārši - penžas ir vairāk un, ja gņilka grib palikt krēslā, tad viņiem vajag bezmaksas transportu. Tāpēc kaut kādu lažu attīstīt, kas ilgtermiņā dotu labumu pilsētai, viņam neaļo; tā nav kaut kāda promenāde, tur piķi vajag ņemerenno, pat gņilkas zabšanas apmēriem. Muldiss, Rīgā ir baigi vienkārši - penžas ir vairāk un, ja gņilka grib palikt krēslā, tad viņiem vajag bezmaksas transportu. Tāpēc kaut kādu lažu attīstīt, kas ilgtermiņā dotu labumu pilsētai, viņam neaļo; tā nav kaut kāda promenāde, tur piķi vajag ņemerenno, pat gņilkas zabšanas apmēriem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
viesturs0711 Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Ko pieseejaaties Lucavsalai? Mazdaarzinji ir ok, jo tur jau ne tikai bomzhi apgrozaas. Kaa arii bomaaru jautaajumu ne jau uz mazdaarzinju reekjina jaakaarto. Primaari tomeer vajag risinaat jau gadiem sapuvushaa zoba - Riigas korkja preobleemu. Tas taa neliels offt. aarpus teemas. p.s. ja man jautaatu vai Riiga jau gatava - es atbildeetu, ka jaa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Jūlijs 10, 2014 Share Jūlijs 10, 2014 Ostu gadījumā, kāpēc atkal pārdot? Valsts vienīgā bagātība ir ģeogrāfiskā atrašanās vieta un to pašu kādam pārdot? Jo mēs dzīvojam kapitālismā, valstij nav jāceļ rūpnīcas, nav jāapsaimnieko ostas un nav jāražo tomātus. Valsts uzņēmu pret privātajiem NAV un NEBŪS konkurētspējīgi ;/ . Un nepīsim te iekšā monopolus, tur, manuprāt, gan ir jābūt valsts ķetnai virsū, bet ostas nav šis gadījums, jo viss jau ir salaists dēlī 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Jo mēs dzīvojam kapitālismā, valstij nav jāceļ rūpnīcas, nav jāapsaimnieko ostas un nav jāražo tomātus. daudziem sovoka samaitātiem homo tupus joprojām visu šito gribas. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 un nav jāražo tomātus. Pļatj, tomēr ir! SIA "Getliņi Eko" nodarbojas ar atkritumu poligona "Getliņi" apsaimniekošanu Rīgas rajonā, Stopiņu novadā. Uzņēmuma pamatkapitāls ir 4 213 505 lati. "Getliņi Eko" Rīgas pilsētas pašvaldībai pieder 97,92% kapitāla daļu, bet Stopiņu pagasta padomei - 2,08% kapitāla daļu. http://www.getlini.lv/lv/produkti/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 (labots) uldiss, 10 Jūl 2014 - 14:35, teica:- domā, ka pašvaldības īpašumi nav valsts īpašumi? Nav gan. Aizej palasi civillikumu, likumu par pašvaldībām, komerclikumu, Satversmi galu galā un izproti reiz, ar ko valsts īpašums atšķiras no pašvaldības īpašuma, ar ko valsts kapitālsabiedrība atšķiras no pašvaldības aģentūras, ar ko valsts īpašums atšķiras no valsts kapitālsabiedrības īpašuma. Domāšana bļin, psrs laiku līmenī, kad viss bija vai nu MANS vai TAVS vai VALSTS, tātad , nevienam nepiederošs un zogams un stiepjams mājās, lai kļūtu par MANS. Juridiski tur ir 100 un viena nianse, tā ka nevajag te gudri mācīt. Ko maina tās likumu nianses, ja viss valsts un pašvaldību īpašums top un tiek uzturēts par tautas līdzekļiem - samaksātajiem nodokļiem? Labāk padomā, uz ko ved šāda ideoloģija - ka tā brīža amatpersonai, kas šodien ir, bet rīt vairs nebūs, nagi niez pārdod īpašumu un naudu īstemiņā notriekt, jo redz nianse - tas nav valsts, bet pašvaldības īpašums. Un vēl par aģenturām piepini klāt. Par kādu naudu tās top, ja ne par tautas naudu? Kas ir īpašnieks valsts un pašvaldības aģentūrai. Valdība un pašvaldības vadība ir pilnvarots pārvaldnieks, bet patiesais īpašnieks ir tauta. Ja tauta sāk viens otram stāstīt, ka nē, tas nav mans, bet "ušaka" zemes gabals un lai viņš dara, kas viņam tīk, tas nozīmē, ka tautai liberalizatori ir pilnībā izskalojuši smadzenes. Juridiskās nianses nemaina ekonomisko būtību. Bieži vien juridiskā forma ir atškirīga no eknomiskās būtības, kas ir jāņem vērā iegrāmatojot darījumus un sagatavojot finanšu pārskatus. Valsts uzņēmu pret privātajiem NAV un NEBŪS konkurētspējīgi Kas Tev to teica un ar ko pamatoja? Piemēram, piena cena valsts uzņēmumu laikos bija krietni vien konkurētspējīgāka, nekā tagad, kad visas piena pārstrādes rūpnīcas ir privatizētas. Arī piena pārdošanas izmaksas valsts uzņēmumu laikos bija mazākas, nekā tagad, kur ir uzsēdies lielveikalu tīkls, kas saskrūvē augšā cenu. Kurš ir ieguvējs no kapitālisma, izņemot pašu kapitālistu? Maksimā cilvēki vergo par minimālo algu, jo īpašnieks - miljonārs ir skopulis. Nauda ir sakāsta, bet algu viņs normālu nemaksās, jo pašam visu vajag. Pat jau tik tālu ir nonācis, ka miljonārs uz būvmateriāliem sācis taupīt. Tā ir kapitālisma "efektivitāte" vienos vārtos, kas tautai nevar derēt, jo apkāš cik vien spēj. Labots Jūlijs 11, 2014 - uldiss 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 (labots) uldiss Redzi, redzi, jebkurš īpašums ir jāapsaimnieko - jāpļauj zāle, jāaizvāc gružu kalni, jātīra no sniega utt. Tie ir izdevumi. Tikai padomju cilvēkam liekas, ka īpašumi paši no sevis apsaimniekojas. Degradētās teritorijās investīcijas ir miljonos, lai kaut cik savestu kārtībā. Pats saki, ka nodokļu nauda pareizi jāizlieto, bet tajā pašā laikā atbalsti, lai valsts/pašvaldība nodarbojas ar kaut kādu teritoriju apsaimniekošanu, kuru labums sabiedrībai ir minimāls. Labāk nerentablos īpašumus pārdot, netērēt līdzekļus un ieguldīt tur, kur sabiedrībai ir taustāms labums - parki, atpūtas vietas, ceļi tilti utt. Rīgā grausti par maz? Pašvaldība ar savējiem netiek galā, jo nojaukšana un teritorijas labiekārtošana atkal maksā naudu. Pagaidām izskatās, ka graustus un bomžu rajonus atbalsta tie, kas nemaksā par atkritumu izvešanu un aizved savus mēslus izgāzt. Labots Jūlijs 11, 2014 - Mežavecis 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Labāk nerentablos īpašumus pārdot, netērēt līdzekļus un ieguldīt tur, kur sabiedrībai ir taustāms labums - parki, atpūtas vietas, ceļi tilti utt. Rīgas dome saņem nenormālāko naudu nodokļos un tai ir pienākums apsaimniekot uzticēto īpašumu. Tas, ka viņi izpārdos īpašumus nenozīmē, ka tautas labklājība pieaugs. Gan nodokļu nauda, gan īpašumu pārdošanas nauda tiek notriekta. Viņi tagad stāsta, ka nevarot apsaimniekot Rīgu, bet pirms vēlēšanām teica, ka viņi to prot un spēs. Ja viņi nespēj, lai atkāpjas no amata, nevis izpārdod. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Kurš ir ieguvējs no kapitālisma, izņemot pašu kapitālistu? Vēl viens. Nepatīk - ir tak izvēles iespējas - Ziemeļkoreja, Kuba, daļēji Ķīna. Tur valsts visu izdarīs un priekšā noliks. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Nodokļi nāk no uzņēmumiem un iedzīvotājiem. Lucavsalā vienīgie ienākumi ir tikai smieklīgie īres ieņēmumi, kas knapi sedz zemes nodokli, jeb var teikt, ka teritorija nenes nekādu labumu. Par nenormāliem ienākumiem var runāt tad, ja tajā vietā uzbliezīs 100 stāvu debesskrāpi, iekārtos darba vietas 100 ofisiem jeb 5000 darbiniekiem. Kā redzams, tev nav ne jausmas, kur pašvaldība ņem ienākumus. Rīgas dome saņem nenormālāko naudu nodokļos un tai ir pienākums apsaimniekot uzticēto īpašumu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Piemēram, piena cena valsts uzņēmumu laikos bija krietni vien konkurētspējīgāka kā cena var būt konkurētspējīga, ja ir valsts uzņēmumu monopols? ar ko tā konkurē? neesi atkal ilgi saulē bez cepures sēdējis? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Jūlijs 11, 2014 Author Share Jūlijs 11, 2014 uzsēdies lielveikalu tīkls, kas saskrūvē augšā cenu Zinu ļoti labi, ka lielveikali vietējam (nezinu par ārzemju) ražotājam nosaka cenu, par kādu viņi pirks, un bieži vien pat ļoti zemu, ka ražotājam pat īsti nopelnīt nesanāk, bet nākas atdot. Bet veikalā stāv ar ahreņenno uzcenojumu, ja vien neiet uz akciju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 (labots) uldiss, 11 Jūl 2014 - 11:25, teica:Piemēram, piena cena valsts uzņēmumu laikos bija krietni vien konkurētspējīgāka kā cena var būt konkurētspējīga, ja ir valsts uzņēmumu monopols? ar ko tā konkurē? neesi atkal ilgi saulē bez cepures sēdējis? Saulē neesmu pārsēdējies, bet tu pievaldi muti. Gribi par tēmu, tad runā par tēmu, bet savus emocionālos izlēcienus paturi pie sevis. Kad piens bija dārgāks - tad, vai tagad? Vai importa piens, ko ražojis kapitālists, nebija krietni dārgāks par valsts rūpnīcas ražoto? Vai piens ar katru gadu nekļūst arvien dārgāks? To tu sauc par kapitālisma efektivitāti? Baigi efektīvi - maksāt par to pašu produktu arvien vairāk un vairāk, turklāt jau uzreiz no brīža, tiklīdz kā privātais ir pārņēmis valsts rūpnīcu. Kā redzams, tev nav ne jausmas, kur pašvaldība ņem ienākumus. Tad parādi to vietu, kur tas ir redzams. Ja nevari, tad atsauc savu izlēcienu. No manas algas piektā daļa aiziet Rīgas pašvaldības budžetā. Rīga ir puse Latvijas, turklāt ekonomiski aktīvākā, tā ka kopējais cipars ienākuma nodoklī vien ir milzīgs. Labots Jūlijs 11, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
LPC Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Kad piens bija dārgāks - tad, vai tagad? Vai importa piens, ko ražojis kapitālists, nebija krietni dārgāks par valsts rūpnīcas ražoto? Ja nav saprašanas, kādas ir fundamentālās atšķirības starp "plānveida ekonomiku" un brīvo tirgu - tad par kādu diskusiju te var būt vēl runa? Komuņaga nolādētais. Pagājis mazliet vairāk par 20 gadiem un jau atkal jūs lienat ārā no visiem stūriem. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 (labots) uldiss, 11 Jūl 2014 - 12:33, teica:Kad piens bija dārgāks - tad, vai tagad? Vai importa piens, ko ražojis kapitālists, nebija krietni dārgāks par valsts rūpnīcas ražoto? Ja nav saprašanas, kādas ir fundamentālās atšķirības starp "plānveida ekonomiku" un brīvo tirgu - tad par kādu diskusiju te var būt vēl runa? Komuņaga nolādētais. Pagājis mazliet vairāk par 20 gadiem un jau atkal jūs lienat ārā no visiem stūriem. Šeit kāds ir iztirzājis atšķirības starp ekonomiskajiem modeļiem un esmu kautko nepareizu pateicis, jeb Tu vienkārši metājies ar frāzi, ko kautkur saklausīji? Ja Tu runā par sevi, ka Tev nav sajēgas par modeļiem, tad par to neuztraucies. Galvenais, nevaino un neapsaukā citus. P.s. Jēdziens "brīvais tirgus" pastāv tikai teorijā. Labots Jūlijs 11, 2014 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 ar šito saulesbrāli nav vērts runāt, jau te viss iet beztēmā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Jūlijs 11, 2014 Share Jūlijs 11, 2014 Minēji, ka ienākumi no ieņēmuma nodokļa ir milzīgi. Kur tie ir? Tiem, kas mitinās paneļu šaurajos dzīvokļos? Lielākie ienākumu saņēmēji dzīvo ārpus Rīgas, kur arī arī aizplūst nauda. Ne pa velti Pierīgas pašvaldības ir daudz turīgākas. Tad parādi to vietu, kur tas ir redzams. Ja nevari, tad atsauc savu izlēcienu. Plānveida ekonomika arī nekad nebūs spējīga ilgstoši pastāvēt. Parādi valsti, kur tas veiksmīgi tagad darbojas. Nevis pirms daudziem gadiem vai paralēlā nākotnē, bet tieši tagad atmetot tās valstis, kur ekonomiku mākslīgi subsidē ar naftas iegūtajiem līdzekļiem. Kādreiz reāli arī domā vai lidinies pa mākoņiem? Jēdziens "brīvais tirgus" pastāv tikai teorijā. e = dParasti viņš izstrīdas, saprot, ka iebraucis auzās un aiztinās. Droši vien nostaļģija noskatoties kādu sentimentālu padomju filmu kā tas parasti piemīt pensionāriem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts