Jump to content

Lēcas izvēle spogulenei


dream_voyager

Recommended Posts

Žaks Noriss

OK, maybe Norisu ziepēs, bet gluži precīzi tādu terminu lietot tomēr nav.

 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 90
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Long John

    15

  • Rubenis

    12

  • versatile

    9

  • kappa

    8

Ar your nickname Rubenis from Wind City (!?!) es labprāt padiskutētu par your pure latviešu language. Why īsti pro photograpers like you use do not translate "Focal" kā "Fokusa" but use "Fokāls"? Is it pēc analoģijas ar vārdu "A&nāls"? :D

Un of course tava lēca zīmē baigo pasaules bildi.

Link to post
Share on other sites

 

 

Ar your nickname Rubenis from Wind City (!?!) es labprāt padiskutētu par your pure latviešu language. Why īsti pro photograpers like you use do not translate "Focal" kā "Fokusa" but use "Fokāls"? Is it pēc analoģijas ar vārdu "A&nāls"? Un of course tava lēca zīmē baigo pasaules bildi.

 

Es tak netaisu tādu sviestu kā nepārtulkoju vienu vārdu no angļu valodas (kuram ir vairākas nozīmes) pēc stulbākā varianta??!!

 

https://translate.google.lv/?hl=lv&tab=wT#en/lv/lens

 

Es neesmu īpro fotogrāfs, es vienkārši ar to nodarbojos un mazliet biežāk kā citi lietoju šo terminus. Ja man foto vecmeistars saka - fokālais attālums, tad es šo terinu arī lietoju. Tas nevienam netraucē lietot fokusa attālums, kamēr pārējie saprot par ko ir runa.

 

Pats gan ar "ntelektu" neizcelies.

Link to post
Share on other sites
Long John

Es latviski sevi interesējošās tēmas lasu ļoti reti, vienkārši tāpēc, ka latviski nav saturīgas infromācijas par tām. Es nepretendēju ne uz kādu valodnieka statusu vai ko tik vēl ne, bet šīs lietas nav gluži viens un tas pats.

 

Saviem vārdiem es tos varu noraksturot šādi:

Ar fokālo attālumu, da sauciet kā Jums tīk, apzīmē, stulbi vienkārši runājot, mm uz objektīva, neiedziļināsimies dziļāk, nav vajadzības. Tātad, ja tur ir konstants skaitlis, piemēram 50mm, tātad fokālais attālums šim objektīvam ir nemainīgs, 50mm, savukārt standarta objektīvam ar 18-55mm fokālā attāluma amplitūda ir no 18-55mm. Protams, pierēķinot tā saukto crop faktoru, sanāk citi cipari, bet vienalga, ideja ir skaidra.

 

Ar fokusa attālumu, absolūti vienalga, kā pareizi latviski to kāds iztulkos, tā ārkārtīgi primitīvi runājot, apzīmē to, cik tālu esošie objekti būs asi vai neasi, parasti jau gan interesē tieši minimāla distance pie kādas objektīvs spēj noķert fokusu. Tātad, tam pašam 50mm fiksētā fokālā attāluma objektīvam fokusēšanās amplitūda ir no minimālā 190mm līdz bezgalībai, savukārt standarta objektīvam ir 250mm minimālais līdz bezgalībai. 

 

Paskatieties objektīvu tehniskajos parametros, angļu valodā tur ir divi termini: focal range un focus distance, un nevajag teikt, ka tie abi apzīmē vienu un to pašu.

Link to post
Share on other sites
Long John

Rubenis, on 22 Jul 2013 - 12:45, said: Ja man foto vecmeistars saka - fokālais attālums, tad es šo terinu arī lietoju

"Vecmeistari" mācījās fotolietas "krievu laikos", kad visās lietās akli klanījās krievam un galvenā terminoloģijas tulkošana notika no krievu valodas. Nezinu, vai skaitos vecmeistars, bet man jau pāri 60- un 50 no tiem fotografēju. Tādēļ pie tik straujas terminoloģijas maiņas nevaru pierast.

 

Tagad svarīgākie vēji pūš no rietumiem un letiņi fiksi aizmirst veco terminoloģiju. Tagadiņās tikpat akli klanās angļiem un visu tulko (vai pat vienkārši savāc) no angļu valodas. Oficiālie valodnieki pat nespēj visu "apstiprināt". Nezinu, kā būs ar fokusa (fokāliem) attālumiem, bet vismaz lēcas objektīva vietā manas inženiera smadzenes nespēj pieņemt- "lēca, kas būvēta no vairākām lēcām un lēcu grupām". :yahoo:

 

Štrunts par to terminoloģiju- visvairāk jau žēl mūsu mīļās izvarotās latviešu valodiņas, kas tādejādi lemta iznīcībai . :sorry:

 

Oponents Rubenis spilgts piemērs šīm rūpēm- pat avatara tekstu latviski neraksta (kā tur teica- kārklu anglis).

Tad jau jābūt konsekventam, arī niks jāraksta angliski ... :yahoo:

 

kappa, on 22 Jul 2013 - 14:13, said: Ar fokusa attālumu, absolūti vienalga, kā pareizi latviski to kāds iztulkos, tā ārkārtīgi primitīvi runājot, apzīmē to, cik tālu šie objekti būs asi vai neasi, parasti jau gan interesē tieši minimāla distance pie kādas objektīvs spēj noķert fokusu. Tātad, tam pašam 50mm fiksētā fokālā attāluma objektīvam fokusēšanās amplitūda ir no minimālā 190mm līdz bezgalībai, savukārt standarta objektīvam ir 250mm minimālais līdz bezgalībai. Paskatieties objektīvu tehniskajos parametros, angļu valodā tur ir divi termini: focal range un focus distance, un nevajag teikt, ka tie abi apzīmē vienu un to pašu.

Kolēģis Kappa diemžēl švaki zin ne tikai latviešu valodu, bet arī foto pamatus, ja nespēj vienkāršiem vārdiem noformulēt savas domas. Ja ir vēlme komunicēt angļu valodā un ar angļu terminiem, jādodas vien uz Angliju, vai vismaz angļu forumiem. Šeit vismaz pagaidām ir LR latviski runājošu cilvēku forums!.. :beee:

Labi nepārvaldu angļu valodu, bet domāju, ka "focus distance" ir minimālais fokusēšanās attālums (distance) - minimālais attālums, no kura ar šo objektīvu var iegūt asu attēlu. Termins pie mums gana populārs.

Edited by Long John
Link to post
Share on other sites

 

 

Žēl. Diezgan svarīgas termins.

 

Nav gadījies ar tādu saskarties. Latviešu valoda tāpat no vieniem aizguvumiem vien sastāv, un tāpēc nevajag noliegt savu pagātni, kurā, kā zināms, praktiski visi svešvārdi aizgūti no vācu un krievu valodas, tāpēc pēkšņi pakaļālīšanasjeņķiem pēc, nav jāpartaisa pa jaunam.

Link to post
Share on other sites
Labi nepārvaldu angļu valodu, bet domāju, ka "focus distance"  ir minimālais fokusēšanās attālums (distance) - minimālais attālums, kurā ar šo objektīvu var iegūt asu attēlu. Termins pie mums gana populārs. 

 

Nu un ar ko tad Tavs skaidrojums atšķiras no mana? Vai tad nav pateikts tas pats?  

 

Un, ja jau tāds latvietis, noraksturo, kā tad pareizi iztulkot focal range, jeb tas, ko es saucu par fokālo attālumu?

 

P.S.

 

 

diemžēl švaki zin
 

 

Latvieti, vārdu zin pareizi raksta ZINA....

Edited by kappa
Link to post
Share on other sites
Long John

kappa, on 22 Jul 2013 - 14:45, said: Un, ja jau tāds latvietis, noraksturo, kā tad pareizi iztulkot focal range, jeb tas, ko es saucu par fokālo attālumu?

Es nezinu,kā oficiāli pareizi to iztulkos valodnieki, bet savu vienkāršoto domu jau uzrakstīju šorīt dežūras beigās- 06:48, un pat anglicko bildi ieliku:

 

focal_length.gif

 

"Manā vienkārštā saprašanā šis jēdziens (fokusa attālums) nozīmē attālumu no filmas (matricas) līdz objektīva nosacītajam "optiskam centram"

 

P.S. Par vienu drukas kļūdiņu "zin" atvainojos. Bet toties tā ir tīri latviska neuzmanība, nevis angļu valodas ieklonēšana latviskajā tekstā... :sorry:

 

P.P.S. "Focal range" angļu bildītēs neatradu- pārsvarā šie raksta "lenght":

 

 

focal-length.jpg

Edited by Long John
Link to post
Share on other sites

 

 

Oponents Rubenis spilgts piemērs šīm rūpēm- pat avatara tekstu latviski neraksta (kā tur teica- kārklu anglis).

 

Katra brīva izvēle. Man tuvāka angļu valoda, nevis krievu, tapēc daudz ko vairāk lasu angliski, nekā krieviski. Līdz ar to arī angļu terminoloģija ir saprotamāka. Nu pajautāšu fotoklubā, kurš kuru apzīme'jumu lieto, lai gan pratiski tam nekādas nozīmes nav (kamēr citi saprot).

 

 

 

Tad jau jābūt konsekventam, arī niks jāraksta angliski ...

 

Tad kādēļ pašam niks angliski un visa pārējā informācija ir latviski???

Link to post
Share on other sites

Cienītais biedri John, es sapratu, ko Jūs definējat ar vārdu salikumu fokusa attālums. Bet tā arī neatbildējāt uz jautājumu, kā tad latviski ir focus distance? Pagaidām, pēc Jūsu spriedelējumiem, sanāk, ka nezināmu iemeslu dēļ, latviešu valodā, divi dažādi termini, pēkšņi kļūst par sinonīmiem.

 

P.S.

Par to vienu drukas kļūdu nevajag, ir neskaitāmas pieturzīmju kļūdas, nesākšu tagad cilāt, vienkārši nevajag plātīties, cik labi pārzinat latviešu valodu, ja pats to lietojat prastā manierē.

 

 

 

 

 

P.P.S. "Focal range" angļu bildītēs neatradu- pārsvarā šie raksta "lenght":
  

 

Range un length, ir divi dažādi vārdi, fiksēta mm objektīvam var lietot vienkārši length, bet zoom, jeb tālummaiņas objektīvam, precīzāk būs range, jebt amplitūda, diapazons.

Edited by kappa
Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

attels%20leca1.png

 

Tātad, ja es nemaldos, tad tieši šis te notiek fotoaparātā. Veidojas apgriezts, patiess (vai kā nu to tur sauc) attēls (A1B1) uz matricas.

 

 

Edited by Žaks Noriss
Link to post
Share on other sites
Long John
 

Cienītais biedri John, es sapratu, ko Jūs definējat ar vārdu salikumu fokusa attālums. Bet tā arī neatbildējāt uz jautājumu, kā tad latviski ir focus distance? Pagaidām, pēc Jūsu spriedelējumiem, sanāk, ka nezināmu iemeslu dēļ, latviešu valodā, divi dažādi termini, pēkšņi kļūst par sinonīmiem.

Mums būs grūti atrast kopēju valodu, jo es nepārzinu angļu terminoloģiju,kurā jūs "domājat", bet jūs pat nepūlaties savu jautājumu "atšifrēt" vai paskaidrot ar kādu shēmu.

 

Piemēram:

dof01.jpg

 

 

...šajā gadījumā domāju, tas ir fokusēšanās attālums (distance) konkrētajā brīdī- attālums no fotoaparāta (sensora plaknes) līdz asi nofokusētam objektam. Attiecīgi "dept of field"- asuma dziļums.

 

 

 

P.S. Par to vienu drukas kļūdu nevajag, ir neskaitāmas pieturzīmju kļūdas, nesākšu tagad cilāt, vienkārši nevajag plātīties, cik labi pārzinat latviešu valodu, ja pats to lietojat prastā manierē.

 

Par kļūdām vēlreiz atvainojos- tās ir neuzmanības, nevis principiālas nezināšanas kļūdas.

Pašlaik rakstu no maza netbooka un šo to neievēroju arī dēļ redzes problēmām !

 

 

 

Tad kādēļ pašam niks angliski un visa pārējā informācija ir latviski???

 

 

Ļoti vienkāršs izskaidrojums- esmu ap  2m garš Jānis, bet garumzīmes ne visi datori pareizi atveido... :superstition:

 

Edited by Long John
Link to post
Share on other sites
Viktorslat

Manuprāt, tika uzdots vienkāršs un skaidrs jautājums, un praktiski uzreiz tika dota vienīgā pareizā atbilde - 

Canon EF 70-200/4L lietots (+ UV filtrs)

Par šo budžetu neko citu nopirkt nevar - diemžēl.

Pirkt tumšu garo stiklu neredzu jēgu.

Arī šis nebūs gana labs sportam vai putniem, bet to jau var nosaukt par objektīvu (es nelecos, esmu mēģinājis dažādus, arī citus šajā budžetā).

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Mēs te laužam šķēpus par F un f.

Link to post
Share on other sites

Nē nu fokusa attālums un fokusēšanās attālums, protams, tie, burts- burtā, ir divi dažādi vārdi, piekrītu.

 

P.S.

Tieši šo glupo latvisko terminu dēļ man nepatika skoloties Latvijā, kāpēc visu censties latviskot, ja visā Pasaulē tāpat lieto starptautiskos terminus? Protams, ir atsevišķas nācijas, kuras ļoti visu tulko,  bet vai Latvijā to vajadzētu darīt ar saviem, nedudz virs miljona, latviski runājošajiem cilvēkiem?

Edited by kappa
Link to post
Share on other sites
Guest wersa

LU optometrijā un astronomijā ir publikācijas par fokālu, fokusu u.c. LU/RSU ārstniecības fakultātē oftalmoloģijas lekcijas/ grāmatas.

Labāk draudzīgi iesakām, ar ko fotografējam kādu objektu. Padalāmies rezultātos. Dzīvosim draudzīgi.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
Long John

 

 

Labāk draudzīgi iesakām, ar ko fotografējam kādu objektu. Padalāmies rezultātos. Dzīvosim draudzīgi.

 

A kurš te naidojas? Mēs tikai diskutējam- vairāk vai mazāk ambiciozi :)

Es jau rakstīju- man pašam interesanti noskaidrot, kā būtu korekti lietot strīdīgos terminus.

 

Bet ar ko un kā fotografēt kādu objektu , sen jau noskaidrots un apskaidrots plašajā literatūrā un forumos.

Katram foto gadījienam- savs gaišais fixfokālis un ne tumšāks pa 1,2,   + vēl visādi tilti un šifti  :yahoo:

 

Mūsu gadījumā galvenais-  ko katrs var atļauties par savu budžetu- tātad saprātīgais kompromiss.

Piemēram, nabadzīgajos laikos, kad nupat biju nopircis pirmo digi-spoguleni Canon D-Rebel ar lēto kit'u. makroobjektīvu atļauties nevarēju un izlīdzējos ar +4 D lēcu, ko briļļu darbnīcā man ielika nederīga 58 mm filtra aptverē. Sanāca close-up pa 2 Ls. Un tīri ciešami (par to nieka naudu):

 

   715.jpg

Link to post
Share on other sites

Nav tā, ka ar lētākajiem objektīviem nevarētu bildēt, labā gaismā ar tiem kaut ko var panākt. Šeit minēja 70-200 F/4, negribētu piekrist, ka tas būs nezin cik labs, F/4 tāpat ir patumšs, turklāt nav stabilizācijas, tātad arī tas vājos gaismas apstākļos būs diezgan nederīgs, tad kāpēc tērēt vairāk naudas par tā iegādi?

Edited by kappa
Link to post
Share on other sites
Long John

Šeit minēja 70-200 F/4, negribētu piekrist, ka tas būs nezin cik labs, F/4 tāpat ir patumšs, turklāt nav stabilizācijas, tātad arī tas vājos gaismas apstākļos būs diezgan nederīgs, tad kāpēc tērēt vairāk naudas par tā iegādi?

Šoreiz tā ir gaumes lieta un par to nav jēgas strīdēties.

Manā gadījumā- biju nopircis Sigma 70-300 APO (Vācijā pa apm. 150 Ls, toreiz tik lielas izvēles šeit nebija).

Objektīvs tīri neko, zīmēja pieklājīgi, bet dikti skaļi un lēni fokusējās, konstrukcija plastmasīgi ļurīga, snuķis pastāvīgi šļūc ārā, utt utml.

Kad radās iespēja no paziņas pa 300 Ls nopirkt 70-200/4L, starpību sajutu uzreiz. Fokusēšanās ātra, precīza un klusa, zīmējums (subjektīvi) patīkamāks. Konstruktīvs tāds, ka tiešām patīkami paņemt rokās, viegls. Lietoju joprojām (jau gadi 5-6) un esmu apmierināts.

 

Un nav jēga "mazbudžeta" tēmā runāt par f4 L objektīva "tumšumu"- vismaz manai kabatai 70-200/2,8 ir krietni pa dārgu un bez tā dzīvē ir tik daudz patīkamu lietiņu, kur investēt tik pieticīgo penzijas naudiņu. :)

Edited by Long John
Link to post
Share on other sites

 1a.lv tagad ir Tamron 70-300mm USD objektīvs. Tam ir ātrs autofokuss, laba stabilizācija un ir normāls asums pie 300mm. Nav gaišais objektīvs, bet pirkt gaišo bez stabilizācijas arī nav pārāk prātīgi un f2.8 pa 250Ls nedabūt.

Edited by Rubenis
  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
Long John

 

 

Parasti arī cilvēkiem ap 2m latviešu valoda ir un paliek latviešu valoda. Citādi Džons nav slitks vārds...

 

Cilvēkiem protams, bet datoriem gan latvju valodas zīmes ne vienmēr patīk. Piemēram, arī boot forumā, nez kāpēc pēc teksta labošanas "š" burts pēkšņi tiek aizvietots ar kaučkādu 8 zīmju kombināciju.  Negribu, lai Jāni pārtaisa par kauč kādu tur  J%&8# ni.... :yahoo:

Un "Long John" tāds tīri tīkams padzēriens... :drinks:

Link to post
Share on other sites
versatile

kappa, piedod, bet Tavas bildes ir no Zoo. Zo ir vieta, kur lopi ir truli un pieraduši pie cilvēkiem, trokšņiem un tā tālāk. Autors neminēja, ka taisās doties uz zoo. Bet brīvā dabā šmigmas autofokuss aizbiedēs visu dzīvo radību pārdesmit metru attālumā.

Bija man šmigma, tāpēc zinu.

Sanāca arī pabildēt ar sigmas 135-400 - cita cenu klase, bet bilde ārā nāca patīkama. Tumšs gan pēc vella. Pēc šiem abiem stikliem sapratu, ka garais gals mani neintersē - jo platāk, jo labāk + kāds ~35mm ekvivalents.

Link to post
Share on other sites

 

 

šmigmas autofokuss aizbiedēs visu dzīvo radību pārdesmit metru attālumā.

 

1.Es neminēju, ka bildēju ar Sigma, acīmredzot esi specs, kurš pēc attēla spēj noteikt, ar kādu objektīvu bildēts. Ja vēl pateiktu kameras modeli, vispār supermens būsi! (to gan noteikti nav grūti nolasīt no bildes datiem..)

 

2. Šīs bildes ir manuāli fokusētas, caur ZOO žogu kamera negrib saprast, ka jābildē putns, nevis žogs. Arī dabā, ja vien tas putns nelido, var mierīgi bildēt ar manuālo.

 

3. Ja tik ļoti uztrauc žvīk-žvāk, jāuztraucas arī par clickt-clackt, cik esmu lasījis sepcifikāciju, autora minētajai kamerai nav silent režīma.

Link to post
Share on other sites

 

 

kustīgiem objektiem nespēju pietuvoties pietiekoši tuvu ar savu pašreizējo lēcu,un palikt nepamanāms.
 

 

bet rēķinies, ka ar tik tumšu objektīvu, uz kādiem tēmē, uz 1100d neko prātīgu kustīgu un no attāluma, pievelkot tuvu, tā pat nenobildēsi. protams, ja no malas nespīdināsi ar kādu kilovatīgu lampu.



ai labi, palasiju diskusiju, kas saveidojusies.

 

/bij tāda meme "nothing to do here". esmu skaidrā, bet tā pat smejos :)

Link to post
Share on other sites
Viktorslat

Cien. Kappa, pirms salīdzināt šos divus objektīvus un spriest par to, vai Canon EF 70-200/4L ir savas cenas vērts, būtu svarīgi pamēģināt abus objektīvus dažādos apstākļos, ilgākā laika posmā. Es esmu lietojis Jūsu pieminēto objektīvu (un vairākus citus, līdzīgus) vairāku gadu garumā, fotografējot gan ceļojumus, gan reportāžas, gan draugu kāzas, gan izklaides un sporta pasākumus. Atkal jau, es nemēģinu nolikt lētā gala foto tehniku, bet jāsaprot, ka Canon EF 70-200/4L ir no pavisam citas kategorijas. Tā caurule nestaigā, (lēcas kustās iekšā, nevis kā pumpis bīdās), var MF piefokusēt kad AF ieslēgts, ja ir AF nostrādājis īsajā galā, tad viņš praktiski jau ir tālajā galā – tas nozīmē, ka pārmetot asu 70 strauji uz 200 – tas arī praktiski uzreiz būs ass. Viss darbojas klusi, ātri, vai esiet mēģinājis? Tas pats f2.8L varētu lietots maksāt virs 1Kls, un nemaz viņus tā netirgo, jo labāks jau nekas nav. Un to Canon EF 70-200/4L arī pārdot parasti tikai tie, kas sakrājuši priekš F2,8L. Te nav runa par kaut kādu „reliģiju” vai aklu sekošanu „zīmolam” un „tiekšanās pēc dārgā gala” – nu nav salīdzināmi augstāk minētie pudeļu stikli ar Canon EF 70-200/4L, to vajag vienkārši salīdzināt. Arī pie ideālas gaismas atšķirtība ir dramatiska.

Link to post
Share on other sites

ja no malas nespīdināsi ar kādu kilovatīgu lampu.

 

Vai tad 3.846×1026 W "lampa" diiennaks gaishajaa laikaa neder? :)

Edited by jozhix
Link to post
Share on other sites
martinno

 

 

Šīs bildes ir manuāli fokusētas, caur ZOO žogu kamera negrib saprast, ka jābildē putns, nevis žogs.

A fokusa punktu Tavai kamerai nevar nomainīt? :mrgreen:  

Link to post
Share on other sites

 

 

Šīs bildes ir manuāli fokusētas, caur ZOO žogu kamera negrib saprast, ka jābildē putns, nevis žogs.

 

Tātad kamerai ir slikts autofokuss, jo negrib noteikt objektu.

Link to post
Share on other sites
Long John

 

 

Tātad kamerai ir slikts autofokuss, jo negrib noteikt objektu

 

Bez smaidiņa zīmes beigās šis teiciens velk uz diletantisku anekdoti... :yahoo:

Link to post
Share on other sites

 

 

Bez smaidiņa zīmes beigās šis teiciens velk uz diletantisku anekdoti...

 

Gaidu lielmeistara skaidrojumu...

Link to post
Share on other sites
Long John

Nav jābūt lielmeistaram, lai saprastu, ka kamera un objektīvs takš nezin,  ko tieši fotogrāfs grib asi uzbildēt - žoga drāts ornamentu, jebšu krāšņo putnu... :resent:

Link to post
Share on other sites

 

 

Nav jābūt lielmeistaram, lai saprastu, ka kamera un objektīvs takš nezin, ko tieši fotogrāfs grib asi uzbildēt - žoga drāts ornamentu, jebšu krāšņo putnu...

 

Precīza fokusēšanās ir labas kameras pazīme. Un loģiski, ka kamerai būtu jāfokusējas uz kotrastiem bagātāko objektu - šoreiz gan diez vai tās būs žoga drātis.

Link to post
Share on other sites
versatile

 

 

Precīza fokusēšanās ir labas kameras pazīme.

Facepalm.

Nē, nu, daļēji var piekrist - tikai neaizmirsti, ka iesaistīts ir kas vairāk par kameru - objektīvs, no kura gaišuma/tumšuma tieši atkarīga fokusēšanās + arī cik ātri un precīzi griežas AF motorītis, vai nav kāda lufte, un galu galā, vai kāda lēca nav šķībi :D ; fotogrāfs, no kura atkarīgs, vai aktivizējis centra vai kādu citu fokuspunktu - vai mauc auto režīmā un nedomā.

Nu un vēl ir variants, ka objekts, uz kuru gribas asumu, aizņem tik nelielu kadra daļu un tam blakus ir tik kontrastainas lietas, ka uz to nav iespējams notēmēt. Tad paliek manuālais.

ugstākajos piemēros gan neticu, ka nebija iespējams nofokusēties cauri žogam ar labu objektīvu automātiskajā režīmā.

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

 

 

Pačeko anglisko info par to, kur izmanto kontrasta noteikšanu un kur izmanto fāzu nobīdi.

 

Phase detection AF still uses contrast to assess where to focus, but contrast just isn't used as iteratively or throughout the image...only at the autofocus sensors. 

 

Labi zināma teorija, paldies - pierāda manis teikto.

 

 

 

ugstākajos piemēros gan neticu, ka nebija iespējams nofokusēties cauri žogam ar labu objektīvu automātiskajā režīmā.

 

Pats esmu piedzīvojis, ka lētā gala bodijs nefokusē, kur dārgāks bez problēmām nofokusē momentā. Un abi ar vienu un to pašu objektīvu. Pieņemu, ka ar dārgāku body fokuss nostrādātu kā nākas. Un augstākās bildes nav auto režīmā, vismaz pēc cipariem neliekas, ka kamera uzliktu 1/320 slēdža ātrumu.

Link to post
Share on other sites
versatile

Lasīt nemāki? Es par fokuspunktu izvēli rakstīju - ja atstāj auto, tb visu rombu aktīvu, tad loģiski, ka figviņzin kur fokusēs. Tur tie algoritmi skatās arī kadra aizpildījumu, attālumu līdz objektam, utt.

Edited by versatile
  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Es par fokuspunktu izvēli rakstīju - ja atstāj auto, tb visu rombu aktīvu, tad loģiski, ka figviņzin kur fokusēs.

 

Nu ja bilžu autors netiek no AF-A ārā un uzslēdz manuālo fokusu, lai nofokusētu ir galīgi banāli... Tur es tevi piekrītu. Es šoreiz advancētākus lietotājus domāju.

 

Reiz vienu sporta pasākumu kopīgi ar ļoti labu fotogrāfu kopā bildējām. Viņš tā arī pateica, ka es vairāk kadrus zaudēju dēļ kameras, nevis objektīva, jo ar D3100 nevarēju noķert tos momentus, ko viņš ar D700.

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Neesmu gan dzīvē tik daudz dažādu objektīvu un kameru kopdarbību mēģinājis, bet cik lasīts, tad tiešām vārds "spoguļkamera" pats par sevi nenodrošina ātru un precīzu AF. Bija te nesen darīšana ar vienu pavisam lēto Canonu ar kitu un varu apgalvot, ka dažs labs Sony NEX fokusējas ātrāk un precīzāk.

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Spogulenēm fokusējas jau objektīvs nevis kamera. Aparāts tikai nosaka, uz kurieni fokusēties. Vismaz kanonam nav bijis savādāk.

Link to post
Share on other sites
versatile

Nikonam ar skrūvgriezii, ar AF-D objektīviem tiešām atkarīgs no kameras niknuma. Ar AF-S - stāsts analogs canonam.

Canonam atkarīgs no AF proča jaudas un izvēlētā sensora - vai krusteniskais, kura paaudze, utt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...