nrs Ierakstīts Aprīlis 15, 2012 Share Ierakstīts Aprīlis 15, 2012 Gribas izstastit savus piedzivojumus shodien. Tatad bija svetdienas vakars, jauka saulite. Izdomaju pavizinaties ar velosipedu. Taa nu braucu pa nomalu Salaspils celu uz mezu, kaa jau apzinigs pilsonis pa pareizo malu normala tempaa. Skatos, policija stope masinas, kad piebraucu tuvak, rada lai es ar stajos nost. Prasa kaut kadus dokumentus. Es saku, kad uz mezu braucu, dokumentus nenjemu lidz. Tad prasa peronas kodu un noskaidrojam, ka man ir autovaditaja aplieciba. Prasa vai dzeris esmu un liek pust trubinjaa. Par laimi nulle. Un saka, vai zinot, ka esmu parkapis likumu, ka braucu bez transporta vadisanas dokumentiem un man pienakas sods no 5 lidz 20 Ls. Jo velovaditajiem tas ir bargaks, nekaa autovaditajiem par apliecibas aizmirsanu majas. Par laimi man nebija nekadu parkapumu iepriesh, vareju izveleties bridinajumu. Pec tam parprasija vai apzinos, ka esmu noziedzies. Es saku, jaa, apzinos. Tas esot labi, tad tiesham var iztikt ar bridinajumu. Tagad es nevaru saprast, vai te der teiciens - ''bada laika velns pat mushas eed'', vai pienacis laiks atdot Kargina sindicetos kreditus... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Aprīlis 15, 2012 Share Aprīlis 15, 2012 Veļuks ir kā jebkurš transporta līdzeklis, kuru var reģistrēt (neliela aizsardzība, ja urlas nosper) un vajadzīgs apliecinājums, ka māki satiksmes noteikumus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 15, 2012 Share Aprīlis 15, 2012 Mežaveci, nav jau runa par to, ka vispār nav dokumenta. Dokuments ir, bet atstāts mājās - tātad CSN teorētiski vajadzētu pārzināt. Es vot nesaprotu, kāpēc "no 5 līdz 20 Ls"? Kurš pants? 149.4, kurš nosaka 2 Ls par aizmirstajiem dokumentiem, īsti nebūs - 149.3 rakstīts, ka tas uz velo vadītājiem neattiecas. Bet konkrēti velo vadītājam piemērojamo sodu aizmirsta dokumenta gadījumā ātrumā neatradu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Aprīlis 15, 2012 Share Aprīlis 15, 2012 Interesanti gan - man, braucot ar riteni, nekad policisti dokumentus nav prasījuši. http://www.csdd.lv/lat/vad_kva/vaditaja_apliecibas_sanemsana/ Sanāk ka skrituļdēļi un tamlīdzīgie arī tajā pat kategorijā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarajara Aprīlis 15, 2012 Share Aprīlis 15, 2012 (labots) ok, vajag , vajag, bet pieejamība. ok viss par velti, bet mums ģimenei tas joks izmaksā ap latiem 100. biļete tur atpakaļ 6 pers (manā miestā naf) . , katram 5. (vismaz) , brīvdiena 2- viem jāņem, ēst ar gribēsies , visa diena gandrīz. man kā reiz 2 kundzītēm veļuki jāmaina. vai nu ar papīru , vai nu ar veļuku. Labots Aprīlis 15, 2012 - jarajara Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koala Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Klau! Tev ķivere bija galvā uz mežu braucot? Man liekas, ka tas ir pirmais, kam policistam vajadzētu pievērst uzmanību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 (labots) Ir viena universāla apliecība - policista apliecība. Der arī dzērumā un kaimiņu republikās. Ja nebūtu redzējis, nerunātu. Labots Aprīlis 16, 2012 - ggg97 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 nu poličiem ir bijusi ''sūdīga'' diena, gribējās vienkārši kādu ''izčakarēt'' Link to comment Share on other sites More sharing options...
bloodface Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Tagad visas reizes kad kādu aptur sauc par čakarēšanu? atgādināja par dokumentiem un palaida, viss normāli. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 ja ,pa ceļu brauc normāls cilvēks ar veļuku un viņu aptur, lasa morāli, un liek pūst trubiņā un aizkavē vismaz uz pusstundu, tad tā ir čakarēšana, 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Pēc APK tiešām par vadītāja apliecības līdzneesamību sods maks 2Ls vai brīdinājums. Par ķiveres neesamību gan var 20Ls dabūt, lai gan braucot ar velosipēdu tā nav obligāta. Ķēra uz muļķi vai?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 gribēja kādu piecīti nopelnīt Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Aprīlis 16, 2012 Author Share Aprīlis 16, 2012 Kiveres nebija. Ar bridinajumu tiku cauri tikai tapec, ka ieprieksh nebija parkapumi un atzinu vainu. Nakamreiz bus jaamaksaa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rabarbers Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Nonsens!!!??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Klau! Tev ķivere bija galvā uz mežu braucot? Man liekas, ka tas ir pirmais, kam policistam vajadzētu pievērst uzmanību. Kāda vēl ķivere? CSN 32. punkts - "32. Pasažieriem, kuru sēdvietas aprīkotas ar drošības jostām, braukšanas laikā jābūt piesprādzētiem. Motociklu, triciklu, kvadriciklu un mopēdu pasažieriem braukšanas laikā galvā jābūt aizsprādzētai aizsargķiverei." Velosipēdistiem ķivere obligāta ir tikai sacensībās, turklāt arī to regulē nevis CSN, bet sacensību nolikumi Pēc APK tiešām par vadītāja apliecības līdzneesamību sods maks 2Ls vai brīdinājums. Par ķiveres neesamību gan var 20Ls dabūt, lai gan braucot ar velosipēdu tā nav obligāta. Ķēra uz muļķi vai?! Kurā vietā? Vari minēt konkrētu APK pantu/punktu, kas to nosaka? 1) Par 2 Ls - pāris teikumus augstāk tai pašā APK minēts, ka tas uz velosipēdistiem neattiecas (ja tas ir tas pats pants, kuru es lasīju) 2) Ja, braucot ar velosipēdu, ķivere nav obligāta, tad ar kādām tiesībām var piespriest 20 Ls? Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 binary, tak cilvēki te ne velo noteikumus lasījuši, ne kā; paļaujas uz kaut kur kaut ko sagrābātu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Ar vienreiz apturēja Jelgavā, izmetu neveiklu jociņu ar jautājumu, vai atkal pārsniedzu atļautu ātrumu. Policista kuņģim tas nelikās smieklīgi un sāka prasīt tiesības, iedevu autovadītāja tad prasīja, lai apliecinu, ka veļuks manējais, dabīgi, ka pirkuma dokumentus līdzi nevadāju, jo tā tāda paliela grāmatele. Tā nu brīdinājums un lika stumties mājās Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Gestapo, a par ko bija brīdinājums??? Kur rakstīts, ka jābūt veļuka dokumentiem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Divi gadi atpakaļā norāvos brīdinājumu par to, ka velosipēdam nav atstarotāju, kā arī vākus nebija ko uzrādīt, abas pravas mājā bija palikušas. Tiesību papīris nu tā, bet sasmīdināja tekts "Kāpēc bez atstarotājiem braucam?" - a apturēja mani ta plkst 11tos no rīta. Nē nu protams, kārtībai ir jābūt (zvaniņu gan neesmu pielicis ) Neesmu redzējis daudz cilvēku, kas DH/Freeride tipa velo aprīkotu ar zvaniņiem un atstarotājiem Nebija arī vietējie CP, bet kaučkāda patruļekipāža. Vispār, ar šiem kungiem strīdēties ir tāpat kā anekdotē - novedīs līdz savam līmenim un tad sakaus ar pieredzi. t.i - jo vairāk pļurkstēsi pretī, jo vairāk gribēs tevi uzvilkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Rekur laikam atradu to īsto punktu 149.21 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem. Ceļu satiksmes likums 11) mehāniskais transportlīdzeklis — pašgājējs transportlīdzeklis, traktortehnika, kas pārvietojas pa ceļu ar savu enerģiju, izņemot mopēdus un sliežu transportlīdzekļus, kā arī trolejbuss; 32) velosipēds — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai, izmantojot uz tā esošā cilvēka muskuļu spēku (izņemot invalīdu ratiņus). Velosipēds var būt aprīkots ar elektromotoru, kura jauda ir ne lielāka par 0,25 kW; Tātad es saprotu, ka velosipēds nav mehāniskais transportlīdzeklis, uz ko attiecas ceļu satikmes noteikumu 35. punkts par visiem papīriem, kam jābūt līdzi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarajara Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 (labots) tur biku nevelk kopā . ja par vadītāja apliecību 2 lati, tad arī par velosipēda vadītāja apliecību jābūt 2. vadītāja apliecība nav nekāda papildprasība, csn - 3. Transportlīdzekļu vadītāju vispārīgie pienākumi 35.1. vadītāja apliecība; 35.2. transportlīdzekļa reģistrācijas dokumenti; pēc kaut kādas tur vīnes konvencijas, kurai lv pievienojusies - velosipēds = transporta līdzeklis, satiksmes dalībnieks ar tādām pašām tiesībām , kā citi. 100 viedajiem vēl jāpiestrādā . Labots Aprīlis 16, 2012 - jarajara Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 (labots) Kaut kas man te nekoēpejas, bet toč sanāk, ka par tiesību līdzneesamību vadot velosipēdu, sanāk, ka var dabūt līdz 20Ls sodu. t.i. CSN ir 22. nodaļa par papildus prasībām, un pirmais punkts 217. kur noteikts, ka aplīcībai jābūt līdzi (nav nekas par reģistrācijas dokumentiem) Un tad darbojas tas iepriekš minētais 149.21 no APK, kur ir Brīdinājums vai 5-20Ls. Labots Aprīlis 16, 2012 - ju Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Uz velosipēdistiem attiecas šis punkts: 22. Papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem217. Braukt ar velosipēdu pa brauktuvi vai nomali atļauts personām, kas nav jaunākas par 12 gadiem, ar mopēdu - personām, kas nav jaunākas par 14 gadiem. Šādā gadījumā velosipēda vadītājam jābūt klāt velosipēda, mopēda vai jebkura mehāniskā transportlīdzekļa vadītāja apliecībai (mopēda vadītājam - mopēda vai jebkura mehāniskā transportlīdzekļa vadītāja apliecībai), kas pēc šo noteikumu <a href="http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585#p35" style="color: rgb(64, 64, 124); text-decoration: underline; ">35.punktā minētās amatpersonas pieprasījuma jāiedod pārbaudei. Tas nozīmē, ka tiesība, ir vienīgais dokuments, kuram ir jābūt klāt pie velosipēdista. Velosipēda pirkšanas čeks vai velosipēda pase nav obligāta.Tā kā nav ieviesta obligāta visu velosipēdu reģistrācija, tad velosipēds ir tāda pati personīgās lietošanas manta kā visas citas (apģērbs, apavi, soma, mobilais telefons u.t.t) un velosipēda pirkuma čeks (pase) nav velosipēda piederību apliecinošs dokuments. Ejot laukā no mājām, mēs taču neņem līdzi drēbju, apavu, mobilā telefona pirkumu čekus, lai ar tiem kādam pierādītu, ka nekas no tā nav zagts. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Tiesību papīris nu tā, bet sasmīdināja tekts "Kāpēc bez atstarotājiem braucam?" - a apturēja mani ta plkst 11tos no rīta. Nē nu protams, kārtībai ir jābūt (zvaniņu gan neesmu pielicis ) Neesmu redzējis daudz cilvēku, kas DH/Freeride tipa velo aprīkotu ar zvaniņiem un atstarotājiem Da tie atstarotāji tāpat neko nedod... Braucu reiz pa tumsu mājās (ar auto), pretim cits auto - protams, pārslēdzos uz tuvajām gaismām. Pēc brīža sajūta - kaut kas priekšā nav riktīgi. Izrādās, pa joslas *vidu* pļēguro divi velobraucēji, kuriem IR atstarotāji, kuri būtībā NEKO neatstaro, brīžam tik pa ļoti vājam sarkanam plankumam pavīd. Man ātrums, protams, pieklājīgs (nav jau dzīvojamā zona). Būtu bijis mazliet neuzmanīgāks, varētu pēc tam labot bamperi/kapotu/stiklu. A vispār savam velo pāris dienas atpakaļ ebayā pasūtīju atstarojošas līmlentes (reflective tape) - DH/Freeride tīri stila pēc ar tādām varētu aplīmēt Pieejamas dažādās krāsās, tai skaitā melnā (atstaro baltu). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koala Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Kāda vēl ķivere? CSN 32. punkts - "32. Pasažieriem, kuru sēdvietas aprīkotas ar drošības jostām, braukšanas laikā jābūt piesprādzētiem. Motociklu, triciklu, kvadriciklu un mopēdu pasažieriem braukšanas laikā galvā jābūt aizsprādzētai aizsargķiverei." Velosipēdistiem ķivere obligāta ir tikai sacensībās, turklāt arī to regulē nevis CSN, bet sacensību nolikumi binary, tak cilvēki te ne velo noteikumus lasījuši, ne kā; paļaujas uz kaut kur kaut ko sagrābātu... Labi labi, Versatile, nevajag jau uzreiz bradāt! Es noteikumus pārzinu pietiekami labi. Doma bija par vienkārši biedēšanu ar nepatikšanām, ķeršanu uz muļķi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kirils Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 149.21 pants ir tāds slidens, var mēģināt apstrīdēt, ka tas uz velosipēdiem neattiecas. jebkurā gadījumā, ja brauc ar velo un nav līdzi tiesību, tad labāk teikt, ka vispār nav. par to taču atbildība velosipēda gadījumā nav paredzēta, ne? // neesmu jurists. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 kiril, uz kāda pamata 149.21 pantu "var mēģināt apstrīdēt, ka tas uz velosipēdiem neattiecas", ka tajā punktā kā reiz ir uzsvērts, ka tas attiecas tieši uz velo (un mopēdu) vadītājiem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
romajo Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Muterīti vienreiz poliči nostopēja, par tiesībām loģiski nekurnēja, jo kur gan 50 gadīga tantele tās raus, bet par to, ka brauca bez papildus gaismekļiem (bija diezgan agrs vasaras rīts ap 4-iem) gan nobrīdēja un pofig, ka atstarotāji priekšā un aizmugurē. Tad nu iepirka kkādu migalku uz bačenēm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 (labots) romajo, tas bija līdz 10.11.2010, vai ne? Toreiz tiešām bija pofig par atstarotājiem: 223. Braucot pa brauktuvi vai nomali, diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos velosipēdam priekšpusē jābūt iedegtam baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē - sarkanas gaismas lukturim. Sākot ar 10.11.2010, neesošu vai nestrādājošu lukturu vietā drīkst būt atstarotāji: 223. Braucot diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos, velosipēdam abos sānos (riteņos) jābūt aprīkotam ar diviem oranžiem (dzelteniem) gaismas atstarotājiem, kā arī priekšpusē jādeg baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē – sarkanas gaismas lukturim. Ja lukturu nav vai tie nedarbojas, velosipēdam priekšpusē jābūt aprīkotam ar baltu atstarotāju, bet aizmugurē ar sarkanu atstarotāju.(MK 01.11.2010. noteikumu Nr.1028 redakcijā) Labots Aprīlis 16, 2012 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Tad kā tur sanāk par aizmirstām tiesībām, autovadītājam 2 Ls, velo līdz 20 Ls? Un otrs jaut., ja ir jau vismaz 12 gadi, tad braukt pa celiņu vai taku, kas nav paredzēta citiem satiksmes līdzekļiem, apliecība vispār nav vajadzīga? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 (labots) Poļicaji vienkārši ķer riteņbraucejus uz muļķi. Šādā situācijā kāds tur brīdinājums. Tas jau arī skaitās sods. Ja dzēris neesi(ja esi, tad ir sū**) tad lai tik pamēģina rakstīt kādu papīru. Uzreiz prasi abu policistu vārdus un piesoli publikāciju presē vai TV raidījuma sižetu, ka mūsu policija kavē zaļo domāšanu, "uzspiež" braukt ar auto, jo meļauj brīvi pārvietoties ar velosipēdu un vispār"partija un valdība" tagad atbalsta braušanu ar velosipēdu. Vardu sakot, policistiem vienmēr vajag braukt augumā, pat tad, ja ir pārkāpums. Nu nestrāda par ceļu policistu cilvēks ar augstāko juridisko izglītību un raustās viņi sarakstīt neprecīzu protokolu, vai citu kļādu pielaist. Man vairākas reizes ir izdevies tikt vaļā, kad teicu, lai tik raksta protokolu, es to tāpat apstridēšu un tiksimies tiesā. Laikam jau jūt, ka ar to "dullo" nav ko sasieties un palaiž. Man ar autiņu braucot lielākoties nav tiesības līdzi un ta i nekad nav 2Ls sodu izrakstījuši. Es tikai saku, ka ir elektronikas laikmets un manu personību var noskaidrot sekunžu laikā. Man nav jāpierāda,ka man ir tiesības, bet policistam jāpierāda, ka man vispar nav tiesību un tad gan var pamatīgi sodīt, bet par to, ka tiesības palika citās biksēs,lai iet dir**. Labots Aprīlis 16, 2012 - Didzis Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Aprīlis 16, 2012 Author Share Aprīlis 16, 2012 Man tie menti iedeva izlasit 217. pantu un tur bija rakstits, ka apliecibai jabut lidz. Bet interesanti, ja par niecigu parkapumu, apliecibas aizmirsanu, ir 20 Ls, tad jau par tiesibu neesamibu varetu vilkt uz 100-200Ls un transporta atnemsanu, jo kaa ta brauks talak un apdraudees satiksmi, nezinot noteikumus. Man ir ideja, kaa vel varetu papildinat valsts kasi. Stopet gajejus un likt uzradit mobilos un mp3 plejerus. Pieslegt fiksi pie kompa un atrast kadus Gb muziku. Tur musu likumi lauj mierigi uzrekinat kaitejumu ar 3 un 4 nulleem. Tas butu loti labs valsts budzeta papildinajums. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 nrs, par mūziku - autortiesību likuma 34. panta 1. punkts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Aprīlis 16, 2012 Author Share Aprīlis 16, 2012 Tur rakstits, ka jabut legali iegadatam orginalam. Par cik ar tiem ir ka ir, meginashu parekinat sodu. Pienemu, videjam cilvim ir 4Gb muzikas. Tas ir 800 dziesmas. CD veikalaa maksaa ap 10 Ls, iznak 1 dziesma=1 Ls. Nemot pieredzi, kaa pazistamiem uzrekinaja sodu par softu, kad sods bija originala vertiba x 3, iznak, ka var videji iekaset 2400 Ls. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kirils Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 kiril, uz kāda pamata 149.21 pantu "var mēģināt apstrīdēt, ka tas uz velosipēdiem neattiecas", ka tajā punktā kā reiz ir uzsvērts, ka tas attiecas tieši uz velo (un mopēdu) vadītājiem? ir atsevišķi noteikts, ka sodi neattiecas uz velo, ja vien nav īpaši norādīts. un citos pantos var pameklēt, kā izskatās, ka sods ir norādīts īpaši uz velo. "uzliek velosipēda vadītājam" nevis "uzliek transportlīdzekļa vadītājam". tas, ka pats pants ir par velo ir tā slideni, jo nav soda formulējums salikts tā, kā vajag. Vardu sakot, policistiem vienmēr vajag braukt augumā, pat tad, ja ir pārkāpums. Nu nestrāda par ceļu policistu cilvēks ar augstāko juridisko izglītību un raustās viņi sarakstīt neprecīzu protokolu, vai citu kļādu pielaist. Man vairākas reizes ir izdevies tikt vaļā, kad teicu, lai tik raksta protokolu, es to tāpat apstridēšu un tiksimies tiesā. Laikam jau jūt, ka ar to "dullo" nav ko sasieties un palaiž. nu nez. man tas parasti ar to arī beidzas, ka tiekamies tiesā. vēl dažreiz policistiem izraksta pašiem administratīvā pārkāpuma protokolu vai pazemina amatā. bet tiesā tik un tā tiekamies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Tur rakstits, ka jabut legali iegadatam orginalam. Par cik ar tiem ir ka ir, meginashu parekinat sodu. Pienemu, videjam cilvim ir 4Gb muzikas. Tas ir 800 dziesmas. CD veikalaa maksaa ap 10 Ls, iznak 1 dziesma=1 Ls. Nemot pieredzi, kaa pazistamiem uzrekinaja sodu par softu, kad sods bija originala vertiba x 3, iznak, ka var videji iekaset 2400 Ls. Tur nav rakstīts, ka pēc oriģināla iešanas zudībā tev šīs kopijas nekavējoties jāiznīcina. Vajag pateikt, ka bija tusons, sadzērāmies un draugi tavu cd kolekciju izkurināja kamīnā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Aprīlis 16, 2012 Author Share Aprīlis 16, 2012 Nedomaju, ka viniem interesetu Tavi dzerstini. Nevari pieradit legalu izcelsmi, likuma priekshaa- zagta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acc3L Aprīlis 16, 2012 Share Aprīlis 16, 2012 Šis te: 149.21 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Aprīlis 17, 2012 Share Aprīlis 17, 2012 (labots) Nevari pieradit legalu izcelsmi, likuma priekshaa- zagta. Tas ir galīgi nepareizi. Vajadzētu būt otrādi. Ja viņi nevar pierādīt ka nelegāls - tātad legāls... Nevainības prezumcija... Labots Aprīlis 17, 2012 - serioussam909 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Aprīlis 17, 2012 Author Share Aprīlis 17, 2012 Es kaut kaa pa miglu atceros, ka uz autortiesibam nev. prez. neattiecas. Ekonomikas policija tak parbaudes nepierada, ka zagi. Tu pieradi legalu izcelsmi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!