ggg97 Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Manuprāt deputāti lēmumu vēl nav pieņēmuši, vai arī es kļūdos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Deputāti lēmumu nav pieņēmuši un tapēc jau vajag taisīt bujanu. Cik nu tie kungi ieklausīsies tautā, tas cits jautājums. Interesanti, ka paši autori netaisa škandālu un nepieprasa autortiesības no fotoaparātu atmiņas kartēm. Aka-kaka vienkārši grib sev nodrošināt pastāvīgus ienākumus neko nedarot. Autoriem jau no tās naudas vienalga tikai santīmi atlec,bet aka-kaka liekēži dzīvo laimīgi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 mēs jau gadiem ilgi maksājam nodevu par datu nesējiem tāpēc, ka deputāti tā IR nolēmuši. kā no tiem paprasīt atbildību par šādu lēmumu? nav tāda mehānisma. gājiens pie urnas reizi četros gados viņus nedisciplinē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Bet deputāti datu nesējos vēl nav iekļāvuši fleškas, fočikus un mobilos. Par to jau tas cepiens. Bet ja tā padomā, ir arī laba ziņā. Matricas mēs pērkam nu jau maz, tapēc jau arī akai/lakai ieņēmum nokritās no +500K pirmajā gadā uz katkādiem, ja nemaldos, zem 100K pagājšgad. Bet foķikus, fleškas un mobilos mēs jau arī nepērkam katru gadu no jauna. Pie kam daži šīs lietas pērk ārpus Latvijas Tā, kā tai kakai/šlakai uz mūsu mazo iedzīvotāju skaitu tas ieņēmums nebūs nemaz tik liels, ja vien tas nodoklis nebūs puse no preces vērtības. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 (labots) Janka, bet ja jau es maksāju autortiesību maksu ... tad kādēļ es nevarētu bezgalīgi pavairot? Tu neesi sapratis, tāpat kā lielākā daļa brēcēju, par ko ir tā maksa. Kopēt aizsargātus darbus bez autora atļaujas vispār nav atļauts. Tomēr LR likumā ir noteikts, ka ir atļauts veidot vienu rezerves kopiju privātiem mērķiem neprasot autoru atļauju. Tā kā šis punkts pārkāpj autoru tiesības uz atlīdzību, tad datu nesēju nodoklis ir veids kā puslīdz godīgi samaksāt "morālo" kompensāciju autoriem par viņu darbu izmantošanu rezerves kopiju veidošanai. Variants ir atcelt atļauju veidot rezerves kopijas vispār, un tad saskrāpēta diska vietā būs jāpērk jauns vietā par pilnu cenu, bet tas arī nebūtu "godīgi". Tā kā vienīgais ir cīnīties pret to kā tiek aprēķināts nodoklis, jo patreiz tas ir sarēķināts absolūti nepamatoti, pie tam nav paredzēta kārtība, kā dabūt nodokli atpakaļ. Autortiesību likums34.pants. Nesēja atlīdzība (1) Bez autora piekrišanas fiziskajai personai atļauts darbus, kas iekļauti tiesiski iegūtā filmā vai fonogrammā vai arī citā aizsargājamā darba izpausmes formā, kā arī vizuālos darbus reproducēt (tai skaitā ciparu formātā) vienā kopijā personiskai lietošanai bez tieša vai netieša komerciāla nolūka. Šādas kopijas izgatavošanā nedrīkst iesaistīt citas personas. Autori ir tiesīgi saņemt taisnīgu atlīdzību par šādas kopijas izgatavošanu (nesēja atlīdzība). nez kā būtu, ja mēs sāktu iet uz kakas kantori ar saviem diskiem, kur sarakstīti ģimenes pasākumi, bildes, visādi dokumenti utt. un sāktu prasīt to nodokli atpakaļ? Iet jau tu vari, bet parādi, kur likumā ir kārtība kā to nodokli privātais var dabūt atpakaļ? Labots Maijs 7, 2012 - Kanibaals Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Vai likumā ir teikts, ka R. Paulam pienākas atlīdzība par manām fotobildēm DVD matricā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volters Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 nrs, nu pats redzi, ka sanāk, ka jā Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Man sāk gribēties vispārināt un liekas, ka tie izklaides biznesmeni un juristi vāra tik daudz naudas, ka var piekukoļot likumdevējus, lai šitādu acīmredzamu absurdu dabūtu cauri. Atceros tabulu, kur sanāca, ka mākslinieki saņem mazāk par 5% no visa piķa, bet 95% šie nahļebņiki. Bet šī lieta, tāpat kā treknie gadi ir importēti no rietumiem. Visu zarazu, kas ir rietumos, ievazājam LV, bet labās lietas ne. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volters Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Kāpēc nē? Tā ir laba lieta. Reinim Laurikam ieripo vismaz tie 5%, bet tā - nebūtu nekā Jumts paņem daudz, bet vismaz kaut kas atbirst talantiem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 No tiem 5% autors jau iztikt vismaz Latvijā nevar, un tapēc lielākajai daļai pofig ienākumi no autoratlīdzības. Savukārt " jumts" vārās ne pa jokam un kad šiem ienākumi sāk samazināties, tā gatavi ar visiem līdzekļiem dabūt jauno nodokli saimai cauri. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Dzirdēju pa tv ka jāmaksā ir visiem kas atskaņo mūziku (arī klausās radio) "ārpus parastā ģimenes loka" Tā teica kāds no autrotiesību "aizstāvju" pārstāvjiem! Tad sanāk ka ja es klausos radio kad pie manis ir atnākuši ciemos draugi vai darba kolēģi man jāmaksā šīm reketieru organizācijām???? Vispār es brīnos - kādam ir jābūt lobijam valdībā, cik ir jāmaksā kukuļos lai kaut ko tamlīdzīgu dabūtu cauri.... Bet laikam nav ko brīnīties - ar pareiziem sakariem var dabūt cauri ne tikai to - piemēram Latvijas Zaļais Punkts - iekasē dabas resursu nodokli valsts vietā - tipa ar domu ka vinš nodrošinās atkritumu savākšanu un tīrāku Latvijas vidi. Reāli vairāk neko par pāris PR kampaņām šī organizācija nav izveikusi - dalīja maisiņus lielveikalos, ir uzlikti dalītie atkritumu konteineri ko diemžēl savāc viena atkritumu mašīna un aizved uz getliņiem.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dimons98 Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Nopirku reinika disku. klausijos no cd atskanotaja pagraba zem segas un ar austinjam bet liekas ka kaimins vareja kaut ko sadzirdet, kur man par vinju samaksat nodevu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Vispār jau nav slikti ar to publisko atskaņošanu. Es ciest nevaru, ja kāds kaimiņš,savā pagalmā, uzgriež skaļi muzičku.Jāzvana tik uz aka-kaka,lai šim piestāda rēķinu par publisku atskaņošanu Daudzdzīvokļu majās,kur parasti konflikti ar kaimiņiem par skaļu mūziku, vispār aka-kaka parādas neierobežots līdzekļu ieguves avots . Skaļš tusiņš ar nūziku, atnāk pasvaldības poļicaji un uzreiz jautajums- samaksājāt akai-kakai par publisku atskaņosanu,ak nē uzreiz sodanauda. Nekādu strīdu par skaļumu vai naktsmiera traucēsanu- nav samaksats autortiesību nodoklis un ar to viss skaidrs, maksā ragā Vēl vajag administratīvos sodus riktīgi lielus ieviest par publisko atskaņosanu un aka-kaka atkal būs "uz zaļa zara" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Ekhmm, vēl viens idejisks variants par piemēru - man ir bodīte, tajā atskaņoju radio, ko citi dzird. Gadu maksāju Šlakai nodevas, un cītiīgi 24hx7 (Audiacity no strīma) rakstu dziesmas iekš Audio CD. Gada beigās vairs nemaksāju, bet velku ārā savus saštancētos ripuļus un bliežu katru mēnesi savu (ok, protams neklausīsies jau Apvedceļa zemenes dien dienā ) bet - sanāk tak - viena kopija no dziesmas, un legāla jo es tak nodevu esmu maksājis :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Maijs 7, 2012 Share Maijs 7, 2012 Vai tiešām šeit nav kāda jurista kurš pateitktu kā ar šiem reketierim legālām metodēm cīnīties? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baigais Janka Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 Nav tik vienkārši. Kakraz ar juristu par akalām kakalām bij saruna. OK, Tu bez problēmām vari vinnēt lietu, bet... Nu, piemēram konkrētais jurists, ar kuru runāju, saka - mani pakalpojumi izmaksās sākot no 350 Ls. Nu, kantorītim jāizvēlas - maksāt 350 Ls (un tas ir sākot no), vai 16Ls (vai cik tur bija) gadā. Ko izvēlēsies? Un - mums nav tiesu precedentu - nekādi iepriekš pieņemtie lēmumi nav saistoši. Tobiš, pozitīvais lēmums šim kantorim nenozīmē, ka citi kantori arī var nemaksāt. Tiešī tāpēc pie pakaļas, ka kauču kur Eiropā zobārsti ir vinnējuši tiesā savas kakalas, šeit tas neko nenozīmē. Tātad - cits kantoris, protams, tiesā var atsaukties uz šādu iepriekš bijušu lēmumu, bet tā kā tā jātiesājas (un tātad, jāmaksā juristam) būs par jaunu. Nu, kauču kā tā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 Mazai frizētavai tiešam būs pasmagi nolīgt kārtīgu juristu, kurš protams tiesas procesu vinnēs. Mūsu valstī regulāri "atmazgā" cilvekus par ļimoniem un pat līdz tiesai nenonāk lietas,kad malumednieks tiek noķerts ar kūpošu ieroci rokā, jo viņš tak, nošaujot stirnu, to izglābis no badanāves. Tad tads process pret aku-kaku tāds sīkums vien ir, vajag tikai naudu. Man liekas, ka vienīgie, kuri varētu tiesaties, ir lielveikalu ķēdes. Man nu pilnīgi vienalga, kāds radio skan tai bodē,es meklēju sev vajadzīgo preci, nevis radio klausos. Kapēc veikalam būtu jāmaksā autortiesības, es tiešām nesaprotu. Galu galā, lielveikali tak maksā tās autortiesības no mūsu naudas. Piemet piena pudelei santīmu pie cenas un mēs katrs maksājam autortiesības. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brutto Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 Tātad nākamajās vēlēšanās jābalso par tādu partiju, kas visas lakotās kakas izmēž pa durvīm laukā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rik0 Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 Vai tiešām šeit nav kāda jurista kurš pateitktu kā ar šiem reketierim legālām metodēm cīnīties? Vienkāršas iespējas nav. Pēc būtības ir jāmaina likums, kur atticīgi vajag nopietnu lobiju un mediju atbalstu. Apgalvojumi, ka pietiek ar juristu IMHO ir spekulācijas, jo likumi ir par labu KAKAi. Jo likums nosaka, ka par "publisku izpildījumu" ir jāmaksā. Tātad viss strīds būs par "publisks" defīnīciju un kafejnīca diez vai pierādīs, ka ir privāts pasākums. Citādi ir, ja kaimiņš privāti bet skaļi klausās, tur tomēr tiesa varētu lemt, ka tas tomēr nav publiski, lai arī "visa māja klausās". <p> Atceros tabulu, kur sanāca, ka mākslinieki saņem mazāk par 5% no visa piķa, bet 95% šie nahļebņiki. Nu šis ir mazliet no pilsētu leģendas sērijas.Tie 5-10% ir no tirgotās mūzikas (CD/itunes/utt) gala cenas nevis no "autortiesību nodokļa". Tomēr LR likumā ir noteikts, ka ir atļauts veidot vienu rezerves kopiju privātiem mērķiem neprasot autoru atļauju. . Šitais ir neprecīzi - pats likumu citē - nekādas norādes uz REZERVES kopiju. Vari likumīgi vienu kopiju klausīties mašīnā, orģinālu mājā. Piedevām vēl vari kopēt un klausīties arī drauga disku kolekciju (un tas viss ir likumīgi, tikai KAKA to nepopularizē). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baigais Janka Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 ->Rik0 Kafejnīcai, protams, būtu grūtības, bet taksistiem, zobārstiem utt., gan nē. Jo tur i teikts par komerciālajiem nolūkiem. Jā - kafejnīcai ar muzonu būs lielāks pieplūdums, tā kā kakala droši vien vinēs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
baky Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 viņi jau apgalvo kad redz mūzikas iespaidā klients jūtas pinīgā laimes eiforijā un pērk vis kaut ko, tā uzņēmumam palielinot baigo peļņu. piemēram, bet ja tā skatās tad jau es arī reāli caur viņiem varu pieprasīt nodokli no mūziķiem,jo: teiksim man pieder kafejnīca kur ir manis dizainētas telpas,mani šūti aizkari un galdauti, un manis paša kāda ēdiena recepte. tātatad tas ir mans autordarbs kuram fonā skan radio ar dažādiem izpildītājiem, tādat klients manā kafeicnicā baudot manu "vakara gardumu" jūtās ļoti labi no kā mūziķi gūst peļņu, tādat reāli kakalai vajadzētu maksāt arī man nodokli par "vakara gardumu" interjeru, galdautem un aizskariem. bet kas tad manas intreses aizstāvēs??? neviens, spēle vienos vārtos. starpcitu vienreiz dzirdēju kad internetā esot kāda lapa kur ir taka projekts vai kas, kur izpildītāji atļauj publiski atskaņot savas dziesmas bez jebkādas atlīdzībās 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fruzz Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 Esmu godīgs pret sevi - samaksāju nodevas un 10x vairāk nopumpēju. Visi laimīgi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 [..]Jā - kafejnīcai ar muzonu būs lielāks pieplūdums, tā kā kakala droši vien vinēs. Nu es nez, es vairāk piekrītu baky. Uz kafūzi es eju tāpēc, ka tur garšīgi baro, nevis tāpēc, ka laba mūzika. A moš kādu dziesmu tiešām dzirdēšu, kuru pēcāk nopirkšu. Drīzāk izpildītājiem reklāma. Pret šito AKKA/LAA patvaļu vajag tiešām kādam juridiski pacīnīties un arī uzvarēt. Lai būtu saprātīgs precedents. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chirkainais Maijs 8, 2012 Share Maijs 8, 2012 arī piekrītu, ka radio ir tikai vienīgi reklāma, vienalga vai klausies mājās vai kafejnīcā. mans koncertu apmeklējums bieži vien balstās uz radio dzirdētajām dziesmām, kuras dzirdētas radio un atzītas par labām. varētu pat teikt, ka labums kafejnīcai un izpildītājam ir attiecībā 50/50 un nevienam nekas nav jāmaksā skaidri redzams, kurš šajā situācijā neko nesaņem... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baigais Janka Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 ->Uģis Lācis Nu, bet ir takš omulīgāk tādā kafejnīcā, kur fonā kauču kāds troksnis notiekās, pat ja cilvēks mūziku neklausās. Nevis tikai dakšiņu šķindoņa, un, gribot negribot, jādzird viss, kas pie blakus galdiņa tiek runāts Vot, veikalos gan man traucē un krīt uz nerviem, stipri apšaubu, ka bodei lielāks apmeklējums muzona dēļ. Par zobārstiem vispār labāk muti vaļā nevērt Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 sāk riebties visur, kur skan radio, tā reklāmas, vadītāju muldēšanas un nodrillēto vienveidīgo nodrillēto hītu dēļ. ja uzliek normālu ierakstu, kas nav kā sporta veikalos, kur nez kāpēc nigu repertuārs vien grab, tad der. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
baky Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 man jau vairāk izskatās pēc valdības pasūtījuma, jo padomājiet loģiski valsts barojas no nodokļiem un sodanaudām, un tās nozares kuras nav nolikvidētas un tie kuri nav aizbraukuši, viņus tagad slauc pa pilnu klapi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 Nu, bet ir takš omulīgāk tādā kafejnīcā[..] Omulīgāk - jā. Bet nu neba tas būs galvenais kritērijs manā izvēlē. Tāda bija galvenā doma. Līdz ar to arguments, ka mūzika kafūzim ienes baiso peļņu... Nu ir smieklīgs. Ok, ja vēl tu ņem konkrētu autoru diskus, tad vēl varētu prasīt par publisko izpildījumu. Diskus it kā pārdod "privātai lietošanai". Bet radio... [..]valsts barojas no nodokļiem un sodanaudām[..] Bieži vien - jā. Bet vai šajā variantā tas būs tas gadījums? Ja es pareizi saprotu, tad no tiem publiskajiem izpildījumiem (neskatamies uz nesēju nodokli tagad) artava iet tīri uz AKKA/LAA un LaIPA (tiek slēgti līgumi pa taisno). Sodi - arī. Līdz ar to valsts te ir tik daudz, ka ļauj šitādiem absurdiem notikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 tur tas joks ka šito nodokli iekasē nevis valsts, bet kkāds privāts kantoris... Link to comment Share on other sites More sharing options...
baky Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 nu bet ja viņus tur neviens neatbalstītu tad jau diez vai viņi varētu tik brīvi darboties? tad jau tādi kantori būtu oi oi oi ,kaut vai nodibinu kadu vides aktīvistu grupējumu un prasu no visiem "zāļās zāles nodokli" nu redz visi priecājas kā pavasarī zālīte un lapas plaukst, bet maksāt pa to neviens negrib..... bet zaļās zāles iespidā cilvēki jūtas labāk, laimīgāki kāds varbūt aiziet kaut ko nopērk nesot kādam uzņēmumam baigo peļņu, cits varbūt guļot zālīte izdomā kādu biznesa projektu kā rezultātā uzvārīsies ........ taka būs vien jamaksā par zaļo zāli un koku lapām nemaz nerunājot pa ziediem par tiem būs cits tarifs...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 Nu, tomēr pastāv autortiesību likums. Nesaku, ka valsts tik balta un pūkaina (jo kā jau teicu, neaptur to sviestu). Bet novelt visu uz valsti atkal - nedomāju, ka tas būtu tik ļoti pamatoti šoreiz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orion7 Maijs 9, 2012 Share Maijs 9, 2012 Godīgi sakot, es nemaz nebrīnītos, ja pēc kāda laika arī vieglo automašīnu īpašniekiem būs jāmaksā šis autortiesību nodoklis, ne tikai autobusu šoferiem, jo diez vai automašīna ir uzskatāma par «ierasto ģimenes loku», kā nekā mašīnā var uzņemt, piemēram, stopotājus, darba kolēģus, kas diez vai būs ģimenes loka pārstāvji. Tāpat daudzi mašīnās mīl klausīties mūziku tik skaļi, ka var dzirdēt arī ārpus mašīnas - tātad publisks izpildījums - maksājiet ragā... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WildGun Maijs 10, 2012 Share Maijs 10, 2012 Palasiet šo - http://pietiek.com/raksti/autortiesibas_un_briva_kultura_vai_autordarbus_likumigi_var_izmantot_bez_maksas Fragments: Autortiesību likuma 63. panta 5. daļa nosaka, ka autors pats nedrīkst licencēt savus darbus, un tiesību administrēšana ir atļauta tikai kolektīvi. Saskaņā ar 64. panta 3. daļu un 65. panta 1. daļas 3. punktu AKKA/LAA un LaIPA ir tiesīgas pārstāvēt tiesību īpašniekus bez attiecīga pilnvarojuma līguma slēgšanas, un tām ir pienākums iekasēt no izmantotājiem likumā noteikto atlīdzību. AKKA/LAA un LaIPA ir pienākums iekasēt atlīdzību par jebkuru un visu mūzikas atskaņošanu un izmantošanu komerciālos nolūkos bez izņēmuma. Vēl : Saskaņā ar Latvijas autortiesību likumu autors pats nemaz nevar šīs tiesības kādam deleģēt. To var izdarīt tikai AKKA/LAA. Tiesības publiski atskaņot savu mūziku nepieder autoram, tās pieder tikai un vienīgi AKKA/LAA aģentūrai! Neatkarīgi no tā, vai autors ar šo aģentūru vispār ir noslēdzis līgumu par savu mantisko tiesību pārvaldīšanu. Vēl jautājumi ir? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rik0 Maijs 10, 2012 Share Maijs 10, 2012 (labots) <p> ->Rik0 Kafejnīcai, protams, būtu grūtības, bet taksistiem, zobārstiem utt., gan nē. Jo tur i teikts par komerciālajiem nolūkiem. Jā - kafejnīcai ar muzonu būs lielāks pieplūdums, tā kā kakala droši vien vinēs. Lol, Un kur tu kaut ko tādu izlasīji? Interneta komentāros?No sērijas - likumu nelasīju, bet viedokli pateikšu. Likumā ir skaidri pateikts: 40.pants. Darba izmantošanas tiesības (1) Lai iegūtu darba izmantošanas tiesības, darba izmantotājiem attiecībā uz katru darba izmantošanas veidu un katru darba izmantošanas reizi jāsaņem autortiesību subjekta atļauja. Ir aizliegts izmantot darbus, ja nav saņemta autortiesību subjekta atļauja, izņemot likumā noteiktos gadījumus. Ļoti skaidri pateikts, ka lai publiski izpildītu darbu (15.1) ir vajadzīga autora atļauja. Es nesaku, ka tas likums ir labs/pareizs, bet nav ko te ūdeni liet, ka likums ļauj nekomerciālaos nolūkos puliski izpildīt darbu (zobārsti, taksometri) bez autora atļaujas. Labots Maijs 10, 2012 - Rik0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mafijs Maijs 10, 2012 Share Maijs 10, 2012 Es sapratu tā - autors darbu uzraksta, bet tam jau kopš darba pabeigšana uz to vairs nav autortiesību. Kuras pēc tam visžēlīgi piešķir tas kaku kantoris . Link to comment Share on other sites More sharing options...
j@nis Maijs 11, 2012 Share Maijs 11, 2012 Ps. Mazliet beztēma, bet noklausījos PV jaunā albūma pārskatu(http://www.tvnet.lv/muzika/latvija/420841-pirmie_iespaidi_prata_vetra_vel_viena_klusa_daba) un pārgāja vēlēšanās to zagt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gints_lv Maijs 11, 2012 Share Maijs 11, 2012 Man jau biļetes uz koncertu plauktiņā. Māksliniekiem tomēr būtu nauda japelna koncertos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
baky Maijs 11, 2012 Share Maijs 11, 2012 tātad sanāk kad es savā kioskā,veikalā, kafušņikā atskaņoju pats savu, ķemmītē pūstu, skaņdarbu, es par viņu dabūnu maksāt autortiesības tāvai tā, no kurām pats neko nesaņemu??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 11, 2012 Share Maijs 11, 2012 Ļoti skaidri pateikts, ka lai publiski izpildītu darbu (15.1) ir vajadzīga autora atļauja.[..] Nu tas tā kā būtu jauki un skaidri. Bet, personīgi, mans cepiens ir par to, ka iekasē kaut kādas nodevas pat par radio atskaņošanu. Radio stacija taču ir licencēta publiskai apraidei. Kāda vēl papildus nodeva? Vai arī kāds tagad centīsies argumentēt, ka radio, kurš ir uztverums visā Latvijas teritorijā, ir privātai lietošainai. Murgs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 14, 2012 Share Maijs 14, 2012 Šodien Streips pusdienlaikā pa radio runāja ar atbildīgo darbinieci. Ļoti nodedrīga info bija. Atbildīgais cilvēks teica, ka mēs pilnīgi officiāli drīkstam nopirkt disku, ierakstīt to un uzdāvināt draugam. Tāpat arī varam veidot jaukas izlases un dāvināt citiem. Tas esot sirsnīgi. Tieši arī šāda iemesla dēļ esot ieviests šis datu nesēja nodoklis. Tāpat arī gadoties, ka veikalā ir tikai viens eksemplārs un draugs nevar nopirkt un tad nu nākas izlīdzēties pašiem. Nav jau slikti. Man patīk šis piegājiens. Lai tikai kāds vēl pamēģina mani nosaukt par pirātu. Par draugu drīkst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!