Eduardsoo Ierakstīts Janvāris 26, 2008 Share Ierakstīts Janvāris 26, 2008 Sveiki! Situācija ir sekojoša- Vienistabas dzīvoklis labā pirmskara mūra mājā,tuvu centram, platība nedaudz vairāk par 30 m2, īrnieki ir pensionāri. Pirms 2 gadiem beidzās iepriekšējais īres līgums,kas netika pagarināts,šobrīd viņi turpina maksāt iepriekšējo īres maksu. Kad pirms gada nosūtījām jaunu līguma piedāvājumu,viņi atteicās to parakstīt un tā kā tad laika trūkuma dēļ šo situāciju tālāk nebija iespējams atrisināt,situācija tāda arī palika. Šobrīd esam nolēmuši palielināt īres maksu. Jautājums ir sekojošs- vai mēs varam izsūtīt paziņojumu par īres maksas paaugstināšanu un norādīt,ka jaunās īres maksas stājas spēkā jau pēc 1 mēneša, jo cik noprotu,tad 6 mēnešus iepriekš jābrīdina ir vienīgi,ja spēkā vēl ir īres līgums. Jāpiebilst,ka īres maksa šobrīd ir smieklīga,viņi maksā ~40 Ls mēnesī, domājam palielināt uz ~60 Ls mēnesī. Paldies! Ī. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Janvāris 26, 2008 Share Janvāris 26, 2008 ieteiktu saakt ar liiguma nosleegsjanu..... un jaa 1istabas dziivoklja iire centraa 60 ls apmeeraa ir smiekliiga.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mullja Janvāris 26, 2008 Share Janvāris 26, 2008 Ja viņi atsakās parakstīt līgumu, tad jāpiedāvā viņiem izvākties. Jūsu dzīvoklis ne jau viņu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mefistofels Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Kapec uzreiz araa? Varbut cilveks ar labdaribu nodarbojas. Nav jau visi vel varbut taadi ljauni kapitalisti palikusi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Despacho Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 tīri intereses pēc - nav bildītes kā izskatās tas dzīvoklis? Un tīri teorētiski - 60ls tagad par īres maksu?! :o Laba sirds tev Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduardsoo Janvāris 27, 2008 Author Share Janvāris 27, 2008 (labots) Nē,bildītes šobrīd nav. NC, bet viņi visu mūžu tur ir nodzīvojuši... Protams, jāatzīst,ka viņu uzpūtīgums atsakoties parakstīt jaunu īres līgumu jau vien parāda viņu attieksmi... Īres maksu domājam pakāpeniski celt , vienkārši no 40 Ls uzreiz uz piemēram 100 Ls uzlikt būtu pārāk liels un priekš viņiem šokējošs kāpums... Labots Janvāris 27, 2008 - Eduardsoo Link to comment Share on other sites More sharing options...
(...) Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Njā 40 Ls par dzīvokli maksāt + komunālie un galvenais centrā, autor tev viņi kādi radi vai? Liec visus 100 Ls un tā vai tā nebūsi zaudētājs. Jo tas takš galu galā i centrs un kur tu tā īsti reāli atradīsi pa 100 Ls tādu dzīvokli. A cik apmērām šie komunālos maksā? Kad es meklēju mitekli tad man pa 150 Ls zemāk neviens neko nedeva... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hrjum Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 (labots) Bizness ir bizness. Peectam vari uz ZS jamiem putraim maisu aizsutiit, ja sirdzapzinja spiezh. Ar shaadiem kadriem iipashumu neuztureesi un citi maksaatspeejiigi irnieki ar nenaaks blakus dziivokljos, ja visa kaapnju telpa peec naftaliina. Buutu gana praata shiem sen uz mazpilseetaam buutu aizvilkushies, leetaak, zaljaak, un dakters ar blakus maaja dziivo un 24h pieejams, nevis te Riigaa 2as nedeeljas uz viziiti gaidi... Pakaapeniski celjot tikai sev nervus 10x ilgaak bojaasi, nav liiguma nav dziivoshana, uzsauc kartona kastes sirdzapzinjas nomieinaashanai un ataa vecajiem. Skarbi, bet savaadaak nedriikst. Taapat tos pendzhus, kam pashiem iipashums Riiga nesaprotu, tak panjemat paardodat un mazpilseetaa, hotj maaju nopeerkat, un veel paari paliks tik daudz, ka kaut ikrus eed katru dienu liidz muuzha beigaam. Labots Janvāris 27, 2008 - Hrjum Link to comment Share on other sites More sharing options...
tosols Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Es ar nesaprotu, kapec tie vecie cilveki mokas taja Riga. Tos kas centra iesedusies vel var saprast, bet tie kas dzivo tada imantas panelenes 9. stava, nu kads labums. Noperk lauku mazpilseta par 3000 Ls, nomalu dzivokliti un par parejiem 30 000 ls uzdzivo lidz muza galam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 (labots) lai ar ka negribeetu piekrist NC, bet ir vinjam taisniiba, peec mana vajadzeetu visus nestraadaajoshos pensionaarus no pilseetaam uz laukiem slauciit aaraa, pilns ar pamestaam maajaam un zemi, kura prasaas peec laapstas pilniigi piekriitu tosolam, visiem buutu labi Jau izbesiijushi no riita kad visi brauc uz darbu, shie speras uz saviem daarzinjiem vai tirgu, atrast citu laiku vinji nevar, veel jaapalaizj vinjus apseesties, kad man bija kaaja lauzta neviens no vinjiem neiedomaajaas piecelties bet ko padariis, vecums nenaak viens Labots Janvāris 27, 2008 - smartdevil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduardsoo Janvāris 27, 2008 Author Share Janvāris 27, 2008 Nu pašā centrā jau tas arī nav, tas ir relatīvi tuvu centram. Vieta gan ir laba, logi nav uz ielas pusi (ir savs pagalms) un tā... Vēl arī tas,ka māja nepieder vienam īpašniekam, tāpēc apsaimniekšanas jautājumus šādā veidā risināt īsti nav iespējams (šobrīd apsaimnieko pārvaldnieks,kuru laikam drīz metīsim nost,jo prasa daudz,bet dara maz). Un atgriežoties pie sākuma jautājuma, vai šāda paziņojuma izsūtīšana 1 mēnesi iepriekš tīri juridiski ir vai nav likumīga? Jo vandīties pa tiesām arī negribas un ja viņi šim variantam nepiekritīs,tad jau patiešām drīzāk tas viss varētu iet uz tiesu par īres attiecību izbeigšanu. Par to dzīvošanu lauku mājās gan īsti piekrist nevaru, jo piem. 1 pensionāram uzturēt veselu māju + ja veikals un pasts ir tālu arī nav viegli , tomēr Rīgā viss ir vairāk vai mazāk pāris soļu attālumā pieejams. Par to pārcelšanos uz mazpilsētām pārdodot Rīgas dzīvokļus gan varētu piekrist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
optimuss Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Liela, ja ne lielākā daļa penšu dzīvokļus padara par totāliem graustiem, kad ievācas citi, jātaisa kap.remonts un jāizsauc kukaiņu & smaku iznīdētāji. Denacionalizēto māju kadri vispār ir ūnikums - parasti avīzēs raksta tikai par ļaunajiem saimniekiem, bet par dzērājpenšiem gan ne, kas padara dzīvi neciešamu pārējiem mājas iedzīvotājiem. Tā ka speciāli tādiem cenai jābūt nevis 60, bet 260, lai pēc tam var dzīvokli saremontēt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduardsoo Janvāris 27, 2008 Author Share Janvāris 27, 2008 Nu šis nav tas gadījums, jo dzērāji viņi pavisam noteikti nav. NC, jebkurā gadījumā ir jādod iespēja viņiem īrēt par augstāku maksu sakarā ar to, ka viņi tur jau dzīvo. Tā no zila gaisa vienkārši izmest nu galīgi nebūtu smuki... Doma ir tāda,ka to īres maksu šī gada laikā pakāpeniski celt un ja viņi var nomaksāt,tad lai arī tur dzīvo,ja nē,tad nē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hrjum Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Tu katru meenesi meeginasi paarsleegt ar jamajiem liigumu par lielaaku ciparu? Tak tiiri adminastratiivi iipashi vairaak par 3-4x gadaa paarskatiit iires maxu chakars bajsais. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aicis Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Šeit Tev neviens neko sakarīgu nepateiks. Neredzot veco līgumu un nezinot visus apstākļus var iebraukt auzās. Kādreiz bija populāri iekļaut punktu, ka līgums tiek automātiski pagarināts, ja abām pusēm nav iebildumu (rakstiski noformētu). Ja jau gadu pieņēmi īres maksu, tad Tev iebildumu nebija. Šeit ir nepieciešama civillietās zinoša jurista konsultācija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salmo Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 1. variants, (lai būtu smuki), atbrīvo viņus no īres maksas, un komunālos maksājumus par dzīvokli samaksā viņu vietā. 2. variants (ne tik smuks, bet finansiāli izdevīgāks), skatīt NC ieteikumus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduardsoo Janvāris 27, 2008 Author Share Janvāris 27, 2008 NC, ar to līgumu bija tā,ka mēs piedāvājām viņiem slēgt uz 1 gadu , viņi atbildēja,ka uz 1 gadu viņi nevēlas slēgt(aizbildinājās,ka pārāk mazs termiņš). Mūsu kļūda bija tālāk nekādi nereaģēt... Vienkārši negribas ar skandālu un troksni , bet gan miermīlīgi šo situāciju vismaz mēģināt atrisināt un šāda pakāpeniska īres maksas paaugstināšana ir manuprāt labākais variants, vienkārši tīri juridiski gribu zināt vai tā var. Hrjum, nē, šobrīd vienkārši vispār nav līguma un īres maksas paaugstināšanu var noteikt vienkārsi aizsūtot paziņojumu,ka no tāda un tāda datuma īres maksas sastādīs tik un tik par m2. Aicis, vecajā līgumā bija iekļauts punkts,ka līgumam izbeidzoties ĪRNIEKAM ir jāizrāda interese to pagarināt,respektīvi,ja nekādas darbības no viņu puses nenotiek, īres līgums ir beidzies. Tā kā viņi nekādu interesi neizrādīja un atteicās parakstīt arī jauno līgumu ( laikam pat tā atteikuma vēstule vēl ir saglabājusies ) ,šobrīd principā viņi tur dzīvo bez juridiska pamata... :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aicis Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Atkārtošu vēlreiz - griezies pie jurista. Ja piedāvāji viņiem līgumu un viņi oficiāli atteica, norādot iemeslu, tad bija jābīda tālāk. Nebīdīji - tātad piekriti iepriekšējai maksai. Labs jurists Tevi tiesā uzvilks, ka nemetas un paliksi muļķa lomā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dihlofoss Janvāris 27, 2008 Share Janvāris 27, 2008 Hmm, bet cik var saprast, tad sjobriid speekaa esosja iires liiguma nav.Ko tur vilkt vai neuzvilkt? Ber jurista konsultaacija vairaa kaa nepieciesjama saji gadienaa viennoziimiigi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduardsoo Janvāris 27, 2008 Author Share Janvāris 27, 2008 (labots) Aicis, bet viņiem bija jābīda! Tas ir līgumā atrunāts ,turklāt vēl ar piebildi,ka interese par pagarināšanu ir jāizrāda vismaz 3 mēnešus pirms līguma izbeigšanās... NC , cik man zināms,tad policiju var saukt tikai tad,ja ir attiecīgs tiesas lēmums... Pat ja līgums būtu tikko beidzies,visam jāiet caur tiesu (ja nekļūdos protams), jo tā paredz mūsu idiotiskā likumdošana. Un jā,spēkā esoša īres līguma nav. Update: Rakstiska atbildes vēstule par to,ka viņi nepiekrīt slēgt līgumu uz 1 gadu nav. Taču līgumā ir skaidri un gaiši rakstīts,ka minētais līgums ir termiņlīgums un ka tā pagarināšana vai grozījumus jānoformē ar papildus vienošanos un šāda vienošanās nav noslēgta. Labots Janvāris 27, 2008 - Eduardsoo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!