Objektiva izvele Canon 400D

[wuorange]

Biju Canon-aa un izbakstiijos ar tiem objektiiviem.

Izmeeginaaju:

1. Sigma 17-70

2. Canon 17-85 IS USM 4-5,6

3. Canon 28-135 IS USM 3,5-5,6

4. Canon 28-200 USM 3,5 5,6

 

1. Leenaak fokuseejaas un nevienmeer nofokuseeja iisto vietu. Bet nu par cik gaishs, tad bildes ariidzan bik gaishaakas sanaaca. Pietruukst zoom.

2. Labaak var detaljas saskatiit. Aatri fokuseejas. Pietruukst zoom.

3. Labs jau ir, ka zoom lielaaks par abiem ieprieksheejiem. Neteiktu, ka baigi tumshs vai gaishs. Fokuseejas labi.

4. Loti patika zoom, jo der i kaiminju kastroljos luukoties i arii kaadu noknipseet no taaluma, lai nebuutu klaat jaalavaas (paarsteiguma foto). USM arii smuki straadaa. Taa kaa tas tumshums ir tikai sasniedzot galiig garo galu, tad sameera labs ir vidusceljaa , saliidzinaajumaa ar 28-135.

 

Taa kaa neuzliku uz PC taas bildes, tad IS truukumu vai plusus neredzeeju, taaapeec arii gruuti to fiichu raksturot.

 

Izleemu par labu 28-200, jo aptvershu lielu diapazonu, kursh man buus kaa maaciibu liidzeklis, lai saprastu vajadziibu peec zooma vai arii otraadi - makro.

With this advantage, the user is able to cover a wide variety of scenes, such as sport, landscape, travel and portrait, without the hassle of changing lenses.

 

ai blin .. nupat kaa lensplay apskatiijos reitingu shim objektiivam - pakaljaa! iesaka labaak Canon 28-135 IS USM 3,5-5,6

pat Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Aspherical Macro un 18-200mm f/3.5-6.3 DC Aspherical IF augstaak veertee!

 

Bliiin .. nu ko dariit ibio ?! :evil:

Gribu, vienkaarshi, lai nebuutu sliktaakas bildes, kaa ar ieprieksheejo Canon 95A !

 

Es man liekas driiz mirshu :cry:

[versatile]

http://www.fredmiranda.com/reviews

 

nu klausi

njem to 85... kropot varesi cik uziet, 10 megapikselji!

tas tavs 28-200 ir drankjis

pats labi ka reviewus atradi

 

pie kam, ar to 28-200 tev platais gals truuks. uz filmas 28 ir tieshi laiak, uz digitala tas ir jau 40+ mm...

[nbinc]

Klausi versatile, ņem 17-85. Tie 200mm bez IS tev galīgi būs nelietojami kādā tumšākā vietā (vai mākoņainā dienā). Man agrāk bija 100-300mm Canon stikls (tanm ar nebij IS), pāri 200mm praktiski nelietojams - bilde bija izsmērēta... un ne tikai tāpēc ka nebija IS, bet arī ne pārāk laba stikla. Tie super puper Zoomi (lētie) nedod tādu kvalitāti, it īpaši tālajā galā. Arī kā likums tiem ir samērā lieli optiskie kropļojumi, kaut gan tas 17-85 ar īpaši neizceļās ar optisko "tīrību" platajā galā.

 

Canon 28-135 IS USM 3,5-5,6 praktiski ir 17-85 analogs (vispār jau jāsaka ir otrādi 17-85 tapa pārtaisot 28-135 priekš Crop matricas (EF-S)). bet 28mm platajā galā uz 400D sanāks 35mm un šaurās telpās vai ieliņās būs pagrūti kadrā iekļaut visu vajadzīgo, arī ainavas ar to sanāks "nepilnīgas".

 

Priekš 400D labāks plaša lietojuma opjektīvs ir tieši 17-85. Arī tie kas pāriet no ziepīsiem (standarta varianta tiem ir 3x kārtējs Zooms) nebūs noskumuši jo tas 17-85 ir "ziepīšu formātā" 5x kārtējais Zooms.

Labots Decembris 6, 2007 - nbinc

[wuorange]

paldies pa linku, versatile. skatos, ka fotoblogaa pats ilgi njeemies ar objektiiviem :-D

tu saki, ka ar to 85 labaaks rezultaats sanaaks pievelkot, nekaa ar to 200? var jau buut - es nav zinaataajs.

apluureeju vinja review - visi naaaaaviigi slavee! vot a liidziigs reitings ir arii Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM . sakat, ka tas platais gals pirmajam labaaks .. a ko ar taalo galu? shim jau arii IS ira .. jeb tomeer nemaz i neskatiities uz sho? :roll:

 

nbinc - a ko tu saki par Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ? shim ir IS, bet te tas shauro ielu sindroms turpina darboties..

 

jo kaa saprotu, tad nav jeegas nemties ar Tamron un Sigma .. vai tomeer ? Jo gribaas arii zoooooooom

jo shim arii labs reitings un atziniiba :

Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS

I highly recommend as a first DSLR lens instead of the kit lenses currently supplied, and the IQ from mine is well above what I got from my 17-85 IS, which frankly was a big disappointment.

Overall, the OS with the 18-200 range is just fantastic. Since I got the lens, the other lenses have been in the bag. Oh one more thing, the lens is smaller than i expected which is great with the 400D. Its a great combination.

 

Un shis man patik vislabaak

 

The OS system seems to work on the Sigma as well or better than my Canon 17-85IS

 

Build quality is miles better than the 17-85IS

 

Focusing was slower and noisier than the 17-85IS (also the manual focus rings moves on the Sigma where as on the Canon the movement is internal)

 

- If you are not a professional photographer, get the Canon 400D and this Sigma 18-200OS lense and I doubt you would need anything else EVER!

Labots Decembris 6, 2007 - wuorange

[versatile]

f/6.3 garajaa galaa...........................................................................................................................

naave.

lidz 200mm njemt ko lielaku par f/4 garaja gala ir pashnaviba. tak tikai vasaraa, spilgtaa saule varesi bildet normali. pareja laika, aizmirsti.

 

ja gribi zuuumu, 55-200 panjem un atslabsti. sigmas vai canona, liidziigi esot. bus 5.6, bet lietojams.

[nbinc]

nbinc - a ko tu saki par Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ? shim ir IS, bet te tas shauro ielu sindroms turpina darboties..

 

Nu es tak rakstīju ka EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM un EF-S 17-85mm f/3.5-5.6 IS USM ir brāļi (vai māsas) Canons to veco (veco tāpēc ka tas jau sen parādījās) 28-135mm adaptēja priekš Crop matricām 1.6 (Canon EOS 300d/350d/400d un EOS 10d/20d/30d/40d) jo 28mm vairs nav tik plats priekš šim kamerām tāpēc arī Canon izlaida "Crop" versiju šim diezgan populāram uz analogām kamerām objektīvam.

 

Parēķini ciparus: 28-135mm sadali ar 1.6 sanāks tie paši 17-85

 

"shauro ielu sindroms" es gan vēl nosauktu par "tusiņu sidromu" ar, teiksim vajag nofočēt bariņu kopā (kopbildi) nu tad lūk ar 17-85 tas vēl sanāks "nesāpīgi" tad ar 28-135 kompānijai nāksies sasēsties viens otram ciešāk (kas būtībā nav slikti no tuziņa viedokļa , bet ne vienmēr iespējams sasēdināt visus kadrā, vai arī fotogrāfam ir jāpaiet tālāk, kas mūsu mazo dzīvokļu dēļ ar ne vienmēr ir iespējams.

Labots Decembris 6, 2007 - nbinc

[wuorange]

Nu skaidrs ira:

5xzoom

Lenkjis lielaaks.

Stabilizators ar paliidz

28-135 nav nekas daudz labaaks..

Bet kas ar to, ka shis ir tumshaaks nekaa paareejie jau no saakta gala, a? IS to kompensee?

Bet ja gribaas visu vienaa? Pat iesaaceejam, neprofesionaalim vajag canon maza diapozona? Es nebuushu apmierinaats ar 18-200? man vienkaarshi vajag par visiem 100% saprast, ka tas ko ieguushu ar specifisku vajadziibu objektiivu, buus tieshaam juutami labaaks par universaalo. taa vot

[versatile]

klau, ja njemsi 18-200 un neplano mainit

tad

njem

S5is

naudinju ietaupisi

zooms bus

gaishaks stikls bus

utt

USM ari bus, ja kas, IS tapat.

 

un nechakare cilvekus.

ja gribi, perc nost to 20x drankji, un lieto laimiigs. bet tad nesaki ka canonam shvaka bildes kvalitate, vai vel kaut kas.

kakova hrena MUMS TEVI jaaprliecina pirkt kaut ko? tak ieteica, lietots 17-85 iekljaujas ka reiz tava cenu diapazona

ja nepatik tas ko iesaka, nu ta njem to ko gribeji

mes tikai iesakam pratigaku veidu

jo

90% no dslr piseejiem (cilvekiem, kam eali tas nevajag) tapat ar laiku uzlabo objektivus, zibenes, utt. un labak ir uzreiz nopirkt normalu.

[Fedja]

Par šiem jautājumiem pamatīgi izlauzīju galvu, un apstājos pie SIGMA 18-200 ar OS. Ko dod OS, parāda mans tests, bildēts telpā pie mākslīgā apgaismojuma, fokuss 200, pie bildes apzīmējums OS norāda, ka stabilizators ieslēgts. Zooms 1:1. Kā var novērot, OS dod iespēju bildēt par 3 f-stopiem garāku ekspozīciju.

Ar objektīvu esmu dikti apmierināts, ja vēlies iztestēt pats, PZ.

 

[versatile]

OS sigmai = IS canonam = VR nikonam

[Peleecis]

Kaut kur fotoforumos lasīta atziņa , burtiski tulkojot - objektīvu valstībā nav tāda jēdziena kā brīvpusdienas .A patreiz izskatās ka autors grib ,, i ribku sjestj i na......i sestj .Vēlme visnotaļ saprotama , bet ne vissai realizējama

[nbinc]

Te iekš Shutter.lv foruma viens cilvēks dalās pieredzē ar to 18-200

http://www.shutter.lv/index.php?name=Forum...p;p=38674#38674

Sigma 18-200 - tūrismam labs, labā apgaismojumā asums pieņemams, garajā galā nu tā. Garajā galā AF meistarība izbeidzas, pret debesīm pagriezts tā arī braukā šurpu-turpu, tas pats krēslā, izlīdz manuālais režīms. Uzmetot plecā zūms izbrauc laukā un kūļājas kā pendele.

Tā ka padomā vai šie trūkumi (AF nestabīls, un konstrukcija nedroša) tevi uztrauc.

[Fedja]

Garajā galā asums ir OK, var jau redzēt pēc mana testa. Jautājumā par AF - to jau nosaka nevis objektīvs, bet gan fotoaparāts. Man ir Canon d20, un nekādu braukāšanu šurpu turpu neesmu novērojis. Uzmetot plecā zooms man ārā nebrauc, ja nu kas ir vēl arī slēdzītis, kas iefiksē zoomu. Kopumā, protams, canon L stiklu konstrukcija ir drošāka, bet nu cena, cena... Šo SIGMU ar stabilizatoru var nopirkt par 235ls.

[wuorange]

Jo vairaak reviews lasu, jo dazhaadaakas domas naak galvaa

Vienaa lapaa viens augstaak tiek veerteets, otraa pavisam cits.

Par kvalitaati runaajot : man galvenais, lai bilde kompii vai kaukaadaa portaalaa ielikta labi izskataas, nevis palielinot vinju liidz 100% un dzenaajot pikseljus vai drukaajot uz A3.

Taapeec gribu zinaat vai 17-85 uz max zoom focheejot un veeloties panemt kaukaadu taalaaku punktu (liidz kuram zoom nav pietiekami aizstiepies) buus taada pasha kvalitaate kaa 18-200 uz max zoom.

Un zheel, ka nav iespeeja izmeeginaat objektiivus sliktaa apgaismojumaa, jo veicii jau gaismu aaraa nesleegs vai uz tumshu noliktavas nostuuri neaicinaas :-D ja nu vieniigi Fedja.

 

Jeb vispaar Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO, kursh jauns maksaa 175Ls un tiek augsti veerteets.

 

Esmu sapratis to, ka neko vairs nesaprotu. Paaraak daudz to variantu. Vajag pacensties sevi limiteet izveelee. Vajadzeetu Padomju rezhiimu atpakal un njemtu vieniigo objektiivu, kas plauktaa atrodams un miers

 

SIGMA LENS 18-200/3.5-5.66.3 DC OS CANON 239.67 Ls < universaala un nekam neder , vai ne ? bet ir stabilizators un gaishums nav slikts. Maitas !! Nav 5,6 vinjam ! Ir 6,3 !!

Tik tieshaam tumshs galu galaa sanaak

Labots Decembris 7, 2007 - wuorange

[kliks]

veci, tu jau bildē gaismu, nafig tev fotografēt nēģri pusnaktī ogļu raktuvēs dzerot kafiju no melnas krūzītes ar aizžmiegtām acīm... ja nav gaismas apstākļi paredzēti bildēšanai tad izmanto zibeni vai nebildē nemaz.

 

Sigma DC 2,8-4,5/17-70 Macro iekš pasuti.lv pa 250Ls

 

Sigma EX 2,8/28-70 DG iekš pasuti.lv pa 255Ls

[Fedja]

17-70 man liekas stipri par īsu. Tad tālajam galam vajag atsevišķu stiklu. Vajadzēs zūmēties? Vari pats sev atbildēt uz šo jaut.? Ja vajadzēs, ņem 18-200 OS, ja nevajadzēs, 17-70. Ja tu domā, vai ar 85 varēsi izkropēt tādā pat kvalitātē kā ar 200 bez cropa, tad viennozīmīgi nekas nesanāks, tad jau priekš kam vispār garfokusnieki būtu vajadzīgi, kropē tik ar fotošopu Otrkārt, ja gribi gaišu 200, tad vienīgā iespēja ir Canon L stikls 70-200/2.8, cena 1300ls.

 

Tāpēc startam iesaku paņemt salīdzinoši lētu universāli, pēc kāda gada zināsi, kādas ir tavas vajadzības, tad varēsi iepirkt labus fixus, vai iekrāt kādam gaišam zoomam. Citiem tā interese uz nopietno foto ar laiku pāriet, tad visu spoguļtehniku nopārdod un nopērk ziepeni, lai var kabatā nēsāt un miers.

 

P.S.

Mani uz 18-200 vēl uzskaņoja tas, ka objektīvs ir salīdzinoši neliels uz viegls (0,5kg), var normāli paņemt ceļojumā, vai izbraucienā ar ričuku.

[versatile]

citeshu Uldi Muzikantu:

http://www.draugiem.lv/friend/?openBlog=1&...amp;pid=2883821

"Protams, labi ja tā ir spoguļkamera ar labu pamatobjektīvu, kaut vai 50mm f/1.8 par 60Ls. Canon 350D par 350Ls un objektīvs= 420ls. Bet nevajag uztraukties arī ziepīšu īpašniekiem. poga.lv ievietoju bildes, ko šodien uzņemu ar 4 megapikseļu morāli novecojušu kameru. Ir arī divas ar Canon 5D salīdzināšanai. Bildēm ir klāt komentāri. Pogas adrese ir manā profilā, lai apskatītu bildes, nav jāreģistrējas.

Kitu pircējiem lūdzu, ņemiet vērā, ka kit objektīvi parasti ir lētākie un sliktākie, ar tiem nevar bgūt labus rezultātus sarežģītās situācijās, sliktos gaismas apstākļos. Tādēļ nekad neesmu tos pircis. esaku mazajai matricai Sigma 18-50 f/2,8. tas ir ar labām optiskām īpašībām, gaišs. Paskatieties manas bildes galerijā "Dienišķā maizīte".

Iesācēju kļūda ir nopirkt universālu tehniku. Bet universāls ]isti neder nekam. Tādēļ iesaku gaišus zūmus un pamatobjektīvus. Pieiet klāt objektam varam. gaismas spēju objektīvam palielināt nevaram."

 

http://www.poga.lv/photos/fandango/

Labots Decembris 7, 2007 - versatile

[Fedja]

Piekrītu Uldim Muzikantam par visiem 100%.

 

Savukārt situācijā, kad ir vajadzīgs zooms, jo nevar pieiet tuvāk (vai negribas), jāņem tas, ko var atļauties. Cik noprotu, topica autors nevēlas pirkt gaišu zoomu (1300ls), un diez vai pirks arī tos pamatobjektīvus (no 200 ls, ja runa iet par gaišiem).

 

Nākamais solis būtu kāds papildis fix, piem. 50/1.4 vai kāds 85. Nu un vēlāk vēl kaut kas. Gala beigās var arī šādi aprīkoties, tikai jābūt budžetam ar piecciparu skaitli.

[wuorange]

Paldies par jaukajiem vaardiem

Es sapratu, ka nafig man tas zoooooooom .. un palika shie divi izveeles priekshaa:

 

1. Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (zheel, ka Canon-iem nav HSM variants) - Ls 167,08

 

2. Sigma 24-70mm F2.8 EX Aspherical DG MACRO - Ls 261,83

 

Lasot reviews abi ir labi. Bet atkal dilemma - lenkis vai gaishums vai .. vienkarshi plusi un minusi:

 

1. + SVARS (g) - 455

2. - SVARS (g) - 715

 

1. + IZMĒRI - Diameter 79mm X Length 82.5mm

2. - IZMĒRI - Diameter 88.7mm X Length 115.5mm

 

1. + MIN. FOKUSĒŠANAS ATTĀLUMS - 20 cm / macro 7.9 cm

2. - MIN. FOKUSĒŠANAS ATTĀLUMS - 40 cm / macro 15.7 cm

 

1. - Angle of View: 72.4 - 20.2 degrees [nesaprotu, kaapeec ir mazaaks lenkis? diametra deel?]

2. + Angle of View: 84.1 - 34.3 degrees

 

1. +/? Magnification: 1:2.3 / Filter Size: Diameter 72mm [A diametra noziime? Gaishumu vairaak laizh iekshaa? Un lielaaks lenkis? Jeb kluudos...]

2. - /? Magnification: 1:3.8 / Filter Size: Diameter 82mm (Rear)

 

1. - Minimum Aperture: F22

2. + Minimum Aperture: F32

 

1. - Gaishums 2.8-4.5

2. + Gaishums nemainiigs 2.8

 

1. + Cena Ls 167,08

2. - Cena Ls 261,83

Uzbuuve:

1. DC (DC Lens)

These are special lenses designed so that the image circle matches the smaller size of the image sensor of most digital SLR cameras. Their specialized design gives these lenses the ideal properties for digital cameras, the compact and lightweight construction is an added bonus ! including compact and lightweight construction. vai shos abus ir tolks uzsveeert?

2. ASP (Aspherical Lens)

The aspherical lens complex allows freedom of design, improved performance, a reduced number of component lenses and a compact size. neko daudz neizteica

DG (DG Lens)

These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs. vai shos abus ir tolks uzsveeert?

+ EX (EX Lens)

The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance. Pluss manaa uzskataa!

 

Rezultaats:

1. 5 : 4 2.

Bet dazhi no tiem plusiniem man liekas ir dubultaa veertiibaa (Sigma 24-70mm par labu).

 

Paldies par lasiishanu un gaidu arii no jums kaadu komentaaru (shaubos, ka taadi nesekos :-P)

Labots Decembris 11, 2007 - wuorange

[Peleecis]

Tev tak jau cilvēks teica , ka 24mm uz crop matricas būs pr maz lai bildētu telpās , grupas un arī ainavas

[versatile]

salidzinot 2 lidzigus objektivus, janjem vera svars. jo smagaks jo labak.

 

DC un DG tev ir poh, jo lietosi uz digiziepja ar spoguli iekshaa, taa ka deres abas. uz 5D vai filmas gan DC virsu nelikt.

 

Aspherical ir LIELS +

EX tapat

 

Angle of View - DC lecam to rekina 17mm sareizinot ar 1.6 - attiecigi, sanak kkur 27mm

DG lecam to ne ar ko nereizina. bet tava gadijuma skata lenkjis bus VEL mazaks, jo 24 BUS jareizina ar 1.6

 

filtra izmers - gaishakiem objektiviem vajag lielaksu un dargakus filtrus. IMO, bez UV filtra neko citu nelietosi anyway, ta ka nav butiski.

 

minimum aperture ir kartigs poh.

 

 

isak sakot, neskaiti + un -, ja vispar nerubi, kas un kaa.

ieej elkora, apskati kas patik, un to perc.

tiesham zb.

[Peleecis]

:-P mhm , un garums - garāks objektīvs liecina par lietotāja lieāku potenci :-P

(sorry par šo . Bet šeit ir gana daudz lietderīgu padomu izskan;ejis , bet autors tielējas kā jauna meita , bet dzirdēt negrib . Vispār jau man ar rodas tik viens jautājums - priekš kam jamam spogulene?????Tak ir gana daudz labu digiziepīšu , kas atbildīs visām autora nosauktajām vajadzībām )

[r.ed]

Sigma 24-70mm F2.8 EX Aspherical DG MACRO

 

tas f zūmējot nemainās, tas ir liels pluss

[wuorange]

r.ed - aha, par nemainiigo gaishumu es saprotu. Tracina vieniigi tas izmeers un svars, bet par 90% jau esmu izleemis 24-70 nemt. buus man jau pirmais stikls ar 2.8 un, savaa veidaa, "L klasi"

 

versatile - es taapeec arii jautaajumu un jautaashu, jo nerubiiju! Meegini saprast, ka ne visi var buut tik gudri kaa tu shai jomaa. Es arii taapat izbesiitos, ja man 20x jautaatu kaapeec shis apavu modelis ir labaaks par to vai kaapeec shii veejjaka, kas sver 5x mazaak par to otru, ir labaaka u.t.t.

 

Nu un nekas, lai jau ir jaareizina ar 1,6 - buus lemts man atstaat daudz ko aiz kadra. Mazaak redzeesi, ilgaak dziivosi! :-D

 

Peleecis - nebildeeshu es koru skates jeb dziesmusveetku gaajienu. Chillll ! Un tad jau man ir jaapeerk veel garaaks objektiivs, jo potence ir ljoti liela! [gaidu kaadu nievaajoshu pieziimi]

 

Paldies par komentiem un ierosinaajumiem un bildeem un linkiem un pieredzes izklaastiem u.t.j.

 

Paldies

[Peleecis]

Oi drimstidirims . Nu kā lai te neiesprauž kaut ko ironisku , ja cilvēki Tev cenšas stāstīt par ,,''kieģeļiem,, , bet Tu vislaik filozofē par ,,eņģeļiem,, . 24mm (,,edit,, te nu es pac pieļāvu kļudu - biju domājis 17 , nevis 24 mm , cerams domu tāpat saprati ) uz crop matricas (tātad x1,6 ) Tev nebūs nekāda koru skate , bet gan nepieciešamais minimums (protams pastāv iespēja ka šo diapazonu Tu taisies aizpildīt ar trešo stiklu , tad vēlreiz sorry) . Ar teleobjektīvu ir savādāk - pirmkārt Tu varbūt tā arī nesajutīsi pēc tā vajadzību , un ja pat sajutīsi , šis ir tas stikls , kurš vienkārši tiek izmantots stipri retāk.

Nu tak galubeigās paņem un palūdz veikalā uzlikt tos stiklus - pats redzēsi ka 17-70 ir parocīgāks par 24-70 . Protams tas , ka otrais ir ar F2,8 visā diapazonā ir plus . Un ja Tavai kamerai nebūtu cropota matrica ,es balsotu par šo ar vissi četri roki kāji .Bet tā nav , un arī pieminētā Sigma 17-70 slikta nav .Visādā ziņā šis stikls daudz kur tiek pieminēts kā labāka alternatīva kiteniekam.

Un no tiesas , ja vēl neesi nopircis to Canon 400D ( un man tomēr ir aizdomas ka neesi) , Nu netērē naudu bezjēgā , nopērc kādu likeDSLR . Atkritīs arī šie kreņķi ar stikliem . Un vismaz tās vajadzības, ko minēji tiks apmierinātas super duper puper labā līmenī .

Labots Decembris 12, 2007 - Peleecis

[Fedja]

Īsumā var teikt, ka DG stiklu ir vērts pirkt tikai tad, ja ir pilna (nekropēta) matrica - 5D un niknākiem aparātiem. Citādi tā lielā skaistā gaisma, kas iespīdēs pa 2,8 atvērumu, tāpat aizies garām tavas matricas ārējām malām. Tā ka izvēle, es domāju, ir skaidra. Nem vien 17-70.

[VIL]

Citādi tā lielā skaistā gaisma, kas iespīdēs pa 2,8 atvērumu, tāpat aizies garām tavas matricas ārējām malām.

 

Šausmas, vai mūsdienās skolās fiziku vairs nemāca?

 

Kas ir objektīva gaismasspēja? Fokusa attāluma un objektīva atvēruma diametra proporcija. Kādas malas???

[Fedja]

Vil, vai tu vispār seko tredam, vai arī vienkārši gribēji mums parādīt savas zināšanas par optiku. Te runa iet par kropētām un nekropētām matricām...

[versatile]

Fedja, es lietoju par 15 latiem pirktu full frame aparatu, ta ka krop matricu un digitalas lietas vispar mani maz satrauc, BET

gaismasspeja ir un paliek gaismasspeja

un 2.8 bus gaishaks par 5.6 kaa uz pilnaas, taa uz kropotaas matricas

kaa DG, taa DC stikliem

jo gaismasspeja, cik vismaz diskusijaas lasiits un intuicija prieksha saka, nemainas no matricas izmera

cits jautaums, ka tai cropmatricai ar dinamisko diapazonu...

autor, perc ZIEPIITI!

Labots Decembris 12, 2007 - versatile

[VIL]

jo gaismasspeja, cik vismaz diskusijaas lasiits un intuicija prieksha saka, nemainas no matricas izmera

 

gaismasspēja: F/d , kur

F- fokusa attālums

d- diafragmas atvēruma maksimālais diametrs

 

Ja patīk rakstīt 1:2.8, tad d/F