tintix Ierakstīts Marts 3, 2007 Share Ierakstīts Marts 3, 2007 Sveiki, CILVĒKI un winadas fanāti! Eu, džeki, vai kāds ir savā dzīvē sastapies ar kādu vīrusu vai tārpu Linux vidē? Vismaz es no neviena pazīstama Linux lietotāja par vīrusiem neko neesmu dzirdējis. Zinu, ka tādi eksistē (bet to ir maz). Kur var atrast? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 Vispirms vajadzētu noskaidrot ko cilvēki saprot ar vārdu vīruss. Ja ar to saprot programmu kura dara kaut ko sliktu, tad kāds problēmās pašam uzrakstīt vīrusu priekš Linux, uzinstalēt to sev un nosūtīt citiem, lai uzinstalē. Nevar taču būt, ka iekš Linux tie iebūvēts kaut kāds baigi gudrais mehānisms, kurš pats spēj noteikt, kas ir laba programma, bet kas slikta. Ja Windows lietotājam nogriež tiesības līdz tādam līmenim, kādas tās ir Linux lietotājam, tad arī uz Windows nav (ir ļoti maz) vīrusu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 3, 2007 Author Share Marts 3, 2007 te bija bezjēdzīgs citāts Lieta tāda, ka, cik man zināms, pēc defenīcijas datorvīruss ir programma, kas atbilst šādiem kritērijiem: 1) spēj patstāvīgi vairoties; 2) to var iebūvēt dažādos datorsistēmu objektos; 3) visas vīrusa darbības notiek bez lietotāja sankcijas; 4) kopijas saglabā iespēju patstāvīgi izplatīties tālak. Un windai nekādas tiesību samazināšanas nepalīdz, jo tāpatās tās daudzi procesi (servisi, lietojumi) iz dziļi sasaistīti ar sistēmu (kodolu), kurai ir visas pilnvaras. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 Viirusiem Linux videe vislielaakaas probleemas sagaadaa jauna upura atrashana, jo linuxu procentuaali ir maz, un tie pashi ir katrs savaadaaks, kaareiz pieraadaas evoluucijas teorija, ka, jo lielaaka dazjaadiiba, jo lielaakas iespeejas ir izdziivot konkreetajai sugai. Otrs aspekts ir tas, ka Linux liidz shim ir bijis un veel kaadu laicinju buus paarsvaraa datorspeciaalistu laucinjsh, nevis datorlietotaaju, liidz ar to pie droshiibas tiek piestraadaats krietni stingraak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 No kurienes tāda vīrusu definīcija? Pirmkārt vīruss ir tikai programma. Kaitīga programma, bet tik un tā tikai programma. Vai tad uz Linux nav programmu, un vai tad tur nevar uzrakstīt kaitīgu programmu? Uz Windows 99% vīrusu, ir exe failu, kuri vispirms ir jāpalaiž lietotājam ar Admina tiesībām un tikai tad, tie spēj pilnvērtīgi veikt savas destruktīvās darbības. Atliek vien Linux lietotājiem visu darbināt no root, un vīrusi ātri vien uzradīsies. Un uz Windows kā reiz ļoti palīdz Admina tiesību nelietošana un aizliegums darbināt neinstalētās programmas. Vari pamēģināt uzrakstīt vīrusu priekš Windows, kurš būs spējīgs apiet šos abus ierobežojumus. Bet pret tārpiem uz Windows ļoti aizsargā jebkurš firewall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 3, 2007 Author Share Marts 3, 2007 (labots) 1) Kurš nomainīja topika nosauku uz tik banālu?????? :-D 2) Es zinu, ka ir vīrusi Linuxam - tāpec jaunais topika nosaukums te neiederas. Es vienkārši gribēju atrast kādu, kam ir pieredze ar vīrusiem u.tml. uz UNIXveidīgām OS (tai skaitā Linux). 3) Gribētu uzzināt kur varētu kādu tādu vīrusu saķert vai kkur vairāk palasīt par vīrusiem uz Linux. 4) Šī vīrusu definīcija bija nodiktējis mans OS arhitektūras un palīgprogrammatūras lektors. 5) Ir gadījies windā saķert kādu vīrusu arī ar parastā jūzera tiesībām. Labots Marts 4, 2007 - Kloons Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 5) Ir gadījies windā saķert kādu vīrusu arī ar parastā jūzera tiesībām. Nu, bet protams, ka to var izdarīt. "Limited User" taču drīkst darbināt jebkuru programmu, no jebkuras mapes, arī tādu kura nav instalēta. Tikai tāds vīruss "labākajā gadijumā" var vienīgi nozagt konkrēta lietotāja paroles, sabojāt lietotāja dokumentus un inficēt citas programmas, kuras nav instalētas (atrodas mapē ar Full access tiesībām priekš User). Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 3, 2007 Author Share Marts 3, 2007 Nu, bet protams, ka to var izdarīt. "Limited User" taču drīkst darbināt jebkuru programmu, no jebkuras mapes, arī tādu kura nav instalēta. Bet kā tā adware tika win32 mapē - tas ir noslēpums... :-D :-D :-D Bet tas liek nojaust, ka kāds vēl zin neatkātus windas caurumus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 Firza, tev nu gan ļoti dīvaina izpratne par to, kas ir vīruss. Tad jau nav pat jāinstalē, pietiek ar format c: windows vidē un rm -f * priekš linux - ļoti kaitīgas programmas! It sevišķi, ja izpilda ar admina tiesībām. Būtu vismaz wikipedia definīciju paskatījies - "A computer virus is a computer program that can copy itself and infect a computer without permission or knowledge of the user." Tātad jebkas, ko lietotājs apzināti instalē, NAV vīruss. Administratora tiesības vīrusam arī nav obligāti nepieciešamas. Vismaz teorētiski var būt vīrusi, kas eksistē un izplatās ar ierobežotām lietotāja tiesībām. Protams, arī to nodarītais kaitējums būs mazāks. Par linux tēmu: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_computer_viruses Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 3, 2007 Author Share Marts 3, 2007 Par linux tēmu: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_computer_viruses Paldies par info, ruux! Lai Linuxa spēks ir ar tevi! :-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
andza Marts 3, 2007 Share Marts 3, 2007 Visbīstamākais vīruss linux OS uz doto brīdi ir pats lietotājs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 3, 2007 Author Share Marts 3, 2007 (labots) Visbīstamākais vīruss linux OS uz doto brīdi ir pats lietotājs. LOL!!! Daļēji piekrītu... Tad jau labak to nosaukt nesvis par lietotāju, bet par adminu jeb root, tad tava tēze apmierinās 3. punktu. 1. spēj patstāvīgi vairoties (vajag tikai 2 eksemplāru ar savietojamu hardware) 2. to var iebūvēt dažādos datorsistēmu objektos (piemēram, pie konsoles ) 3. visas vīrusa darbības notiek bez lietotāja sankcijas (a kāpēc lietotājam jāzin, ko dara viņa kompja admins, ja viņs to dara pareizi??? :-D ) 4. kopijas saglabā iespēju patstāvīgi izplatīties tālak (būtu žel, ja adminam bērni būtu neauglīgi... ) Labots Marts 3, 2007 - tintix Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 (labots) Firza, tev nu gan ļoti dīvaina izpratne par to, kas ir vīruss. {...} Būtu vismaz wikipedia definīciju paskatījies - "A computer virus is a computer program that can copy itself and infect a computer without permission or knowledge of the user." Cik tad daudz uz Windows ir tādu vīrusu kuri atbilsts šai vīrusu definīcijai? Vismaz paskatoties iekš VirusList kaut kā ļoti grūti atrast vīrusu, kurš nebūtu parasta izpildāmā programma exe faila veidā un kura darbināšanai nebūtu vajadzīgas Admina tiesības, un tiesības vispār palaist neinstalētu programmu. Vārdus “(ne)instalēta programma” es lietoju tādā nozīmē, ka lai programma varētu darbināt “Limited User”, tā vispirms ir jāuzinstalē un tai ir jāatrodas mapē %ProgramFiles%. Izpildāmais fails kurš šajā mapē neatrodas nav instalēts un “Limited User” to palaist nevar (noklusēti tas tā nav, bet tam tā vajadzētu būt). Vismaz man liekas, ka šajā vīrusu definīcijā, galvenie vārdi ir “A computer virus is a computer program”, nevis visas tās muļķības, kas tur ir tālāk. Ir trīs galvenie iemesli kāpēc uz Windows, vīrusiem ir dzīvot viegli: 50-90% visu dara ar Priviliģētā Lietotāja tiesībām jebkurš lietotājs var palaist jebkuru programmu no jebkuras mapes, arī tādu kuru nav instalēta lietotājiem ir vēlēšanās zagt komerciālas programmas, un tapēc ir liels pieprasījums pēc warez un crack. Ja izdotos tik galā, kaut vai ar pirmajiem diviem punktiem, tad par Windows vīrusiem varētu lasīt tikai vecās grāmatās. Jā, protamas, vīrusi iekš warez un crack būs vienmēr, bet tā jau ir apzināta lietotāja vēlēšanās insatēlēt zagtu programmu un Windows drošību vai nedrošību tam nav nekāda sakara. Var jau protamas sāk ilgi filozofēt par to, ka open source – rulez, bet kaut kā grūti iedomāties, ka spēļu taisītāji sāktu taisīt open source spēlēs un dalītu tās bez maksas. Darīt jau to var, bet cik tad vispār to spēļu būtu. Tikai nevajag pārprast, spēles ir pofig, es tās vispār nespēlēju, es to pieminēju tikai kā piemēru tam, ka open source nav glābiņš pret visām nelaimēm. Labots Marts 4, 2007 - Firza Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Vismaz man liekas, ka šajā vīrusu definīcijā, galvenie vārdi ir “A computer virus is a computer program”, nevis visas tās muļķības, kas tur ir tālāk. Protams, protams, mēs visi te esam tik gudri, ka paši visu zinām labāk. Definīcijas raksta muļķi un tās paredzētas muļķiem, vai ne? Neviens jau nenoliedz, ka vīruss ir programma. Jebkas, kas izpildās datorā, ir programma. Bet vajag taču būt kaut kādai sajēgai par to, kādas vispār ir definīcijas funkcijas, un kā tās izmantot. Definīcija ļauj izdalīt kādu noteikto objektu grupu no lielākas kopas. "Vīruss ir datorprogramma" kā definīcija nekam neder, jo tad arī word, excel, firefox utt. atbilst šai definīcijai. Tāpēc viss, kas seko tālāk, ir nevis muļķības, bet pati būtiskākā definīcijas daļa, kas precizē, kādas tieši datorprogrammas sauc par vīrusiem. Tādas, kas prot replicēties (kopēt sevi) un izplatās bez lietotāja ziņas. PUNKTS. Pretējā gadījumā, atvaino, tava definīcija ir apmēram šāda "Idiots ir cilvēks". Ko mēs no tā varam secināt? Neuztver kā uzbraucienu, bet pēc šīs definīcijas es arī tevi varu nosaukt par idiotu, un tu nepierādīsi pretējo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 4, 2007 Author Share Marts 4, 2007 Var jau protamas sāk ilgi filozofēt par to, ka open source – rulez, bet kaut kā grūti iedomāties, ka spēļu taisītāji sāktu taisīt open source spēlēs un dalītu tās bez maksas. Man ir zināmas varāki desmiti open surce spēles ar labu grafiku. Bet tas tā. Spēles pieskaitu pie programmām. Un man neveajag mocīties ar progu meklešanu google kā windozņikiem. Pakotņu menedzerī var atrast 90% no vajadzīgā. un tur nav 100 progu, piemēram audio atskaņosanai vai teksta rediģēšanai, ir tikai dažas konkrētas, kuras rekomendēja lkielākā daļa lietotāju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Virus detected! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Fatal Error! Error writing /usr/local/bin/tokravir Please check your permissions and try again. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eMDiiPii Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 rm: cannot remove `//sys/devices/pci0000:00/0000:00:00.0/bus': Permission denied Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 4, 2007 Author Share Marts 4, 2007 rm: cannot remove `//sys/devices/pci0000:00/0000:00:00.0/bus': Permission denied Āxties vai vnature problēma? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Tāpēc viss, kas seko tālāk, ir nevis muļķības, bet pati būtiskākā definīcijas daļa, kas precizē, kādas tieši datorprogrammas sauc par vīrusiem. Tādas, kas prot replicēties (kopēt sevi) un izplatās bez lietotāja ziņas. Nosauc kaut vai vienu Windows vīrusu kurš, pilnībā atbilst šai definīcijai? Es pat neprasu tādu vīrusu kurš spētu darboties, ja lietotājam nebūtu tiesību darbināt programmas no jebkuras mapes. Vismaz iekš VirusList es redzu tikai programmas, kuras nu kādi neatbilst šai vīrusu definīcijai. Vai tas nozīmē, ka Windows vīrusu nemaz nav? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Kura tieši definīcijas daļa tev nepatīk? Man liekas, tu runā par kaut ko savu, nemaz nemēģinot saprast, ko tā definīcija saka. Ok, ņemam pirmo pagadījušos vīrusu no Email-Worm.Win32.Warezov.lg. Aprakstā ir skaidri un gaiši aprakstīts, kā tas replicē sevi, proti, instalē 4 failus un 2 reģistra ierakstus, un katram ir skaidrs, ka tas notiek bez lietotāja ziņas. Proti, lietotājam netiek parādīts paziņojums "es esmu vīruss tāds un tāds, tūlīt instalēšu šos failus, un pēc tam izčakarēšu tavu datoru. ok vai cancel?". Tās arī ir 2 definīcijā minētās vīrusa pazīmes. Man liekas, ka tu jauc "bez lietotāja ziņas" un "ar lietotāja starpniecību". Skaidrs, ja datoru nelieto neviens lietotājs, un tas vispār ir izslēgts, tad neviens vīruss neieviesīsies. Ne jau par to ir šis stāsts. Vīruss ir kaitīga datorprogramma, kas ieviešas datorā bez apzinātas lietotāja (jebkura, root, admin, limited user vai vispār serverprogrammas) piekrišanas un pie meklē iespējas izplatīt sevi tālāk. Un šai definīcijai atbilst visi VirusList vīrusi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 OK, bet kurš vīruss ir spējīgs veikt šīs darbības ar Limited User tiesībām? Manuprāt - Firza runā tieši par to. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Nu, ja viņš to grib pateikt, tad lai saka. Tas, ja kas, neietekmē definīciju, jo tā ir vispārīga, attiecas uz visiem vīrusiem, arī sistēmās, kur netiek dalīti 'limited user' un priviliģēti lietotāji. Piemēram, mobīlajos telefonos vai kādās citās eksotiskās pariktēs. Tāpat, piemēram, word makrovīrusi brīnišķīgi var iztikt ar ierobežotām tiesībām. Viņiem jau nevajag iznīcināt visu sistēmu. Pietiek ar iespēju nodarīt kādu kaitējumu un izplatīties tālāk. Piemēram, Melissa - izplatījās ar word failiem, skatījās lietotāja pasta adresu grāmatu, un izsūtīja sevi tālāk. Kurā vietā šeit nepieciešamas admina tiesības? Un kaitējums... labi atceros, kā ar šamo bija piestāstitas visas pastkastes, tīkls un serveri kārās no pārslodzes. http://anti-virus-rants.blogspot.com/2007/...of-limited.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Nu jā, jāpiekrīt, ka Limited User nav panaceja pret vīrusiem. Taču vīrusi, kas spēj darboties ar Limited User, nespēj nograut vai neglābjami inficēt sistēmu. Turklāt, strādājot ar Administratora tiesībām, panaceja nevar būt arī antivīruss, jo antivīrusa bāzē vīruss nevar tikt iekļauts ātrāk, pirms tas ir atklāts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Panacejas nav un nevar būt. Nevajag arī izteikt pieņēmumus "nespēj nograut" utt. Jā, paši par sevi nespēj. Bet var izmantot kādu spraugu operētājsistēmas drošībā, lai paaugstinātu savas tiesības. Piemēram, OS vienmēr darbojas procesi ar admin tiesībām. No ārpuses tiem piekļūt ir grūti, bet, ja vīruss jau ir ieviesies ar ierobežotām lietotāja tiesībām, viņam var būt vieglāk piekļūt admin tiesībām. Piemēram, izmantot kādas programmas bufera pārpildīšanos, vai nolikt noteiktā vietā kādu failu, ko sistēma nākamās palaišanās reizē pati izpildīs ar admin tiešībām, utt. Neviens taču nesaka, ka limited user ir slikti. Tas ir labi, pat ĻOTI LABI. Man vienkārši nepatīk tie gudrīši, kas te plātās, ka 100 gadus jau nelieto antivīrusus un neko nav saķēruši. Nu, lai priecājas, bet nevajag citus uz to kūdīt, jo nekādu garantiju nav. Gultā smēķētāji un pa plānu ledu staigātāji arī parasti sāk ar vārdiem "visu mūžu esmu tā darījis...". Bet ciešam jau mēs visi, arī no vīrusiem, tāpēc es neesmu ieinteresēts, lai publikai šeit veidotos ilūzijas un nedroši paradumi. Puslīdz droši var justies, ja lieto limited user, antivīrusu, firewall, regulāri instalē ielāpus visām izmantotajām programmām, un nevērt vaļā visu, kas pagadās. Un arī tad neviens nedos 100% garantiju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Atliek tikai piekrist. Bet, ja no šī saraksta (Limited User, Antivīruss, Firewall) viens ir jāizmet, tad izmest Antivīrusu ir drošāk (un lētāk, ja runājam par maksas Antivīrusiem) nekā Limited User. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 4, 2007 Author Share Marts 4, 2007 Nu jā, jāpiekrīt, ka Limited User nav panaceja pret vīrusiem. Taču vīrusi, kas spēj darboties ar Limited User, nespēj nograut vai neglābjami inficēt sistēmu. Turklāt, strādājot ar Administratora tiesībām, panaceja nevar būt arī antivīruss, jo antivīrusa bāzē vīruss nevar tikt iekļauts ātrāk, pirms tas ir atklāts. Jā, arī ar "Limited user" var arī savārīt sūdus. Bet kāpēc visi domā, ka ja "limited user", tad tiešām limited? Gribu pateikt to, ka piem, windā daudzas programmas ir cieši saistītas ar pašu sistēmu (proti viņas arī uzinstaletas ar admin tiesībām un dažām komponentēm (arī antivir.) ir nepieciešams daboties ar admin tiesībām). Ja programmai ir kāds caurums, tad vīruss var to izmantot un tikt pie pašas sistēmas ar visām Admina tiesībām. Jūs domājiet, ka var pilnībā uzticēties Microsoft'a "limited user"? Domājiet, ka tu līdz šim nav caurumu? Jo iespēja rediģēt windas kodu ir tikai dažiem simtiem cilveku... Un ja sanāk kko izlabot, tad kļūdu labojums ir jāgaidā nedēļām, mēnešiem (kamēr tie salasīsies un tos varētu iekļaut kāda lielākā pakā...) Jā, M$ filosofija ir solis uz priekšu un 2 soļi atpakaļ. Tā var arī netīšām paklupt. Biku palasīju wikipēdijā. Savulaik linux vīrusi arī sistēmā tika ar "limited user" un izmantoja lietojumu caurumus, lai tiktu pie root tiesībām un lai varētu tālāk veiksmīgi darboties. Labi, ka open source community tos curumus jau sen likvidēja un meklē jaunus. Un apdeiti atnāk gandrīz uzreiz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 Labi, labi, Linux šajā ziņā tiešām ir dažas priekšrocības. Lai gan nevajag atkal domāt, ka šī nu ir panaceja. Jāņem vērā arī tas, ka šobrīd linux instalāciju salīdzinot ar windows tomēr ir daudz mazāk (mazāks mērķis vīrusu rakstītājiem), un liela daļa no tiem ir vai nu serveri, vai pieder gīkiem vai vienkārši datorlietās izglītotiem cilvēkiem, kas arī bez linux visdrīzāk prastu izvairīties no vīrusiem. Ja linux būtu katrai sekretārei, vecmāmiņai un bērnudārza vecuma hakerēnam, ir naivi cerēt, ka viņi prastu savu sistēmu nokonfigurēt droši un regulāri instalētu visus ielāpus. Pietiek jau reizēm palasīt šeit jautājumus - mati ceļas stāvus padomājot, ko cilvēki ir spējīgi sadarīt ar saviem datoriem, galīgi nesajēdzot, kas, kā un kāpēc notiek. Un šeit jau it kā apgrozās datorzinošākā jaunatnes daļa, vai ne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 4, 2007 Author Share Marts 4, 2007 Ja linux būtu katrai sekretārei, vecmāmiņai un bērnudārza vecuma hakerēnam, ir naivi cerēt, ka viņi prastu savu sistēmu nokonfigurēt droši un regulāri instalētu visus ielāpus. Pietiek jau reizēm palasīt šeit jautājumus - mati ceļas stāvus padomājot, ko cilvēki ir spējīgi sadarīt ar saviem datoriem, galīgi nesajēdzot, kas, kā un kāpēc notiek. Un šeit jau it kā apgrozās datorzinošākā jaunatnes daļa, vai ne? Bet linux nestāv uz vietas - tas arī kļust vairāk USER FRIENDLY. tātad, virzās uz priekšu. Tagad arī grafiskajā režīma var daudz ko vienkārši nokonfigot (ja vispār vajag). Piemērs - jaunākais Ubuntu distributīvs, kuru aprīlī nomainīs vēl jaunāk, vēl lietotājam draudzīgāks, vēl vienkāršāks. Instalēt arī vienkārši - daži klikšķi un aiziet! 7.04 versijā būs ieklļauta automātiska atjauninājumu instalācija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest daarzenis Marts 4, 2007 Share Marts 4, 2007 ...tā vispirms ir jāuzinstalē un tai ir jāatrodas mapē %ProgramFiles%. Izpildāmais fails kurš šajā mapē neatrodas nav instalēts un “Limited User” to palaist nevar (noklusēti tas tā nav, bet tam tā vajadzētu būt).... ...50-90% visu dara ar Priviliģētā Lietotāja tiesībām jebkurš lietotājs var palaist jebkuru programmu no jebkuras mapes, arī tādu kuru nav instalēta... man liekas ka vinji tur msoftaa arii to ir piefikseejushi bet ir jautaajums kamdeelj vinji to nedara? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruux Marts 5, 2007 Share Marts 5, 2007 Bet linux nestāv uz vietas - tas arī kļust vairāk USER FRIENDLY. Optimists. Es arī kādreiz tāds biju. Paskaties kaut vai šeit: http://www.boot.lv/forums/index.php?showtopic=62372 Domā, ka tam linux nav pieejama dokumentācija, normāli tīkla konfigurēšanas padomi un varbūt pat daudz maz lietotājam draudzīga grafiska konfigurēšanas iespēja? Un tu domā, ka viņš sakonfigurēs sistēmu tā, lai tā būtu droša? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 5, 2007 Author Share Marts 5, 2007 (labots) Optimists. Es arī kādreiz tāds biju. Paskaties kaut vai šeit: http://www.boot.lv/forums/index.php?showtopic=62372 Domā, ka tam linux nav pieejama dokumentācija, normāli tīkla konfigurēšanas padomi un varbūt pat daudz maz lietotājam draudzīga grafiska konfigurēšanas iespēja? Un tu domā, ka viņš sakonfigurēs sistēmu tā, lai tā būtu droša? Tu vispār Ubuntu Linuxu esi redzejis? Mēs ar draugiem lietojam. Nav pilnīgi nekādu problemu ar dzelžiem un draiveriem (sākot no grafiskās kartes līdz TV tjūnerim). Dokumentācija? Skaties šeit! un šeit Un konfigots jau pec noklusējuma droši... Viss pārbaudīts. Labots Marts 5, 2007 - tintix Link to comment Share on other sites More sharing options...
Murmulis Marts 5, 2007 Share Marts 5, 2007 Nez vai Firzam Bils kaut ko nemaksaa par tik kaismiigu win aizstaaveeshanu? Ko gribeeju teikt - ir tak arii taada palaizamo failu suga kaa *.COM faili, veel ir arii makrosi, boot sekvences viirusi. Limited user jau ir laba lieta, bez taas visas windas jau buutu daunaa. Bet nu veel mikromiikstajiem pie taa jaapiestraadaa, lai pie shitaada viirusu daudzuma un bagu skaita, win sisteemas buutu tikpat (es sapnoju) droshas kaa *nix sisteemas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tintix Marts 5, 2007 Author Share Marts 5, 2007 Nez vai Firzam Bils kaut ko nemaksaa par tik kaismiigu win aizstaaveeshanu? Ko gribeeju teikt - ir tak arii taada palaizamo failu suga kaa *.COM faili, veel ir arii makrosi, boot sekvences viirusi. Limited user jau ir laba lieta, bez taas visas windas jau buutu daunaa. Bet nu veel mikromiikstajiem pie taa jaapiestraadaa, lai pie shitaada viirusu daudzuma un bagu skaita, win sisteemas buutu tikpat (es sapnoju) droshas kaa *nix sisteemas. Wo wo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!