Jump to content

Priekšroka uz velo ceļa


Recommended Posts

Jautājums sekojošs:

Vai saskaņā ar CSN šajā sitācijā (braucot šādā virzienā) ir jādod ceļš tiem velobraucējiem un gājējiem kas taisās pārvietoties pa sarkano velo/gājēju celiņu?

Ja jā, tad saskaņā ar kuru noteikumu?

Paldies

 

https://www.google.lv/maps/@56.9739033,24.1273539,3a,74y,316.19h,82.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1spFf0Pvu5TanjrHBAONi9og!2e0!7i13312!8i6656

 

 

Link to post
Share on other sites

130. zīmes ("Krustojums ar velosipēdu ceļu") nav. Darbojas noteikums 203: Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgais gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem, kas brauc pa šiem ceļiem, jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

Tas nav "velosipēdu ceļš". CSN 2.29 šajā gadījumā definē to kā "velojoslu". Norāda tikai kur jāpārvietojas velosipēdistiem braucot pāri krustojumam, nekādu priekšroku nesniedz. Uz gājējiem vispār neattiecās, jo ir horizontālais 941. apzīmējums un gājējiem pa to vispār nav ko slāt.

Link to post
Share on other sites
Dotajā vietā ir zīme "Dodiet ceļu". Šī zīme arī pasaka priekšā, kas konkrētajā krustojumā jādara.

Priekš tā ir horizontālais 930. apzīmējums, kurš norāda, kur jāapstājas, lai ievērojot ceļazīmes "dodiet ceļu" prasības palaistu tos, kuriem ir priekšroka. 

Edited by Aicis
Link to post
Share on other sites

 

 

Tas nav "velosipēdu ceļš". CSN 2.29 šajā gadījumā definē to kā "velojoslu". Norāda tikai kur jāpārvietojas velosipēdistiem braucot pāri krustojumam, nekādu priekšroku nesniedz. Uz gājējiem vispār neattiecās, jo ir horizontālais 941. apzīmējums un gājējiem pa to vispār nav ko slāt.

 

Noteikumu izpratnē tas celiņš varētu būt saucams par "kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš". Jo zīme nr. 417 tur ir.
 
 
2.19. kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš – atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta jauktai gājēju un velosipēdu satiksmei un apzīmēta ar 417. ceļa zīmi;
 
 
Vienīgais noteikums ko varu atrast un kurš kaut ko runā par priekšroku atticībā uz šo sitāciju, ir šis:
 
203. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgais gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem, kas brauc pa šiem ceļiem, jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.

 

 
Ja pieņem, ka šis celiņš ir "ārpus krustojuma", tad domāju ka ir droši secināt, ka tiem kas brauc ar velo pa šo celiņu ir jādod ceļš tiem vadītājiem kas šķērso celiņu.
Bet vai tā ir?
Edited by in777
Link to post
Share on other sites

Noteikumus, jūtu, daudzi regulāri atkārto  :) . Zinu, daudz teksta, maz bildīšu, tāpēc iesaku šo: http://www.rdsd.lv/u...1dd2ccd37e7.pdf 32.lpp, ja kādam slinkums meklēt. 

PS. tie, kas bļauj, kā jau iepriekš, ka tu nav zīmes, tad atceramies par 932. ceļa apzīmējumu...

 

 

 

Tieši otrādi - bildīšu tur ir diezgan daudz.

 

Paldies, ir skaidrāk. Nevarēju tikai to šo informāciju izsecināt no CSN.

Link to post
Share on other sites

Celiņš ir krustojumā, jo atrodas malu noapaļojuma zonā. Rīkojuma zīme 417. šeit uz autovadītājiem neattiecas. Autovadītājiem norādīts, kur jāapstājas pie krustojuma. CSN nav norādes, kuras liktu vadītjiem šeit laist velosipēdistus pa velosipēdu joslu/ceļu (izņēmums ir tie, kuri nogriežas no Skanstes ielas) .

 

Principā tas ir perfekti izstrādāts krustojums vadītāju aizsardzībai no velokingiem, kuri mīl krustojumā no celiņa iemaukt uz galvenās ielas un aiznesties kādam deguna priekšā. Šeit tas ir aizliegts.

Edited by Aicis
Link to post
Share on other sites

Iekš CSDD nav g;uži labi aprakstīts, jo tur šis jālasa starp rindiņām:

2.30. velosipēdu ceļš – atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta braukšanai ar velosipēdiem un apzīmēta ar 413. ceļa zīmi un 932. vai 941. ceļa apzīmējumu.

206. zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 847. zīme, – jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses, izņemot tramvaju vadītājus, kuriem saskaņā ar šo noteikumu 134. punktu šajā gadījumā ir priekšroka;

 

Jebšu pēc noteikumiem velosipēdu ceļš ir ceļš un ar "dodiet ceļu" zīmi pirms tā tiek regulēts, ka pa turieni braucošajiem ir priekšroka.

 

Ja krustojums būtu vienādas nozīmes, tad sāktu darboties "labās rokas" likums un būtu atkarīgs no kuras puses velo brauc.

 

PS. Aicis, laikam, arī ar bildītēm nedraudzējas. 33lpp viss uz delnas uzlikts :)

Edited by m121
  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Principā tas ir perfekti izstrādāts krustojums vadītāju aizsardzībai no velokingiem, kuri mīl krustojumā no celiņa iemaukt uz galvenās ielas un aiznesties kādam deguna priekšā

Tas ir gadījumā, ja velosipēdists ievēro noteikumus, vai ja viņam ir kaut druzcīn vesels saprats. Daudz tādu esi redzejis?

Link to post
Share on other sites

 

 

Tas ir gadījumā, ja velosipēdists ievēro noteikumus, vai ja viņam ir kaut druzcīn vesels saprats. Daudz tādu esi redzejis?

Tādu ir maz, tāpēc labāk uzmanīšos un nebraukšu virsū tikai tāpēc, ka man ir taisnība. Arī pats šad tad minu pedāļus un arī tad labāk kādu steidzīgo palaidīšu, nevis kačāšu savas tiesības.

 

@@m121,

 

Jebšu pēc noteikumiem velosipēdu ceļš ir ceļš un ar "dodiet ceļu" zīmi pirms tā tiek regulēts, ka pa turieni braucošajiem ir priekšroka.

Atgādinu vēlreiz, ka krustojumā ir  930. horizontālais apzīmējums, kurš norāda, kur jāapstājas autovadītājam un jāturpina ceļš ievērojot 206. zīmes prasības.

Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Ak dievs, kas te par burta kalpiem savākušies :D, dotajā situācijā veselais saprāts un mazliet pieklājība saka ka japiebremzē un jādod ceļš velosipēdistiem neatkarīgi no tā kas tur par zīmēm, vismaz es tā darītu vairāku iemeslu pēc, piemēram kautvai tāpēc ka velosipēdists var arī nezināt noteikumus sīkumos un braukt pāri.

Edited by AndrisBB
Link to post
Share on other sites

 

 

Ak dievs, kas te par burta kalpiem savākušies , dotajā situācijā veselais saprāts un mazliet pieklājība saka ka japiebremzē un jadod ceļš velosipēdistiem neatkarīgi no tas kas tur par zīmēm, vismaz es tā darītu vairāku iemeslu pēc, piemēram kautvai tāpēc ka velosipēdists var arī nezināt noteikumus sīkumos un braukt pāri.

 

Protams ka neviens netaisās braukt virsū veļika vadītājam vai maukt priekšā automašinām, neatkarīgi no tā kam taisnība.

Kalpot burtam ir šī topika mērķis.

Link to post
Share on other sites

 

 

Es, protams, ļoti atvainojos, bet kam ir domātas šķerslīnijas ap velosipēdu ceļu un ar ko tās atšķiras no tevis minētās?

 

Apskaties pats, kādi ir 930. un 932. apzīmējums noteikumos. Atrodi, kur sākās un un kur beidzas krustojums, palasi par zīmēm...

 

 

 

 

dotajā situācijā veselais saprāts un mazliet pieklājība saka ka japiebremzē un jadod ceļš velosipēdistiem

Pilnīgi piekrītu. Bet ja kādi pāris lasītāji pēc šīs diskusijas būs vismaz vienreiz mūžā apskatījušies CSN un kaut mazliet padomās minoties pa ielu, tad tas ir to vērts.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

 

 

dotajā situācijā veselais saprāts un mazliet pieklājība saka ka japiebremzē un jādod ceļš velosipēdistiem neatkarīgi no tā kas tur par zīmēm,

 Jā , tas ir tad kad nav sniega. Tīra brauktuve,jo vispār jau tur neredzu nevienu zīmi kas norādītu uz velo celiņu izņemot brauktuves marķējumu. 

Link to post
Share on other sites

930. ceļa apzīmējums – plata pārtraukta šķērslīnija, kam svītru garums divreiz pārsniedz atstarpes starp tām, – norāda vietu, kur vadītājam, ja tas nepieciešams, jāaptur transportlīdzeklis, lai dotu ceļu transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu;

932. ceļa apzīmējums – divas viena no otras atdalītas platas pārtrauktas šķērslīnijas – apzīmē vietu, kur brauktuvi šķērso velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļa velosipēdiem paredzētā daļa vai kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš, vai velojoslu vietās, kur atļauts to šķērsot. Transportlīdzekļu vadītāju uzmanības pievēršanai starp apzīmējuma līnijām var tikt izmantots sarkanas krāsas segums

 

Lai arī ar šo aizgājām nepareizā virzienā (lai arī, ja pateiktu, cik krustojumā ir šķersojamo ceļu, arī pietiktu).

šeit pamatdoma ir krustojuma definīcijā, kas nosaka, ka šeit uz velosipēdu veļu attiecas 206. zīme.  Tālāk jau skatāmies kā mums tur ir jārīkojas un tur nav minēti gadījumi, ka ceļu apzīmējumu dēļ var "dodiet ceļu" ignorēt. Protams, ja tur ar punktiem pierādīsi pretējo, tad, laipni, lūdzam.

2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.) vai iebrauc tajā;

132. Nevienādas nozīmes ceļu krustojumā transportlīdzekļa vadītājam, kurš brauc pa mazāk svarīgu ceļu, jādod ceļš to transportlīdzekļu vadītājiem, kas krustojumam tuvojas pa galveno ceļu.
Link to post
Share on other sites

Šeit kāds jau minēja, ka ziemā to ceļiņu īpaši nevarēs redzēt. Jautājums, kā zināt, ka tas tur ir? Atbilde ir 130. zīme, kas ir domāta tieši tam.

 

Bet labāk protams palaist. Mums nav tāda velo satiksme, kā Amsterdamā, un daudz nezaudēsi, palaižot vienu ritenistu.

Edited by Леший
Link to post
Share on other sites
AndrisBB

Vēl tas norāda uz to ka noteikumi vai arī tas krustojums izbūvēts pārāk sarežģīti un rada domstarpības.

Te interesants raksts ka to problemu varētu risināt.

 http://www.cycling-embassy.org.uk/blog/2013/07/26/a-view-from-the-drawing-board-cycle-track-priority-across-side-roads

Kautgan droši vien pietiktu ar zīmi "Dod ceļu velobraucējiem"

Link to post
Share on other sites

203. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgais gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem, kas brauc pa šiem ceļiem, jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.

Viss.

 

Ja pieņem, ka šis celiņš ir "ārpus krustojuma"

Nevari neko daudz te pieņemt: krustojums, ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, bla bla bla, bet ceļš ir:

ceļš — jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela un tamlīdzīgas teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti, satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, veloceliņi un ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma līnijas, elektrotransporta kontakttīkli un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi);

Tas nav "velosipēdu ceļš". CSN 2.29 šajā gadījumā definē to kā "velojoslu".

Šajā gadījumā kā reiz tā nav velo josla(josla uz brauktuves, kas paredzēta braukšanai ar velosipēdu), bet kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš (atdalīts ceļš). Edited by marrtins
  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

UK kā reiz dēļ tiem lisapēdistiem satiksme ir konkrēti sačakarēta. Kur pāris gadus atpakaļ varēja normāli izbraukt, tur tagad ir korķi bezmaz vai 24h diennaktī, jo transportam tiek atņemta vesela josla, ierīkota velo josla, pa kuru satiksme tikpat kā nav un plus tie kalnu ērgļi velosipēdisti savu joslu ignorē, un spraucas starp auto tik vai tā. Nu un sarkano gaismu ievērot tas jau ir zapadlo.

Link to post
Share on other sites

Velobraucējam, kurš tikai taisās pārvietoties, ceļš nav jādod. Velobraucējam, kurš jau pārvietojas pa šo celiņu ir jāļauj pabeigt viņa manevrs. Normāli jāļauj, nevis agresīvi jābremzē 1m no velo.

Un, protams, ja uzgriežas uz šīs ielas no otras puses, tad ceļš ir jādod visiem kas tur šķērsām kustas.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
versatile

 

 

Nevari neko daudz te pieņemt: krustojums, ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, bla bla bla, bet ceļš ir:

jepaķ kapaķ, cēla definīciju no csn ielikt var, bet krusotjuma izlasīt nevar.

 

krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu.

ir noapaļojumā - ir krustojumā.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

Velosipēdisti jau tagad mums kā svētās govi Indijā. Pilnīgā bezjēgā grūž naudu veloceliņos, kad autoceļi brūk kopā. Pofig, ka, deviņus mēnešus gadā, velosipēdistu praktiski nav , jo Latvijas klimats nav labvēlīgs braukšanai ar velosipēdu. Pareizi būtu visas tās velojoslas atvērt tikai uz vasaras mēnešiem, kad autiņu mazāk, bērni uz skolu un bērnudārziem nav jāved un lietus nelīst. Nu ķipa kā ar ziemas riepām, no tāda līdz tādam datumam velosipēdists ir dievs uz ceļa. Tagad ziemā, ja kāds ekstremālis brauc, tad nekādu priekšrocību.

Ja par tēmu, tad, konkrētajā krustojumā, jāpalaiž velosipēdists, tāpat kā citi transpirta līdzekļi, jo krustojums ar galveno ceļu un pofig, kas tur brauc.

  • Patīk 2
Link to post
Share on other sites
versatile
Pareizi būtu visas tās velojoslas atvērt tikai uz vasaras mēnešiem, kad autiņu mazāk, bērni uz skolu un bērnudārziem nav jāved un lietus nelīst.

Idejiski piekrītu, bet Rīgas apstākļos velosezona ne-ekstremāļiem tomēr ir aprīlis - oktobris. Šoziem - decembrī pat dāmas var ar sieviešnieku rullēt, ja ir pilnie dubļusargi, nav sevišķi netīrāk, kā ar kājām. Tā ka nav tik vienkārši.

A man patīk aukstumā un pa lieut vizināties, so?

Galvenais, lai apģērbs atbilstošs.

15258695_1277590792283735_43597360771335

 

Konkrētajā krustā velo ir priekšroka, braucu 'tikai pārliecinoties, ka laiž. Pats arī laižu, kad ar auto braucu. bet krustojums padebils, kopumā. Tur vajadzēja aizliegt kreisos visos virzienos un gabaliņus tālāk apgriešanās vietas.

Edited by versatile
Link to post
Share on other sites

Ar ceļa zīmi "Dodiet ceļu" viss īstenībā ir vienkārši - ja tāda ir - tad priekšroka visiem, kuru ceļu tu grasies šķērsot.

Un ārā apstākļi šogad jau nu ne tuvu nav bijuši ekstremāli, varbūt kādu nedēļu, kad sasniga nebija īsti ar velo braucams.

 

 

 

Tagad ziemā, ja kāds ekstremālis brauc, tad nekādu priekšrocību.

 

Nu nekas ekstremāls šogad īsti nav bijis, ja nu vienīgi kādu nedēļu, kad bija pavisam sasnidzis. Pārējā laikā īsti neredzu problēmas braukt ar velo, ja nu vienīgi vairāk jākopj dēļ sāls. Iet pa ietvi ziemā ar kājām taču neviens neuzskata par kaut ko ekstremālu - tad kas tieši notiek uzsēžoties uz velo? Saprotu, ja ir apledojis, vai sasnidzis, bet tā jau uzveloceliņiem ir 5cm kārta ar sāli...

Edited by r.ed
Link to post
Share on other sites

post-1024-0-74670500-1482233475_thumb.jpg

 

33. attēls. Braukšana ar automašīnu krustojumā, šķērsojot veloinfrastruktūru.

 

Automašīnām jāapstājas pie krustojuma pirms velosipēdu vai velosipēdu
un gājēju ceļa, kopīga velosipēdu un gājēju ceļa neatkarīgi no tā, vai
ceļa zīme ir novietota pirms vai pēc velosipēdu ceļa, un jāpalaiž ceļu
šķērsojošie riteņbraucēji, ja tie pārvietojas pa šķērsojamo ceļu.

 

 

Ko te vēl domāt? Viss ir parādīts.

Edited by Zuxters
  • Patīk 2
Link to post
Share on other sites

 

 

tur ir papildplāksnīte ar velo
Es ar ievēroju, dzīvē nekur neesmu redzējis šitādu variantu. Var saprast, ka jālaiž tikai velosipēdisti, pārējos naf..! Mož tur kaut kas nedazīmēts...
Link to post
Share on other sites

 

 

Ar ceļa zīmi "Dodiet ceļu" viss īstenībā ir vienkārši - ja tāda ir - tad priekšroka visiem, kuru ceļu tu grasies šķērsot.

 

nu pag, kā tad īsti ir? Gājējs ja tur iet, tad arī tam ir priekšroka?

Link to post
Share on other sites

 

 

Pofig, ka, deviņus mēnešus gadā, velosipēdistu praktiski nav

Oho, kur ta šie paliek? Pat manos mazpisānos pat ziemā ar sniegu var redzēt kā bomži ar veļuku nesas pēc kārtējā trauka.

Link to post
Share on other sites

Bomži varbūt arī brauc, šādā laikā, kā šodien, pēc divlitrīgā aliņa, bet normāli cilvēki sen veļuku nolikuši ziemas guļā. Nu nav normāli, ka visu ziemu autobraucējiem jāievēro velosipēdistu joslas un jāuzmanās uz visādiem velosipēdistu celiņiem. Nevar tak salīdzināt autobraucēju masu ar dažiem ekstremāļiem, kuri ziemā brauc ar divriteni. Kautkā nemanu tagad riteņbraucējus. Nē, nu gan jau kāds ir, bet nafig tapēc jācieš vairākumam autobraucēju. Kautkur lasīju pētijumu, ka ar velosipēdu pārsvarā brauc jaunieši, bet kā apprecās, tā lielākoties velosipēds paliek par izklaides līdzekli izejamās dienaš. Viss loģiski, bērnu uz bērnudārzu ar veļuku neaizvedīsi, iepirkumus no lilvekala mājā neatvedīsi. Jā, kad nav ģimenes tad iztiek ar čipšu paku un nav jādomā par citiem ģimenes locekļie. Varat mani saukt par dolbojobu, bet es palieku pie sava viedokļa- velosipēds ir vasaras braucamrīks. 

  • Patīk 3
Link to post
Share on other sites

Kur ir ziema? Sestdien izbraucu pa pāķiem un vismaz piecus velobraucējus satiku. Tikai viens izskatījās pēc tāda, kurš bamsli meklēja.

  • Patīk 2
Link to post
Share on other sites

Didzi, par to, kas ir normāli var daudz diskutēt. Man, piemēram, neliekas normāli, ka autovadītājs vēlas braucot nepievērst uzmanību apkārtnei, it sevišķi pilsētvidē, kas ir ļoti dinamiska.  Attīstītākās Eiropas valstīs, piemēram, normāli ir pretējs uzskats - svarīgākais un visvairāk aizsargājamais būs gājējs un velosipēdists un nevis principa pēc, bet tāpēc, ka jebkurā sadursmē ar auto transporta līdzekli cietīs tieši viņi. Braukt ar auto nav tikai privilēģija, bet arī liela atbildība - ja ir grūti iespringt un pievērst uzmanību apkārtējai videi - tad varbūt auto vadīšana nav tā drošākā nodarbe. Bet pie mums kaut kā tas post-padomju komplekss it sevišķi vecākajā paaudzē ir ļoti izteikts - "tev nav mašīna? tātad bomzis. brauc ar sabiedrisko - bomzis. brauc ar velo - bomzis", pat zinot, ka LV autoparka vidējais vecums ir 13 gadi, un tas, kurš velosipēdistu, kas iespējams, sēž uz karbona velo pa 3,5K euro, sauc par bomzi, lai gan pats sēž auģikā pa 2K euro. Par ziemu/vasaru - vienkāršs jautājums - vai ir normāli ziemā iet pa ielu ar kājām? Man, liekas, ka jā, ja vien esi atbilstoši apstākļiem saģērbies. Tad kas tieši notiek uzsēžoties uz velo? Kurā brīdī notiek tā transformācijas par nenormālo? Auksti nav, ietves tīrītas un nokaisītas ar sāli - vajag tik braukt, un ņemot to visu vērā - kas tieši ir "ekstremāls"? Un uz centra veloceliņiem joprojām ir daudz velosipēdistu. Es vispār pēc tevis rakstītā esmu totāli nenormāls :D - Ja vien nav sniegs un ledus, es visu gadu braucu ar velo - jo dzīvoju centrā, un birojs Vecrīgā. Ja es brauktu uz biroju ar auto - tad - 1) ceļā pavadītu 3-4x vairāk laika, dēļ sastrēgumiem un maršrutiem 2)Papildus izdevumi par auto turēšanu pie biroja (jā protams, bomzis, bet nu ja man lieki jātērē nauda + laiks, labāk tad sauc mani par bomzi). Bērnudārzs ar velo ir 5min no mājas, ar auto - 15-20min un sastrēgumi. Iepirkumus es ar velo nevedu, ar auto aizbraucu. Ja velosipēds tev ir izklaides rīks, vai vispār nav ikdienas sastāvdaļa - viss ok, tava dzīve, tava izvēle, bet nevajadzētu citus sākt mācīt dzīvot tieši pēc taviem dzīves uzskatiem ;)

  • Patīk 3
  • Atbalstu 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...