Jump to content

SSD


baltrim
 Share

Recommended Posts

KINGSTON HYPERX 120GB būs ātrāks par tiem abiem.. un atsauksmes par to SSD ir dzirdētas ļoti labas... 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Man viens HyperX nojuka,tiesa,liekas pats biju vainīgs,palaidu AS SSD benchmark un nepaskatījos ka tukša bača lapsim.vairāk viņu neieslēdzu.Garantijas disks griežas bez problēmām.

Link to comment
Share on other sites

 Nu nez -tiem Kingstoniem ir Sand Forge kontrolleris - kaut kā nav uzticības.

Link to comment
Share on other sites

RudeWolf

Es pastiepos uz pir'stgaliem un ieliku Intel 335 240GB. Mērījis neesmu, bet strādā ok.

Link to comment
Share on other sites

Es ieteiktu to pašu Kingston V300, kā pašu lētāko. Reālā dzīvē starpība starp ātru un lēnu SSD nav manāma, tā redzama tikai sintētiskos testos.

Link to comment
Share on other sites

RudeWolf

SSD, kā jau jebkurai uzglabāšanas ierīcei viens no galvenajiem raksturlielumiem ir uzticamība. Nesen Kingstonam V300 meta pakaļ, jo bija kaut kāds kipežs ar vienu partiju. Vai tas ir novērsts, nezinu. Tāpat ļoti svarīgi ir, lai uzņēmums aktīvi uzturētu savus produktus un vajadzības gadījumā laicīgi laistu ārā firmwāres apdeitus.

Link to comment
Share on other sites

Nu pagaidām nekas labāks par Intel ražojumiem ar viņu pašu Intel controlleri (jo ir arī Intel SSD ar Sand Force drazu) neeksistē. Piemēram šis būs OK, būs vairāk kā pietiekami, jo datus ilgstoši glabāt uz SSD jau nu nebūtu prāta darbs, vismaz reizi nedēļā, ja ne katru dienu, ja kas tiešām svarīgs tiek darīts, ir jāveido rezerves kopijas. Bija man Crucial128GB M4 - nokalpoja tieši pusotru mēnesi :bomb:  - ražotāja defekts. Gribēja mainīt pa garantiju, bet atteicos, paņēmu naudu un nopirku Intel. Iet kā pulkstenis (protams, tikai sistēma, visam citam keisā ir 2 500GB HDD un daži ārējie. Nu neviens mani nepārliecinās, ka SSD ir droša tehnoloģija. No sprāguša HDD vismaz ir cerība datus izkasīt, no SSD - aizmirst.

Labots - raiviic
Link to comment
Share on other sites

Netaisos aģitēt par Kingston, ja kādam ir pretenzijas pret šo ražotāju un/vai pret SandForce. Galvenais, ko gribēju teikt -- nav vērts pārmaksāt par ātrdarbību, kuru varēs pamanīt tikai speciālos testos (protams, izņemot gadījumus, kad vairāk "papagaiļu" testos ir pašmērķis).

 

Bet datu drošībai vienīgais pareizais līdzeklis ir datu rezerves kopijas -- neatkarīgi no tā vai nesējs ir HDD vai SSD.

 

Pret pārējām ķibelēm ar SSD palīdzēs [vismaz] triju gadu garantija.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Es pastiepos uz pir'stgaliem un ieliku Intel 335 240GB

 

jāpievienojās, kingston nav slikti, bet nesen ieliku vienā hp g4 lapsī augstākminēto modeli un efekts bija ļoti pārliecinošs pat pēc citiem redzētiem intel/kingston/etc eksemplāriem

Link to comment
Share on other sites

 

 

Nu pagaidām nekas labāks par Intel ražojumiem ar viņu pašu Intel controlleri (jo ir arī Intel SSD ar Sand Force drazu) neeksistē.

 

Divi no populārākajiem un arī uzticamākajiem Intel SSD 330 un 520 darbojas ar Sand force kontrolieriem. Man disks iet jau gadu un nekādu problēmu nav. Intel 520 SSD ir 5 gadu garantija un tas ir daudz.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Kādā ziņā palīdzēs? Ja cietnis atmetīs kedas, tad jebkura datora dīkstāve neskatoties uz garantijām man personīgi ir zaudējumi vai jātur rezervē otrs cietnis ar uzinstalētu OS.  Plus vēl pakāstais laiks un nauda, lai turp un atpakaļ aizvilktos uz garantijas servisu. Visu šo te kopā ņemot man sanāk piemaksāt un nopirkt normālāko pieejamo SSD un nečakarēties ar kaut kādiem lētajiem Crucial vai SSDNow.  

 

 

Pret pārējām ķibelēm ar SSD palīdzēs [vismaz] triju gadu garantija.
 
Link to comment
Share on other sites

 

 

nečakarēties ar kaut kādiem lētajiem Crucial vai SSDNow.

 

Nu nu, Crucial tiešām ir lētāks par to pašu Intel, bet šajā gadījumā lētāks nebūt nenozīmē sliktāks. Intelim tu piemaksā par brendu. Un ne velti Crucial ir visā pasaulē sevi pierādījis, kā kvalitatīvu un uzticamu SSD.

 

P.S. Un katram ražotājam gadās pa brāķa eksemplāram, to nevar pilnībā izskaust. Galvenais, lai ir labs garantijas serviss un disku samaina.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Kādā ziņā palīdzēs? Ja cietnis atmetīs kedas, tad jebkura datora dīkstāve neskatoties uz garantijām man personīgi ir zaudējumi vai jātur rezervē otrs cietnis ar uzinstalētu OS

 

Varbūtība, ka SSD bez problēmām kalpos kādu konkrētu laika periodu nebūt nav proporcionāla SSD cenai. Vēl vairāk -- man nav zināms neviens objektīvs rādītājs, kas liecinātu, ka minētie Crucial un SSDNow būtu mazāk droši par citiem (arī dārgākiem) plaša patēriņa SSD. Ja šādas informācijas nav -- jāizvēlas pēc cenas un garantijas (arī ņemot vērā, kā tā tiek nodrošināta) un atmetot tos, kas kādu iemeslu dēļ nav piemēroti konkrētajam uzdevumam (piemēram -- "rijīgs" SSD no baterijas darbināmam PC) un tos, par kuriem ir konkrēta informācija, ka tie nav labs pirkums (piemēram daži avoti par tādiem uzskata Crucial V3 un Samsung 840, bet arī tas atkarīgs no cenas un vajadzībām).

 

Starp citu -- man nav zināms, ka SSD būtu mazāk droši par HDD.

 

Ja dīkstāve SSD "nobrukšanas" dēļ rada jūtamus zaudējumus, jāveido citi (administratīvi un tehniski) līdzekļi dīkstāves iespējamai mazināšanai. Manā iepriekšējā darba vietā, piemēram, bija rezerves serveris (vēlāk tā vietā tika izveidota sistēma no diviem serveriem, kuri viens otru  kontrolēja un automātiski pārņēma funkcijas uz sevi, ja radās problēmas serverim, kas bija onlainā) un rezerves Interneta pieslēgums (pie cita provaidera). Rezerves SSD ir sīkums, ja dīkstāves minimizēšana ir stratēģiski svarīgs mērķis. Es pieļauju, ka šī tēma netika sākta ar mērķi atrast  SSD šādām vajadzībām.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Rom,

 

ir vienkāršas dedukcija metode, ka lētāka prece nevar būt labāka prece ar retiem izņēmumiem. Tomēr ražošanas tehnoloģijas dažādiem ražojumiem ir savādākas, lielākas kontroles un testēšanas procedūras utt.

 

Pats un daudzi citi pērk Intel cietņus ne tikai tāpēc, ka patīk pirkt,vai vārds Intel skan pārāk uzbudinoši. Acīmredzot ir savi kvalitātes rādītāji, kas šo preci padara labāku par tiem Kingston lētā gala SSD diskiem. Tieši kingston lētie gala ražojumi atmiņas karšu un operatīvo atmiņu jomā ir draņķīgi un tās pašas tradīcijas tiek turpinātas arī pārējai produkcijai. Līdz ar to mani spriedumi nav no gaisa novēlušies.

 

SSD ir vismaz 100 reižu drošāki pret triecieniem un to nevar apšaubīt zinot to uzbūvi. Redzot kā viens otrs pagaldē spārda savu datoru vai laptopu mētā pa bagāžniekiem, rodas pamatotas aizdomas, ka īsais kalpošanas laiks ļoti bieži korēlē ar ekspluatācijas apstākļiem. Līdz ar to SSD diski šādiem lietotājiem stipri uzlabotu cietņu ilgmūžību. Ja runā par intensīvu programmisko lietošanu vai informācijas glabāžanu , tad SSD vēl nav tik droši. 

 

Mājas apstākļos diska automātisko pārslēgšanos diez vai kāds mājās realizējis, tāpēc vienmēr rezervē stāv otrs dators. Pēdējos gados gan izdevies garantijas servisa procedūru skaitu samazināt līdz 0 rūpīgi analizējot visus faktorus pirms pirkuma un neizvirzot primāro kritēriju cenu. Protams, ir savs brāķu procents jebkuram ražojumam, bet lielāks risks būs tai precei, kas būs vislētākā. Tā ir pircēja izvēle.

Link to comment
Share on other sites

 

 

ir vienkāršas dedukcija metode, ka lētāka prece nevar būt labāka prece ar retiem izņēmumiem

 

Pirmkārt -- nav definēts kritērijs "labāka". Dažādiem cilvēkiem ir dažādi dažādas vajadzības un attiecīgi dažādi kritēriji preces izvēlei. Visai bieži, lētāka prece var būt piemērotāka konkrētam pielietojumam, tātad "labāka" no lietotāja viedokļa. Neviens taču taču nebrīnās, ka divdesmitlatīgas džinsas ir "labākas" pārgājienam brīvā dabā par piecsimlatīgu uzvalku. SSD gadījumā -- netbukam maz tērējošais M4 būs piemērotāks par ātrāko (un dārgāko) Vertex 4.

 

Otrkārt -- ja runā par drošumu. IXBT forumā bija saites uz kāda franču(?) tirgotāja statistiku par atpakaļ atdoto SSD procentiem. Lai gan netika atšifrēti "atdošanas" iemesli (tajos bez bojājumiem varētu būt arī kas cits), nevienu citu avotu, pēc kura varētu spriest par brāķa procentu neesmu redzējis. Līdz ar Intel, arī Kingston bija ar visai mazu procentu.

 

Treškārt -- cena ir daļa no mārketinga un pati par sevi neko negarantē (izņemot to, ka pērkot tiks iztērēts vairāk naudas). Atceros kādu bezmaz divdesmit gadu vecu stāstu par to, kā kādā nelielā veikalā cilvēki nepirka lētas (Ls17) magnetolas (jo visi taču zina, ka neesam tik bagāti, lai pirktu lētas mantas) līdz īpašnieks paaugstināja to cenu. Par jauno cenu tās tika ātri izpirktas. Acīmredzot, kļuva "labākas" (vismaz pēc augstākminētās "dedukcijas", tā sanāk). Nav mazums piemēru, kad identiska, no vienas ražotnes nākusi produkcija tiek marķēta ar dažādiem brendiem un pārdota par visai atšķirīgu cenu.

 

Bet es jau rakstīju -- ja ir informācija (piemēram, ka konkrētais SSD ir nekvalitatīvs vai ar citām problēmām), tas jāsvītro no kandidātiem.

 

Ceturtkārt -- nesapratu, kāds tam sakars ar dedukciju. Bet lai nu paliek.

 

 

 

Intel cietņus ne tikai tāpēc, ka patīk pirkt,vai vārds Intel skan pārāk uzbudinoši.

 

Intel 330 un 335 sērijas SSD ir samērā lēti. Kāpēc ne? Viņiem ir kāds pluss, kas var noderēt XP lietotājiem -- Toolbox, kas ģenerē Trim komandu, ko XP, atšķirībā no W7, neprot). Bet objektīvu iemeslu mājas vai biroja datoram pirkt Intel 520 es īsti neredzu.

 

 

 

Ja runā par intensīvu programmisko lietošanu vai informācijas glabāžanu , tad SSD vēl nav tik droši.

 

No kurienes šāda informācija? Būšu pateicīgs par saiti uz kādu ticamu avotu. Par glabāšanu arhivēšanas nolūkā daudzu gadu garumā -- nevajag.

 

BTW, brīnos -- kādēļ SSD izvēle notiek gandrīz tikpat emocionāli un subjektīvi, kā izvēloties sievu (vai vismaz pērkot auto). HDD taču pērk vienkāršāk un racionālāk.



 

 

Samsungu par visiem 120 %

 

Pirms ieteikt ko tādu, iesaku iepazīties ar ko atšķiras MLC un TLC atmiņa. Runa ir par Samsung 840, nevis 840 Pro.

 

Samsung 840 ir ar daudz lētāku TLC atmiņu, nekā MLC, kas lietota Kingston V300. 840 var pirkt tikai tad, ja tas ir būtiski lētāks un cena ir patiesi svarīga. 840 Pro  ir cits stāsts (par pavisam citu cenu).

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Pirmkārt, neviens SSD nav nokalpojis 10 gadus, lai spriestu par tā uzticamību. Kādreiz slavēja CD, DVD ka drošus datu glabāšanas veidus, tikai nez kādēļ pēc 10 gadiem puse disku izmetami, un atgriežamies atkal pie vecā stāsta labāko matricu meklējumos, ko pārbaudīt varēs pēc nākamiem 10 gadiem. 

Otrkārt, ja SSD nobrūk, tad nobrūk 100% ar ļoti minimālām iespējām datus atgūt salīdzinoši ar HDD. 

Treškārt, ir tāds raksturlielums kā maksimālais ieraksta skaits un pie ļoti intensīvas lietošanas (piemēram, SQL serveris) tā ilgmūžība stipri samazinās.

 

 

o kurienes šāda informācija? Būšu pateicīgs par saiti uz kādu ticamu avotu. Par glabāšanu arhivēšanas nolūkā daudzu gadu garumā -- nevajag.
 

 

Es joprojām lietoju HDD datu glabāšanai un SSD tiek lietots tikai OS vajadzībai, lai paātrinātu darba procesus. Vai tad tā skaitās emocionalitāte vai subjektivitāte?

 

Runājot par dedukciju, laikam ne īsti korekti izteicos. Ne jau cena apzīmē lētu preci, bet lētu padara to raksturojošie parametri. Ja ieraksta ātrums zems, ilgmūžība zema, brāķa procents augsts, tātad manta ir lēta neskatoties uz to, ko par to grib saņemt ražotājs vai tirgotājs. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Tieši kingston lētie gala ražojumi atmiņas karšu un operatīvo atmiņu jomā ir draņķīgi

 

savāda tev tā pieredze, manējā (vismaz attiecībā uz operatīvo) rāda pretējo, ja ar visādiem apacer, a-data, crucial utml ir bijušas dažādas problēmas, tad no kingston value ieskaitot ir bijis ļoti niecīgs brāķa procents

Link to comment
Share on other sites

Skrandainais, on 14 Aug 2013 - 07:18, said: Pirmkārt, neviens SSD nav nokalpojis 10 gadus, lai spriestu par tā uzticamību.

Tas nav tik būtiski. Cik cilvēkiem šodien ir aktuāli tie diski, kas pirkti pirms 10 gadiem?

 

 

Skrandainais, on 14 Aug 2013 - 07:18, said: SSD nobrūk, tad nobrūk 100% ar ļoti minimālām iespējām datus atgūt salīdzinoši ar HDD.

Daļēji taisnība. Cik zinu eksistē metodes, kas ļauj atgūt informāciju, izlodējot un nolasot SSD atmiņas čipus (izņemot saspiestus, kā to dara SandForce un Šifrētus). Bet nedrīkst paļauties uz datu atjaunošanu no "nobrukuša" diska. Ja dati ir svarīgi, vienīgais pareizais veids, kā nodrošināt to saglabāšanu, ir rezerves kopijas.

 

Skrandainais, on 14 Aug 2013 - 07:18, said: Es joprojām lietoju HDD datu glabāšanai un SSD tiek lietots tikai OS vajadzībai, lai paātrinātu darba procesus.

100% piekrītu, ja "OS vajadzības" ietver arī aplikācijas

 

Skrandainais, on 14 Aug 2013 - 07:18, said: Ne jau cena apzīmē lētu preci, bet lētu padara to raksturojošie parametri. Ja ieraksta ātrums zems, ilgmūžība zema, brāķa procents augsts, tātad manta ir lēta neskatoties uz to, ko par to grib saņemt ražotājs vai tirgotājs.

Ieraksta ātrums vairumam SSD ir lielāks par tipiska HDD ātrumu. Turklāt ieraksta ātrums lietotāju lielākās daļas ikdienišķā lietošanā ir maz pamanāms raksturlielums.

 

Pārējam es piekrītu. Bet no tā izriet, ka relatīvi zema cena automātiski nenozīmē zemu ilgmūžību un/vai lielu brāķa procentu.

Labots - Kams
Link to comment
Share on other sites

 SSD ir vienalga, kāda MB, ja vien tai ir SATA porti (konkrētai ir 4 gabali. Tā kā lasi tepat augstāk esošos komentārus un domā. Es, protams, esmu par Intel ar Intel kontrolleri, bet ir arī citi viedokļi.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Tiks darbināts CAD un PS. Un ar domu ka derēs arī jaunākām platēm.

 

Šitai platei ir SATA 2 porti, kas pilnībā nespēs izmantot SSD ātrumu, bet sistēma ies daudz ātrāk vienalga.

 

Kad nopirksi mātesplati ar SATA 3, tad ies vēl labāk. Jaunākie SSD jau griež SATA 3 portus līdz limitam, taka nākotnē gaidāmas izmaiņas arī SATA sakarā.

 

Man Photoshop, CAD, Lightroom, Premiere, Ilustrator un Solid Works iet labi uz Intel 330 - Intel ražojums ar Sand force kontrolieri.

Link to comment
Share on other sites

Ir savāktas kantora kastes 3 gab. ar lētajiem Kingston SSDNow V300 120GB uz W7Pro. Vecākā 4 mēn, pagaidām viss ok. Tikko saliku vēl vienu ar to pašu SSD, likšu Ubuntu vai Mint. Vēl par Trim jāpalasa.



Eu, kāds zin, pēdējie linukši defoltā atbalsta Trim?

Link to comment
Share on other sites

 

 

Eu, kāds zin, pēdējie linukši defoltā atbalsta Trim?

 

No https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives#TRIM

 

 

Most SSDs support the ATA_TRIM command for sustained long-term performance and wear-leveling. For more including some before and after benchmark, see this tutorial.

As of linux kernel version 3.7, the following filesystems support TRIM: ext4, btrfs, JFS, and XFS.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
Baigais Janka

Ilgi domāju, kas tas par superbrīnumu mini-PSI :) Njā... Aizmirsti "mīfisko" PSI (lai kas tas arī nebūtu :)

Tā ir mSATA, tobiš, visparastākā SATA, tikai mazāks štepselis. Meklējam attiecīgu adapteri mSATA -> SATA, un uz priekšu.

Link to comment
Share on other sites

shadow118

 

 

Ilgi domāju, kas tas par superbrīnumu mini-PSI

Es laikam izdomāju :D PCI lasās kā Pī-Sī-Ai, Sī=S :D sanāk PSI :D

Ja tev tas Disks jau ir, tad vai nu adapteris jāmeklē, vai arī dažām mātenēm jau ir mSATA pieslēgvieta (Piemēram šitai, platei tieši pa vidu)

Ja vēl tikai domā, pirkt tādu vai nē, tad paskaties, vai uz tavas mātenes ir mSATA pieslēgvieta. Ja ir, tad ņem, ja nav, tad labāk ņem parasto 2,5" SSD, jo šitam vienīgais plus ir mazais izmērs, bet ja vēl kādi adapteri jāmeklē, tad tur beigās tas pats vien sanāk, un cenas ziņā Kingston HyperX ir nedaudz lētāks, bet performance apm tāda pati

Link to comment
Share on other sites

Bet pamatā jautājums jau bija šāds:

 

 

Vai stacioārā datorā es varu pielietot so ssd ievietojot vinju PSI slotaa ?

 

 Tā kā ar mistisko PSI visticamāk ir domāts PCI, atbilde protams ir  - nē.  Ja tas SSD tev jau ir, tad tikai, kā jau iepriekš teica, pāreja mSATA > SATA.

Labots - raiviic
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Uz sitienu vajadzīgs ssd disks,"250GB" ko labāk iesakiet līdz 120Ls. Vispār ir noskatīts EVO 840 250GB uz doto momentu. Varbūt ir kas labāks par to cenu ???

Labots - @rmands
Link to comment
Share on other sites

Sharlataans

Ieteiktu piemaksāt un pirkt Intel SSD. Cik saprotu ir svarīgi, lai SSD būtu pietiekoši lieli kondesatori, lai

strāvas zuduma gadījumā datu rakstīšanas operācija tiktu pabeigta.

 

SSD analysis

Link to comment
Share on other sites

Tos kondensatorus jebkuram SSD pielodēt vari Tu pats. Vai kā, pats sev režisors?

Labots - ggg97
Link to comment
Share on other sites

Gan jau, ka var. Bet pie reizes par skādi nenāktu arī iešūt firmware, kas prot abilstoši noreaģēt :grin:

Link to comment
Share on other sites

nevertell

Akhem, Inteļa SSD ar SandForce kontrolieriem maksā vairāk par pārējiem, jo Intels ir pārrakstījis visu firmvāri. Un izdod updeitus. Bet arī viņiem bija problēmas ar tieši sandforce modeļiem. Jāgaida patērētāju versija SC3700, ja grib inteliski intelisku SSD. 

Mūsdienīgajiem SSD, vismaz tiem, kas latvijā, problēmas ar ātrdarbību sākas tad, kad aizpilda vairāk par 80%, tur problēma tāda, ka čipi individuāli paliek pilni, nevar vairs izmētāt optimistiski katru "sektoru" katrā čipā, protams, notiek indeksa pārtaisīšana un viskas vēl, viss tas noved pie galarezultāta- veiktspēja ir neparedzama un ik pa brīdim var parādīties megabremzes. 

Neņem neko ar SandForce, jo visiem ir problēmas ar tiem- VISIEM. Un nav tik grūti ar SSD datu atgūšanu, ja zini, ko dari. Ja atņirdzās kontrolieris, tad to var pārlodēt. Maksās vairāk, bet var. 

Link to comment
Share on other sites

A kādu labāk mSATA SSD ņemt? Tiem ir trīs veidu kontrolieri JMicron, Marvell un SandForce?

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...