Jump to content

Bezliguma parada atgusana


marisr
 Share

Recommended Posts

Labvakar!

Vai butu iespejams atgut paradu likumiga cela no cilveka, kuram aizdevu, bet nenosledzu nekadu ligumu? Ir internetbanka veiktais parskaitijums un ceks no pasta par parskaitijumu, parskaitijumi veikti tiesi uz ta cilveka varda. Bija tikai mutiska vienosanas par atmaksas terminu, kurs jau ir parsniegts.

Link to comment
Share on other sites

Divi veidi:

1. dīkt kamēr atmaksā

2. sist kamēr atmaksā ( bet par to tevi var ielikt cietumā )

 

es ieteiktu norakstīt zaudējumos, izdzēst viņu no kontaktiem un aizmirst...

Dārgi , bet būsi kaut ko iemācījies.

Edited by zeds
  • Slikti! 1
Link to comment
Share on other sites

Vēl vari rakstīt iesniegumu policijā par krāpšanu. Tikai tur vajadzēs labu, ticamu pasaciņu, kā viņš tevi ir apkrāpis.

Vislabāk ja ir kāds pazīstams un uzticams policijā, par zināmu success fee variet mēģināt jamo atsaukt uz paskaidrojuma rakstīšanu. Tas varētu pasteidzināt līdzekļu atgūšanu. Protams tur pieaug riski un pats vari iekulties nepatikšanās par nepatiesu liecību sniegšanu.

 

Tās protams ir manas fantāzijas ;)



"Aizdevums atmaksai uz kontu" protams ir murgaina norāde. Teorētiski jau likums pieļauj arī mutisku vienošanos, tā ka tiesāties var mēģināt. Šis atkal teiks, ka neko nezin, ka pats aiz savas gribas naudu esi skaitījis, un viņam pienākuma nav neko tev atdot. Es arī tev varu pārskaitīt 100 latus ar piebildi aizdevums, bet tas vēl tevi nepadara par manu parādnieku.

 

Summa liela?

 

 

A cik sen tas viss notika?



Ja vari pierādīt, ka jamais naudu ņēma ar nolūku neatdot, vai varbūt no tevis šos līdzekļus pat izspieda, un tas notika nesen, un summa ir pietiekami liela, aizej uz menteni vismaz pakonsultēties.

Edited by Smii
Link to comment
Share on other sites

Naudas (un jebkuras citas mantas) aizdošana ir bijis sensitīvs jautājums kopš cilvēces sākuma. Šeit strādās vai nu tikai pārrunas ar konkrēto cilvēku vai arī uzskati, ka par attiecīgo summu izgāji "aizdošanas skolu", aļa iemācījies seno un banālo patiesību - ja gribi sajāt attiecības ar cilvēku, aizdod viņam naudu.

 

Atvainojos par demagoģiju.

 

P.S. 150 Ls mūsdienās nav tik liela summa, lai tur iesaistītu vēl kaut kādas tiesas - vienīgais reālais variants ir iet ciemos pie cilvēka un runāt. Mentu saukšana tur tikai lieku drāmu un ņemšanos uzburs, kas beigu beigās nebūs to 150 Ls vērta ne no tavas, ne mentu puses.

Edited by Krishius
Link to comment
Share on other sites

6 mēnešus iepriekš brīdinot vari vērsties tiesā. Ja gribi atgūt savu naudu sāc lasīt civillikumu. Brīdina ar ierakstītu vēstuli parasti, ar atskaiti par saņemšanu.

 

Čakars ar policiju nav šīs summas vērts,

Edited by Smii
Link to comment
Share on other sites

Guest biivers

Es protams atvainojos par savu skepsi n'shit gada pēdējās dienās, bet... DOMĀT VAJAG KAM AIZDOD NAUDU!

 

edit: Ja aizdevi uz "godavārda", tad arī ar savu godavārdu ej un prasi atpakaļ! Nav notāra apstiprināts papīrs par darījumu, tad arī sit dir's pre't ze'm!

Edited by biivers
Link to comment
Share on other sites

Tas keks tak var atrakstities, ka iepriekš tev aizdevis naudu un tu caur ibanku un pastu atdevi !  Parasti aizdodot naudu, vai dodot rokasnaudu raksta parādžimi brīvā formā ! Par 150LS vari aizmirst un nebojāt nervus !

 

Nomelnot vinju sociālajos tīklos arī neiesaku, var pasūdzēties par apmelošanu

Edited by Rainis
Link to comment
Share on other sites

Noraksti zaudeejumos. Sula nav spieshanas veerta. Skola maksaa naudu, diemzheel. ;)

Link to comment
Share on other sites

Vari norakstīt zaudējumos un nākamreiz nedarīt šādas muļķības. Tiesā neko nepanāksi, jo pie bankas pārskaitījuma var uzrakstīt jebko bez jebkādām saistībām. Un stāsti par mutiskām vienošanām ir bezgalīgi, kur bieži vien kāds palicis muļķa lomā.  Jebkuri citi risinājumi nebūs likumīgi. Var noalgot divdurvju paskata onkuļus, lai iet klātienē "parunāties", bet par šādu summu nav vērts krāmēties. 

 

Vai butu iespejams atgut paradu likumiga cela no cilveka, kuram aizdevu, bet nenosledzu nekadu ligumu?... Bija tikai mutiska vienosanas par atmaksas terminu
Edited by Skrandainais
Link to comment
Share on other sites

Nav jau tā, ka mutiskai vienošanai nav nekāda juridiska spēka. Un nav jau tā, ka šeit raksta viedie juristi, ka bez divdurvju skapja neko neizsītīsi. Ej vien uz policiju un raksti iesniegumu. Pilnīgi iespējams, ka ar to pietiks, lai cilvēku iebiedētu.

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

Parādi kaut vienu precedentu, kad mutiskā vienošanās ir bijusi ar juridisku spēku. Ja saruna nav ierakstīta/nofilmēta, tad pierādīt kaut ko ir pilnīgi neiespējami.

Nav jau tā, ka mutiskai vienošanai nav nekāda juridiska spēka
Link to comment
Share on other sites

Spēkā ir "vīrs un vārds", ja ir bijusi mutiska vienošanās, bet neesi norunāto pildījis, kaut arī bez lieciniekiem, uzliec savai kulei savelkošos tērauda cilpu, kuras otru galu vari piesiet stāvlaukumā esošam sporta vāģim, vīrišķis jau vairs neesi šā vai tā...

Ja cilvēks neatdod parādu, kas noslēgts tikai mutiski, ir tikai viens variants: turpmāk šo džentlmeni ignorēt...

Link to comment
Share on other sites

Liriskā atkāpe:
Vairākuma nostāja skaidra, jau paskatoties attieksmi pret kredītiestāžu aizdevumiem, kur noslēdzot rakstisku vienošanos, cilvēki pamanās neko neatdod, izlikties par nabagiem un beigās vēl vainot aizdevējus, ka tie uzbāzās. Ja parādot rakstisku līgumu uzreiz visi atdotu parādus, tad parādu piedziņas kantori neeksistētu. Pat kredītiestādes ar saviem milzu resursiem, tiesiski perfekto papīra līgumu var izmantot dibena slaucīšanai. Kāda starpība, līguma formai, ja cilvēks nevēlās atdot? Ko privātais iesāks un kāds būs ieguvums no, piemēram, notariāli apstiprināta rakstiska līguma?

Tiesiskā atkāpe:
Civillikums. Ceturtā daļa. Saistību tiesības.
Kas ir griba un kā to var izteikt:

1427. Pie tiesiska darījuma būtības pieder tā taisītāja gribas izteikums, bet divpusējā vai vairākpusējā darījumā vajadzīgs visu tā dalībnieku saskanīgs gribas izteikums. Kamēr griba nav vēl izteikta, tai nav nekāda tiesiska spēka
1428. Gribu var izteikt vai nu noteikti, vai klusējot.
Noteikti gribu var izteikt vai nu ar vārdiem, mutiski vai rakstiski, vai ar zīmēm, kam ir vārdu nozīme.
Griba ir izteikta klusējot, kad tā izpaužas bez tieša mērķa izteikt gribu taisni šajā izpratnē. Darbībai, kas uzskatāma par klusējot izdarītu gribas izteikumu, jābūt tādai, lai no tās varētu droši secināt tādas gribas esamību.

Darījuma formas un kad ir nepieciešama rakstītā formā:

1473. Tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši norādītus gadījumus.
1474. Darījuma dalībnieki var noslēgt to notāriālā vai Bāriņtiesu likumā paredzētā vai privātā kārtībā, apmierināties ar mutisku vienošanos vai sastādīt rakstisku aktu, slēgt darījumu liecinieku klātbūtnē vai bez tiem, kā arī darīt to atklātībai zināmu vai ne. Šis noteikums neattiecas uz tiem gadījumiem, kuros likums prasa noteiktu darījuma noslēgšanas kārtību.
Bez notāra vai bāriņtiesas var apliecināt: pulka komandieris vai cita viņam tiesībās līdzīga amatpersona - aktus, kuros kara laikā piedalās kara dienestā esoša persona; kara kuģa komandieris - aktus, kuros piedalās kara laikā uz kara kuģiem dienestā esoša persona; konsuli - ārvalstīs dzīvojošo personu aktus pēc konsulārā reglamenta noteikumiem.
1482. Darījumi jāizteic rakstiski vai nu pēc likuma, vai pēc dalībnieku labprātīgas vienošanās.
1483. Likums prasa rakstisku formu:
1) kā zināmu darījumu būtisku sastāvdaļu;
2) taisot darījumu 1474.pantā minētās iestādēs vai pie turpat minētām amatpersonām;
3) kad tas jāieraksta zemes grāmatās;
4) kā nosacījumu prasības tiesībai uz darījuma pamata.

Kas ir līgums (atceramies kas bija griba kā to varēja paust)

1511. Līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību.

Kas ir aizdevums

1934. Ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.
1935. Līgums, ar ko viena puse apsola aizdevumu dot, bet otra to pieņemt, ir spēkā tikai no tā laika, kad līdzēji vienojas savā starpā par aizdodamā daudzuma apmēru. Ja apsolītājs pēc tam atteicas izpildīt, tad viņam jāatlīdzina otrai pusei visi zaudējumi.

Pietiks.

Atgriežoties pie liriskās atkāpes, vairuma ņaudēšana, ka šajā gadījumā līgums nav līgums kamēr nav rakstītā formā ir tiesiskais analfabētisms + nihilisms, vairāk gan otrais. Tiesiski ar aizdevumu viss ir kārtībā, LĪGUMS IR MUTISKS un aizdevuma esamību apliecina pārskaitījuma kvītis, neatdot pamatojoties uz to, ka nav rakstiska līguma nevar. Diemžēl, kā jau teicu un visi labi zin, ne jau līguma forma nodrošina tā izpildi. Izlasot šo pašu tēmu stastistiki ir jūtams, cik cilvēku ir *impīši un cik nē. Bet, no otras puses, ja tavs aizņēmējs pieder tikpat neizglītotiem *impīšiem, un cer izbraukt uz "papīra nav - darījuma nav", tad pakonsultējoties ar kādu juristu vai jurista palīgu sagatavo IERAKSTĪTU vēstuli, izklāstot lietas būtību ar pamatojumiem uz likumu, iespējams ka ar to pietiks, lai viņš sāktu kustēties.Ja nav *impitis, bet ir liels locekliS, tad, diemžēl, tiesiskas metodes (ar iebaidīšanu vērsties tiesā) diez vai līdzēs un būs jāspiež uz jūtām ar dūri.

Laimīgu Jauno gadu!

Edited by maize
Link to comment
Share on other sites

  • 6 years later...
Dzintra Zariņa

Ir arī zemiski cilvēki, kas bija "draugi" 15 gadus, paņēma- aizņēmās 500+ eiro uz neatdošanu.

Jo 3 gadi jau pagājuši, nebija domājusi atdot, kad atgādināja, bija visādas atrunas..., no atgādināšanas brīža ir jau 3 mēneši,

atkal atgādina ka gaida savu naudu, bet izliekas par beigtu, ko tad darīt likumiski ??? Ja nebija noslēgts līgums, tikai "drauga godavārds" ?

Skaidrs ka Viņai 15 gadu draudzība nav bijusi īsta...:(

Edited by Dzintra Zariņa
rakstiska kļūda
Link to comment
Share on other sites

Pirms 42 minūtēm , Dzintra Zariņa teica:

Ir arī zemiski cilvēki, kas bija "draugi" 15 gadus, paņēma- aizņēmās 500+ eiro uz neatdošanu.

nu redz, tu pa lēto (500eiriki) ieguvi svarīgu informāciju par savu "draudzeni".

tagad tev divas reālas iespējas:

- vai nu uzlikt pofig uz to visu (vai arī rīkoties pēc budistu principa - pagaidīt kamēr ienaidnieka līķis aizpeld tev garām pa upi)

- vai arī izdarīt tā lai personai "būtu ļoti izdevīgi" tev atdot naudu. izdevīgāk nekā neatdot.

iesaku izvēlēties pirmo, jo viss ir tevis pašas nervu čakarēšana,  - jo summa ir pa niecīgu kaut kādiem lielākiem pasākumiem.

Edited by ervie
Link to comment
Share on other sites

Tāds cienījamu profesionāļu uzņēmums kā Arviks te nesanāk. Šaubos vai viņi strādā par honorāru, kurš nav vismaz 4 cipariem rakstāms.

  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

Nepajautāsi - neuzzināsi, ja pieņemam, ka takse ir 50%, tad kāpēc vienam no klientu konsultatiem neaizbraukt par 250 euro izstāstīt parādniecei kā dzīvē viss ir iekārtots. Par to, ka dzīve ir gara un visādi var sanāk, vai to vajag  utt. Ir savas metodes šim ilgadējam spēlētājam.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Pirms 54 minūtēm , e = d teica:

Šaubos vai viņi strādā par honorāru, kurš nav vismaz 4 cipariem rakstāms

50% + 300 līdz 1000+ EUR avansā par ceļa izdevumiem utt. Tā vismaz intervijā bija rakstīts.

https://www.apollo.lv/6414084/labiem-cilvekiem-nav-no-mums-jabaidas-saruna-ar-arpustiesas-paradu-piedzinejiem

Edited by itanium
Link to comment
Share on other sites

1 stundu atpakaļ, e = d teica:

Tāds cienījamu profesionāļu uzņēmums kā Arviks te nesanāk. Šaubos vai viņi strādā par honorāru, kurš nav vismaz 4 cipariem rakstāms.

neilgi rakstā bija mīnēts, ka pat piecīti varot izsist.

konsultācija 30 eināri un 50% no summas par darbu.

Edited by kaads
Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis

Ja tas tiek darīts principa pēc, tad pofig par avansu un 50% profitsharingu.

Link to comment
Share on other sites

pirms 2 stundām , Dzintra Zariņa teica:

ko tad darīt likumiski ??? Ja nebija noslēgts līgums, tikai "drauga godavārds" ?

Ja nauda tika nodota ar pārskaitījumu, kur aprakstā pieminēts "aizdevums" tad var būt. Ja skaidrā - tad pilnīgi bez variantiem - likumīgi te neko neizdarīt - jo nav papīra, kurš pierāda aizdevuma faktu! 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
Grossmeister

Ņirgāšanās par godavīriem !

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Tak viņus jau kuro reizi aiztur :D 

Atsēž un strādā atkal.

Link to comment
Share on other sites

Maris77

Kā cilvēki var būt tik debili, ka ar šādu kantoru pārstāvjiem pat sarunās ielaižas? Ja tādi atbrauc sāk draudēt, laužās iekšā īpašumā ir jāsauc policija un jāraksta iesniegums. Bet nu kur aitas tur cirpēji. 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

@Maris77manuprāt Tev ir maldīgs priekšstats kā šie kungi strādā. Nav tā, ka Tu vakarā sēdi pie TV, kāds zvana pie durvīm un tur, pa actiņu paskatoties, stāv trīs milzīgi kakli. Tu izsauc policiju un epizode beidzas... Šādi nekad nenotiek, viņi vienmēr un ar nodomu ieradīsies tieši tad, kad Tev to vismazāk vajag un neielaisties sarunās nav iespējams :D

Link to comment
Share on other sites

Aj, nu beidz. Nav vairs tie laiki, kad vari kādam tā brīvi ielauzt ribas, un aiziet pīpējot tālāk. Par šādu praksi šobrīd ir kriminālatbildība - tieši tas ko šie "uzņēmēji" arī nopelnījuši.

Kamēr viņiem "klienti", kuri mīž no draudiem, tikmēr viss labi. Bet kad gadās kāds, kas lietās orientējas, tā prieki beidzas.

 

Pirms 15 minūtēm , Malis teica:

manuprāt Tev ir maldīgs priekšstats kā šie kungi strādā.

Vispār - biedr @Malis - ir bijusi darīšana, vai priekšstats no Sīgala filmām radies?

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

pirms 2 stundām , Stasss teica:

Aj, nu beidz. Nav vairs tie laiki, kad vari kādam tā brīvi ielauzt ribas, un aiziet pīpējot tālāk. Par šādu praksi šobrīd ir kriminālatbildība - tieši tas ko šie "uzņēmēji" arī nopelnījuši.

Kamēr viņiem "klienti", kuri mīž no draudiem, tikmēr viss labi. Bet kad gadās kāds, kas lietās orientējas, tā prieki beidzas.

 

Vispār - biedr @Malis - ir bijusi darīšana, vai priekšstats no Sīgala filmām radies?

Piebildīšu, ka neatbalstu šāda veida praksi, manuprāt ļoti labi, ka šos vīrus arī likumsargi patramda.

 

Nesaku arī to, ka rekets un deviņdesmito gadu prakse ir vēl dzīva, bet nevajag arī domāt, ka šādam biznesam un vecajai parādu piedziņas praksei šobrīd neviens nepievēršas. It īpaši mazākās pilsētās. Šoreiz Arviks uzrāvās uz nepareizā, kas zināja likumus un iznākums ir tāds kāds viņš ir.

 

Pats neesmu bijis viņu klients, bet manā acu priekšā tieši šie paši kungi ir apstrādājuši vienu parādnieku un notinos no notikuma vietas pēc iespējas ātrāk, jo tajā laikā vēl biju pusaudzis.

 

Par Sīgala(Kaijas :D ) filmām runājot, esmu redzējis dažas, bet tomēr saprotu kāda ir reālā vardarbība un ko dara cīņas sportos.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...