Jump to content

Lietots Canon 40D vai jauns Canon 1100D


aiko99

Recommended Posts

Žaks Noriss
objektīvu optiskā izšķirtspēja ir krietni vien zemāka par sensora.

 

Kāds ir pētījis šo? Var apstāstīt? Pats esmu novērojis, ka, piemēram, ar kitu 18 - 55 mm F3.5 - 5.6 (vaļā), ISO 200 (zemākais man iespējamais) cilvēka skropstas ir daļēji izplūdušas. Bet ar 50 mm F1.2 L vaļā, ISO 200 ir pavisam cits skat uz dzīvi - skropstas var iegūt žiletes asumā. Pieverot ciet, arī, protams, viss OK.

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Žak, tur nav ko pētīt - mazāks objektīvs samazina gaismas jūtību. Te gan jāņem vērā objektīva lēcu konstrukcija un kvalitāte, kas rādītājus var pavilkt uz vienu vai otru pusi. Jūtīgāks objektīvs palielina minimālo ekspozīcijas laiku, respektīvi rokā turot varēsi labāku bildi iegūt.

 

Ar statīvu tu varēsi iegūt vienādus rādītājus uz abiem objektīviem.

Link to post
Share on other sites

parādību mēra - līnijas uz mm, jo vairāk līnu var izšķirt 1 mm jao lielāka izsķirtspēja. Noteikti ka mērijumi ir veikti un sampļi ir pilns nets.

Pēc teorija vislielāko izsķirspēju var sasniegt ar līdz pusei pievērtai diafragmai ( izšķirtspēja ir augstāka tuvāk objektīva centram)5.6-11, ( virs 11 citas fiz.otiskas īpašibas sāk pasliktināt attēlu, neskatoties us iepriekš teikto) atšķirībā no konkrēta stikla. Jo labāks stikls jo mazāka atkarība atvērumam. 1.2 L ir viens no top, tāpēc arī ir "žilete". ISO tieši neietekmē šo lielumu. Izdarot izvēli par labu gaišākam stiklam, būtībā iegūsti 2 labumus, gan iespēju īsāka ekspozīcijas laika un izšķirtspējas ziņā!

 

Jūtīgāks objektīvs

"gaišāks" būs precīzāk, "Gaismasspēja" - literatūrā lietots termins par kontekstu.

Edited by constrig
Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Iegādājot DSLR, es gan pārāk ap tiem kita objektīviem neķēpātos. Protams, iesākumam der, bet tikko sāksi noprast no kurienes tiek iegūtas smukās bildes, tā kita objektīvs stāvēs atvilktnē. Tas gan skanēs drusku buržuiski - kita objektīvs ir kaut kas līdzīgs šim te izstrādājumam:

 

high-quality-camera-body-cap-rear-lens-cap-nikon-free-shipping-1010-21-athteglc@2.jpg

 

Vispār nezinu gandrīz nevienu labu kita optiku. Kādreiz Nikonam bija 18 - 105 mm ap D40x laikiem, tas bija tīri lietojams.

Link to post
Share on other sites
versatile

Žak, atslābsti.

http://www.fotoblog.lv/img/199913/

http://www.fotoblog.lv/img/113047/

http://www.fotoblog.lv/img/112017/

http://www.fotoblog.lv/img/223512/

 

tikai daži piemēri KITam, bez visādām sarežģītām gaismām un kā nu vēl. Ziemas kadri uzņemti jau puskrēslā. tas IS palīdz.

Vecais 18-55 ir sūds, tas gan. Neass.

Pirmā bilde vispār tusiņā bildēta un vēl kropota.

par savu cenu, 18-55 IS ir IDEĀLS stikls apkārtstaigāšanai vai mierīgai objektu bildēšanai studijas apstākļos (pie f/8-f/11 neatšķirsi asumu no 50/1.4 vai 24-70/2.8 - pārbaudīts praksē) un pie tādām fragmām arī par fona blūriem nebūs par ko matus skaldīt. Par 17-85 tas stikls viennozīmīgi ir gan labāks, gan uzticamāks.

Vot, ja sportu vajag bildēt, kur ātru AF - vai jebkāda cita veida reportāžas - tur nu aiziet llielie tēriņi.

 

Protams, KITam ir mīnusi, distorsija platajā galā, patumšs, bet, būsim godīgi - modernajām spouglenēm ISO 1000 ir tādā pat līmenī, kā pāris gadus atpakaļ ISO 200. Attiecīgi, tas sagādā aizvien mazāk problēmu.

Edited by versatile
Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Protams, ir izņēmumi!

 

Tur nav kāds misēklis iezadzies? 30D ar Nikona kitu?

 

700705-1127201225958pm.png

Link to post
Share on other sites

žak,tā augšā ir reklāma.

a par 18-55 IS varu tikai pievienoties versatile viedoklim - tas stikls par savu naudu uz canon ir teicams.

Link to post
Share on other sites
asumu no 50/1.4 vai 24-70/2.8 - pārbaudīts praksē)

 

Atļaušos nepiekrist jo līdz 24-70 L tam gan vēl tālu, šos nemaz salīdzināt nevar, divas atšķirīgas kategorijas.

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss
žak,tā augšā ir reklāma.

 

:black eye: Cilvēcīga kļūda. Sapratu, ka tas ir kā virsraksts vai kas tāds.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Nu ir joki, jo draugs panjema nikon 3200 (standarta objektivs) un ir baigaa sajusmaa, paskatijos cenu zinjaa canon nemaz lidzinieka nav, kaa ir no specialistu viedoklja, vai, ja nikon 3100 vai canon eos 1100D ir lidzvertigi, tad 3200 būtiski ir labāks, vai tas tikai mārketings? :)

Link to post
Share on other sites

''A man tante teica ka Nikons ir sliktāks, par Canon, bet Sony labāks par Pentax. Vēl viņa teica ka līkrocības faktors un nemākulīga iestatījumu izmantošana ir pārejošs d-effekts.''

 

Tas tā lai vieglāk runājās :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...