Objektu fotogrāfiju ievietošana mājas lapā (vai nevar rasties problēmas ?)

[wonderland]

Sveiki!

 

Nesen strādājot pie viena projekta pacēlās jautājums "Vai objektu fotogrāfijas drīkst ievietot mājas lapā"

 

Piemēram, ir celntieks, kurš strādā objektā, viņš nofotografē to ko ir izdarījis un ievieto fotogrāfijas savā mājas lapā.

 

Vai objekta īpāšnieks var sataisīt problēmiņas ?

[raiviic]

Protams, ka var. Ja tas celtnieks, būvēdams citai personai māju, vai kādas firmas objektu, bet īpašnieka atļaujas ko fotografē un, vēl vairāk, kaut kur publicē - ir iemesls tiesas procesam. Tas pats attiecas uz cilvēku fotografēšanu un bilžu ievietošanu kaut kur bez Model Release līguma. Brīnos, kāpēr oranžais portāls, "purnugrāmata" u.c. tamlīdzīgas vietas vēl nav paņemtas priekšā - tas kas tur notiek ar bildēm, ir klajš cilvēka tiesību uz personīgo dzīvi pārkāpums.

Labots Septembris 14, 2011 - raiviic

[superKrona]

Par cilvēkģīmjiem ir dzirdēts normatīvais akts, par objektiem nav, bet tas akts laikam ir viens un saucas Fizisko personu datu aizsardzības likums

[zeds]

raiviic: vai tu vari luudzu iemest kaadu atsauci uz normatiivajiem aktiem ?

[jarajara]

izskatās , ka viss nebūs tik vienkārši. viens drīkst , otrs drīkst, bet robežu nezin pat juristi. varbūt interesanti - http://www.tiesibsargs.lv/lat/publikacijas/raksti_un_intervijas/?doc=171

[VIL]

Fotografējot elementu - grīdas, durvis, apdari, pat gribēdams neatradīsi, kur piesieties. Objekts pēc šīm bildēm nav identificējams.

 

Ja fotografē māju no ielas, arī neredzu nekādu pamatu piesieties. Ja drīksti skatīties, drīksti arī atcerēties, zīmēt, fotografēt.

[zulus]

Kāds normatīvais akts tad var regulēt to,ka, piemēram es uzlieku kameru savā automašīnā,kas filmē braucienu, es nofilmēju kā izpildās kaut kāds kretīns un to publicēju savā lapā? Vai vienkārši ejot pa ielu fočēju/filmēju visu apkārt notiekošo,nevienam nepiesienoties - kur problēma?

[versatile]

Domāju, ka slēdzot līgumu, celtniekam jāparedz punkts par audiovizuālu savu darbu fiksāciju, kuru atļauts izmantot pašreklāmas nolūkos, tai skaitā, bet ne tikai, izvietot tīmekļa vietnē www.lapa.lv.

[andza]

Es domāju, ka vienīgais nosacījums būtu, ka bildē nav identificējamais fotografētais objekts. Respektīvi ielas nosaukuma plāksnītes, mājas numur, vietvārdi.

[wonderland]

Paldies visiem par padalīšanos ar zinībām

[Stepselis]

Es domāju, ka vienīgais nosacījums būtu, ka bildē nav identificējamais fotografētais objekts. Respektīvi ielas nosaukuma plāksnītes, mājas numur, vietvārdi.

Likums nosaka attiecības tikai ar fizisku personu -

3) personas dati — jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisko personu;

Bet par objektiem varētu vadīties pēc tiem pašiem principiem - identificējamība, tad nevajadzētu būt problēmām.

Labots Septembris 14, 2011 - Stepselis

[Ronalds]

Mans viedoklis par tēmu - cik orientējos likumdošanā, tad no ielas vai jebkuras citas publiskas vietas var fotografēt un publicēt visu kas vien ienāk prātā. (tā strādā paparaci) Cita lieta ir fotogrāfēt atrodoties kādā privātīpašumā - tur 100% vajag īpašnieka piekrišanu.

 

Bet ja vajag nobildēt celtnieku darbu - es neredzu nekādas problēmas uzprasīt objekta saimniekam atļauju bilžu izvietošanai. Domāju ka jebkurš normāls cilvēks atļautu, ja vien celtnieki nav sūdus sataisījuši.

[jarajara]

sabiedriskā vietā drīkst fotogāfēt tik , cik cik atļauj katra uzskati. jā kadam liela iekša, tad jārēķinas ka var atrauties pa muti. tad labak fotokursus paņemt pie Bolta. k

ā viņš foče nezinu, bet skrien labi.

tiem kas te raud par celtniekiem. tur ir cita opera . arī pašreklāma ir reklāma, un tai japrasa atlauja. un neredzu nekādu iemeslu, kapēc viņi brīvi varetu rīkoties ar manu īpašumu. viņi ir tikai izpildītāji. ne viņu ideja, ne arhitektu , ne dizaineru, utt darbs. pat ne nauda. prasti, lai arī reizēm labi, izpildītaji. interesanti , kāpēc man būtu jāapmaksā viņu pašreklāma?

un arī normāli cilvēciski ir - palūgt atļauju. un iespējams ne tikai īpašniekam. visu var sarunāt. tikai vajag runāt.

[binary]

Piedalos šogad vienās velo sacenēs, tur nolikumā skaidri un gaiši rakstīts:

"Piesakoties sacensībām, dalībnieki apliecina, ka neiebilst sacensību laikā uzņemto fotogrāfiju izmantošanai sacensību mārketinga un reklāmas aktivitātēm."

Gan jau ka tāda punkta nebūtu, ja bez tā nedraudētu nepatikšanas...

[Kanibaals]

jā kadam liela iekša, tad jārēķinas ka var atrauties pa muti.

 

Tādi pa muti devēji pēc tam uz ceļiem lien un lūdzās, lai izņem iesniegumu no policijas. Fufeli te dzen. Pa muti vari dot, kad tev pašam brūk virsū, bet ne jau par bildēšanu.

Ētikas normas ir nerakstītas un katram sava saprašana ko drīkst un ko ne. Katrā ziņā viss kas atrodas publiskā vietā vairs nav privātīpašums. Svešu auto no ārpuses bildēt vari, iekšā līst ne. DVI paši nesaprot kas ir fiziskie dati kas jāizsargā un savas nezināšanas pēc uz visu skatās pārāk plaši.

[TasEsmuEss]

Ja ievērotu visus tos likumus, tad "oranžajā portālā" visiem būtu bildes kur stāv pret savas istabas sienu vai guļ nopļautā zālītē. Nebūtu ne foršo bilžu kur cilvēks ir pie krutas mašīnas, nebūtu bilžu kur pa vecāku pazīšanās principu kāds nofočējas kādā krutā jaunbūvē vai tamlīdzīgi...

 

Neredzu jēgu tur piesieties..

[Baigais Janka]

Kāds normatīvais akts tad var regulēt to,ka, piemēram es uzlieku kameru savā automašīnā,kas filmē braucienu, es nofilmēju kā izpildās kaut kāds kretīns un to publicēju savā lapā?

Ņu, ņu - un kā Tu domā - kāpēc google savā street view mapā spiesta ģīmjus pataisīt miglainus? Sava prieka pēc un aiz neko darīt? Pāris dienas atpakaļ kafijužņikā sēdēju - ietrausās fotogrāfs, lai interjeru nofočētu ineta lapai, pie katra galdiņa apjautājās, vai nav pretenziju, ka fotogrāfē - tā tas zolīdi darās. Ja tu, cilvēks, foto turi savā majas albumā - tā i viena lieta, ja gribi publiskot - cita, tur var vai caur tiesām piespiest izņemt laukā

[zulus]

Baigais Janka - atbildu Tev

Nekomerciālos nolūkos uzņemtas bildes un video ar savu viedokli es varu publicēt traukiem.lv mobilajā reportierī utt. Kā jau te minēja - ja bildes tiek pēc tam izmantotas reklāma, pašreklāmā, kā pats minēji - fočē interjeru - tad ir jāprasa atļauja. Kad precējos, mūsu kāzu fotogrāfe ar lūdza parakstīt papīrīti, ka neiebilstam bilžu izmantošanai reklāmai utt.

Bet ja es uz ielas kaut ko nofočēju, nobildēju un pēctam to izmantoju informatīvos ne peļņas/reklāmas nolūkos - tad pofig:)

Par google - arī tomēr tas ir bizness!

Labots Septembris 15, 2011 - zulus