Sofokls Ierakstīts Marts 26, 2011 Share Ierakstīts Marts 26, 2011 Sveicināti. Līdz šim (gadus 5+) lietoju Panasonic FZ7 kameru. Man kā iesācējam tas bija ļoti labs variants - nebūt ne peļama kvalitāte, 12x optiskais zoom, kaut kāds makro, visādas ne-tik-ziepiskas fīčas utt. Ikdienai būtībā neizmantoju, bet kaut kādiem ceļojumiem un pasākumiem; šajā ziņā minētās fīčas lieti noderēja. Tagad ir doma iegādāties jaunu aparātu. Pēdējā laikā FZ7 iespējas jau kļuva par šauru un, protams, gribās augstāku kvalitāti (piemēram, kaut cik labākas nepietiekamā apgaismojumā uzņemtas bildes). Neko profesionālu man nevajag, bet par pakāpi labāku kameru gribās. Ir variants paņemt kaut ko ne pārāk krutu no spoguļveidīgajām kamerām, visticamāk ar defaulto objektīvu (ar domu kaut kad nākotnē piepirkt labāku objektīvu, ja prasīsies).Skatos, ka cenu diapazonā 300 - 400 lati ir kaut kas atrodams. Gribētos ne sliktāku makro un arī kaut kādu zoom. Protams, viena lieta, kas jāizdara, ir jāiet uz veikalu aptaustīt. Bet svarīgi ir arī saprast, kas no tehniskā viedokļa ir labs / man piemērots. Ko jūs varētu ieteikt? Varbūt ir jēga neņemt spoguli bet kaut ko labu no nespoguļiem? Vēl pāris jautājumi. Kā ir ar zibeni? Proti, vai parasti ir kaut kāds jau iebūvēts ar iespēju pievienot labu ārējo zibspuldzi (līdzīgi kā bija manam FZ7) vai arī ar tādām lietām neķēpājas. Un cik ērti vispār ir lietot spoguli? Man ir priekšstats, ka tie ir smagāki un ar tiem daudz uzmanīgāk jāapietas (kas izslēgtu iespēju kameru lietot kaut cik ekstremālos apstākļos). Paldies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peleecis Marts 26, 2011 Share Marts 26, 2011 Pentaksam bija pāris nedārgie modeļi - kits apm 250 - 300 Ls vērtībā , ar iebūvēto attēla stabilizāciju un it kā paaugstinātu noturību pret apkārtējiem laikaapstākļiem - lietus utt. Es tik vairs neatceros kuri - to pašam jāpapēta . Nu un plus ārējo zibspuldzi ar grozāmo galvu . Domāju , ka Tavām prasībām vajadzētu būt ok . Bez zibsbuldzes un ar kitenieku , nez vai Tev sanāks tā paaugstinātā gaismas jūtība . Daži brīnumi ir , bet par ļoti bargu naudu . Nu ... vai arī stelē zibspuldzi uz kāda bik sakarīgāka ziepīša . Es gan nezinu - diez ko ērti nebūs - liela zibene uz maza aparātiņa .Un es jau vispār uztveru aparāta smagumu kā plusu - labāk un stabilāk turas rokās . tik vien tā staipīšana - bet mani tas neapgrūtina Link to comment Share on other sites More sharing options...
osscar Marts 26, 2011 Share Marts 26, 2011 es , kā sony piekritējs - par sony Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wheeler Marts 26, 2011 Share Marts 26, 2011 Es kā OLYMPUS piekritējs par OLY spoguļkameru .. Kāpēc OLY ? Tāpēc, ka bodijā jau ir iebūvēts IS, kurš darbojas ar visiem oly paredzētajiem stikliem.. Ir ļoti laba putekļu tīrīšanas fukcija, kura ikreiz ieslēdzot un izslēdzot aparātu notīra spogli.. Salīdzinot ar citām kamerām ļoti labi un asi KIT stikli, labi aķi. Viens no mīnusiem varētu būt tikai tāds, ka viņam stikli kopumā ir dārgāki par canon, nikon stikliem, bet kvalitātes ziņā tie stikli ir labāki .. Labāk nopirkt vienu, bet gaišu un asu, nekā 2 šādus, tādus 300 Latos sanāk kāds lietots E-520 double kits ar 14-42mm stiklu un 40-150mm.. Iesācējam atliektiem galiem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sofokls Marts 30, 2011 Author Share Marts 30, 2011 Papētīju klāstu. Iepatikās Pentax K-x. Palasīju dažādu infu (dpreview) un šķiet, ka ir +/- tas, ko meklēju. Skatoties veikalus, uzgāju, ka bez parastā kit (ar 18-55 objektīvu) ir pieejams double kit (ar papildu 50-200 objektīvu). Parastais cenā ap 300, double kit kaut kur 380+ lati. It kā izskatās kārdinoši ņemt divus objektīvus. Ko Jūs par to sakāt? Un par kameru vispār? Links uz double kit piedāvājumu. (Neesmu drošs, vai drīkst likt linkus uz veikaliem; ja nevar, lūdzu izdzēsiet to.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peleecis Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 Ir ok , tiesa - par platāko stiklu atsauksmes labas , par otro ne tik- http://www.photozone.de/reviews Jebkurā gadījumā tie abi nav gaišie stikli - ar portretiem , ja sagribēsies , būs pagrūti . Es pat teiktu ka to 50-200 nevajadzētu steigties iegādāt. Drīzāk paņemt platāko + zibspuldzi . Nu un , ka ir stabilizators - tas nav glābiņš visur un vienmēr . Es piemēram iztieku bez un pat nekāroju . Bet pabildējot komplektācijā - platais kit + zibene , radīsies +- apskaidrība , ko un kā vajadzētu pilnveidot un kapēc par to maksāt , ja maksāt ... Es pat pieņemu , ka ikdienas lietotājam šaurāku leņķi par 55 uz crop matricas , var arī nemaz nesavajadzēties . Bet ko gaišāku vai makro piemērotāku gan . Ps ... Jā ... un man galīgi nav poņas par tiem Pentaksa mountiem - kas un kā tur der . Tauta jau runā , ka stiklu izvēle šim esot varen liela , bet te nu varētu kāds viedāks pastāstīt . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 (labots) Piekrītu Pelēcim - kamera kā tāda ir OK, tie stikli gan... Ja tiešām gribas kitu, tad ņem tikai to 18-55. Es gan ņemtu tikai bodiju + Tamron 17-50/2,8, pašreiz tādu stiklu ikdienā lietoju, kits nolikts tālu plauktā. Par Pentax mountiem, tur problēmu nav - jebkurai Pentax kamerai derēs jebkurš Pentax stikls, ir pieejami arī adapteri uz vītnes stikliem, vienīgi ja gribas fragmas regulēšanu no kameras + autofokusu, tad protams supervecie stikli to neatbalstīs. Labots Marts 31, 2011 - ivo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sofokls Marts 31, 2011 Author Share Marts 31, 2011 OK, redzu, ka tas 50-200 nav nekāds labais. Taču jāņem vērā, ka, būdams iesācējs, es uzreiz nekādus dārgos stiklus nepirkšu. Tāpēc jautājums vairāk ir - vai es iztikšu ar to 18-55 vien. Ikdienā jau laikam jā, bet kā būs, piemēram, ar ceļojumiem? Esmu radis pie sava FZ-7 ar lielu zūmu; tiesa, neatminos, *cik* daudz es reāli to izmantoju, bet dažkārt ultrazoom ir bijis noderīgs. Vēl jāatzīst, ka man nav pilnīgas izpratnes par to, kā tie milimetri translējas uz pietuvinājumu praksē (teorijā skaidrs, bet neesmu izmantojis nevienu, piemēram, 200mm un sajutis). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 50 mm skaitās pamatnieks - bez pietuvinājuma, tas uz pilna kadra. Uz kropa laikam sanāk 1,4x pietuvināts. Ceļojumos jau gk bildē dažādas panorāmas, parasti nav vajadzīgs pietuvinājums. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peleecis Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 (labots) Pret pilnu kadru bija 1,6x . Dabā ... nu ir apmēram tā - kad bildēju uz spogulenes ar crop matricu puikam bassīša spēli ar 70-200 , bija jākāpj augšā kaut kur divdesmitajā rindā , lai normāli varētu lietot . Skolas zēlē jākāpjas līdz zāles aizmugurējai sienai , lai iemūžinātu to ,kas uz skatuves notiek . Nez vai tas ikdienā ir nepieciešams . Turklāt , ja stikls ir tik tumšs , pie liela zoom , roku trīcēšana da kaut ar stabilizatoru ... nez . Baudu no 70-200 sāku izjust tikai pārgājis uz pilnu matricu . Tad jā - tas ir visai noderīgs un labs diapazons . Kaut arī specifiskām lietām . Ikdienā man stāv virsū 24-70 , kas atbilst Tevis pieminētajam kitam uz kropa Labots Marts 31, 2011 - Peleecis Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 200-300 milimetri noder, ja gribi gar auto snaikstošās urlas pabildēt, lieki nepievēršot uzmanību. Var kukainīšus pabildēt. Teleobjektīvi lieliski piemēroti portretiem, jo netiek kropļota perspektīva un ir izplūdis fons. KITa standarta izmērs ir piemērots visiem ikdienas pasākumiem. Mans pirmais piepirkums bija 70-300, otrais piepirkums KITa aizvietotājs, bet trešais piepirkums - platleņķis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 Iesaku apsvert Oly XZ-1 un Nikon P300. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Marts 31, 2011 Share Marts 31, 2011 VIL, nu tu gan pasakas stāsti - ar 200-300mm kukainīšus bildēt Kukainīšiem vajag macro stiklu, bez tam gaišs 200mm vai dies' pas' 300 mm maksā krietni vairāk nekā vidējā mēnešalga iekš LV Par perspektīvas kropļošanu - teorētiski nekropļo 50mm, viss, kas īsāks vai garāks, kropļo - platais gals izvērš perspektīvu, garais gals saspiež. par gnu piedāvājumu paklusēšu - tas būtu apmēram tas pats, kas ieteikt Hyndai Getz cilvēkam, kurš jautā vai labāk pirkt VW pasātu vai Audi A8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sofokls Aprīlis 4, 2011 Author Share Aprīlis 4, 2011 (labots) Uzgāju K-x uzlaboto versiju K-r. Atsķirība cenā (KITiem ar 18-55) ~60 lati. Būtībā K-r izskatās daudzoslošāks - ātrāks visos aspektos, labāks AF (lampa, viewfinder punkti), labāks ekrāns, un visādas papildu fīčas. Visā visumā nekādu fundamentālu atšķirību, bet pieklājīgāka kamera gan ir. Vai būtu jēga piemest drusku un paņemt K-r K-x vietā? Un runājot par KIT lēcām - uzgāju pāris ar K-x KIT veidotas bildes šeit. Saprotu, ka nav labākais rezultāts, ko mūsidenās var sasniegt, bet tas ir milzīgs lēciens relatīvi pret to, ko esmu lietojis līdz šim. Tāpēc man šīs bildes šķiet pārsteidzoši labas. Tā visa dēļ man šobrīd ir dilemma - K-r ar 18-55 vai K-x ar 18-55 un 50-200 (cenā līdzīgi). Un varbūt budžeta nolūkos vēl trešais variants - K-x ar tikai 18-55. It kā jau sliecos uz K-r pusi. Bet jāsaka, ka iepriekšminētie bilžu piemēri lika pārdomāt, vai tomēr nebūtu jēgas paņemt vēl papildus 50-200 objektīvu (domājot K-x dual KIT). P.S. Kādas būs macro iespējas? Manīju, ka var nopirkt lēcu, ko uzliek objektīva galā (piemērs). Kādus objektīvus tam vajag? Labots Aprīlis 4, 2011 - Sofokls Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Aprīlis 4, 2011 Share Aprīlis 4, 2011 Macro fotogrāfijai ir speciāli stikli ar piebildi "Macro". Šos visus ķīniešu 20$ plastmasas mēslus iesaku aizmirst uzreiz! OK, konkrētais ir 75$ brīnums, bet tāpat labāk nemaz nemēģini. Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Aprīlis 4, 2011 Share Aprīlis 4, 2011 (labots) a par to rainoksi labas atsauksmes no visnotalj kompetentiem ljautinjiem dzirdetas, lai cik divaini neliktos... Labots Aprīlis 4, 2011 - versatile Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoidbergs Aprīlis 8, 2011 Share Aprīlis 8, 2011 Paskaties varbūt tev noder info, kas ir šeit: http://fokuss.wordpress.com/2010/07/26/kadu-fotoaparatu-pirkt/ http://fokuss.wordpress.com/2010/08/19/kuru-spogulkameru-pirkt/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vulpo Aprīlis 9, 2011 Share Aprīlis 9, 2011 http://fokuss.wordpr...oaparatu-pirkt/ Šeit apgalvots, ka tā saucamajām pārejas klases kamerām, ar lielāku zūmu, līdz 32x, ir arī lielāka matrica, nekā mazajiem ziepjutraukiem. Vai tad tā ir taisnība? Vai nav tā, ka ziepjutraukiem ar ultrazoomu matrica kā reiz ir mazāka (tehniski, dēļ tā, ka, ka liels zooms)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peleecis Aprīlis 9, 2011 Share Aprīlis 9, 2011 Nav iekšā tagad skriet cauri visām specenēm, bet ja nekļūdos , tad šīs klases aparātiņiem tie superzūmi uzkabināti ir tikai pēdējā laikā . Manam Nikon 5700 piemēram ir tikai 5X optiskais ( vai 8X ? neatceros ) optiskais zoom + vēl bik digitālais , Tāpat bija rinda Fuji - tādi paši . Respektīvi , ne visi šīs klases aparātiņi ir nosaucami par superzoomiem , bet matrica viņiem bija kapeiku lielāka , nekā pavisam mazajiem ziepīšiem , bet mazāka , nekā kropotajiem DSLR . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Aprīlis 9, 2011 Share Aprīlis 9, 2011 Šeit apgalvots, ka tā saucamajām pārejas klases kamerām, ar lielāku zūmu, līdz 32x, ir arī lielāka matrica, nekā mazajiem ziepjutraukiem. Vai tad tā ir taisnība? Vai nav tā, ka ziepjutraukiem ar ultrazoomu matrica kā reiz ir mazāka (tehniski, dēļ tā, ka, ka liels zooms)? Protams, ka mazāka, kā tad citādi to lielo zūmu + kompakto izmēru panākt Link to comment Share on other sites More sharing options...
kukuruku Aprīlis 9, 2011 Share Aprīlis 9, 2011 Pentax k-x vs k-r: ir viena būtiska atšķirība- k-r ir fokusa punkta apstiprināšana viewfinderī; k-x tāda nav. (protams, ja pamatā izmanto centrālo punktu, tam varbūt nav lielas nozīmes) Par makro- lai saprastu kas un kā, var paņemt manuālo fiksu un starpgredzenus- rezultāts būs krietni labāks kā ar priekšlēcu. (it sevišķi, ja runa iet par pentaksi, kas normāli mēra gaismu ar da jebkuru stiklu) Protams, starpgredzeni ar fragmas lecinātāju vairs nav par sviestmaizi, bet bez lecinātāja var dabūt komplektu ap ~10Ls; kāds no vecajiem 50niekiem (kaut uz vītnes) ar gan jau ka dabūjams pa kādiem 20-30Ls. Kits vs double kits - var jau sākumā netērēties un ņemt kitu ar īso stiklu; šķiet, ka pentakša kitā tas 55-200 nav diži lētāks kā pērkot atsevišķi. Nu bet ja jau bildēji ar superzūmu; tad papēti, ar kādu fokusa attālumu vairāk esi bildējis- bildes datos tak ir 35mm ekvivalentais fokusa att... un tad izdomā, vajag to garo stiklu vai ne. (man konkrēti ejošākais ir 28-105mm) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!