Vecā labā, pārbaudītā tehnika un energotaupība

[DeUld]

Cik vilinoši tomēr pastāv iespēja nedzīties pakaļ tehnikas novitātēm, bet gan salāgot veco labo laiku tehniku ar mūsdienu iespējām. Un te es nedomāju jelkādus grandiozus projektus, bet gan sākot, piem., no vienkārša mājas mūzikas centra (Radiotehnika pastūzis un tumbiņas) savietojumu ar datoru, ko ikdienā varētu izmantot arī savā radošajā darbnīcā vai produktu salonā, līdz nelielai ballītes apskaņošanas tehnikai. Bet rodas jautājums ne tikai par tehnikas gabarītiem, bet arī par elektroenergjijas patēriņu jeb energoefektivitāti, ko vecā labā tehnika mīl patērēt. Un tad ir jājautā, kādos gadījumos un % par cik, orientējoši, mēdz sadārdzināties elektropatēriņa rēķini, šādu veco laiku tehniku izmantojot? Cik ātri, kaut vai šajā aspektā raugoties, atpelnītos jauniegādāta tehnika? Manuprāt ir vērts padiskutēt..

[ivo]

Mans viedoklis:

1. Vecā tehnika ir ļoti vispārīgs un plašs jautājums, jāsalīdzina konkrētas lietas, tad var kaut ko rēķināt;

2. Normāls cilvēks, muzonu klausoties, nedomā par to cik santīmus vairāk būs jāmaksā, ja pagriezīšu skaļāk, drīzāk šis jautājums būtu aktuāls, piemēram domājot par veca ledusskapja nomaiņu vai tālāku darbināšanu;

3. Tēma santīmpi$ējiem.

[Žaks Noriss]

Piekrītu ivo, ka muzona ziņā gan ir tā, ka laba tehnika tērē daudz un te nav ko dikti iespringt.

 

Par attēlveidojošām ierīcēm gan ir cits stāsts, kur ar LEDiem panāk zemākus patēriņus un iegūst citus labumus.

 

Bet kopumā pēc novērojumiem dabā - jūtami var ietaupīt tikai uz ļoti ilgi strādājošām iekārtām (ledusskapji, cepeškrāsnis), bet 99% gadījumu cenas starpība pie iegādes ir pārāk liela, lai to 3...5...8 gadu laikā atpelnītu.

[osscar]

Kas tur ko diskutēt ? tīrā santību mīlēšana. Visas tās radiotehnikas parasti AB klases pastūži ar tipsiko to efektivitāti 70% +- .....jaunie aparāti (mājas kinozāles, resīveri ) tipiski būs D klases produkti ar augstāku lietderības koeficientu+- 90% vidēji un sūdīgu skaņu 90% gadījumos. Iekonomēsi kapeiku. Nu uzskati, ka mazāk patērē elektrību - esi zaļš ut.t. Tad jāmaina visas sadzīves iekārtas uz A kategoriju , kvēlspuldzes pret dienenēm vai lediem ut.t. Plazmu/LCD pret CRT ut.t..

Varjau ekonomēt, bet vai tas izglābs pasauli ? Bieži vien tā ekonomija ir falša, tik vien kā mārketings ar zaļo krāsu. Nezinu, es pagaidām nedomāju par ekonomiju. Kurinu cik uziet. Man tie 5Ls papildus mēnesī neko nemaina.

[All-marss]

Oskaram pilnīga taisnība!

Visa šitā zaļo bļaustīšanās ir tikai mārketinga triks,lai piespiestu dumjo patērētāju pirkt arvien vairāk visādu "zaļo" preču.Un,kā vienmēr,taupīt un glābt pasauli tiek aicināti vienkāršie patērētāji,no kuriem gandrīz nekas nav atkarīgs ne patēriņa samazināšanai ne kaut kā taupīšanai.

Piemēram tā pati elektrība.Labi,cilvēki sapirkās superdārgās spuldzītes,energopatēriņš nokritās,kompānija vairs nesaņem kāroto peļņu,kas nu?! Pacēla maksu par elektrību.Tagad muļķa iedzīvotājs maksā par desmitreiz dārgākajām lampiņām un divreiz dārgāko elektrību.

[osscar]

un tiešām autors nav norādījis ko viņš domā pirkt un cik skaļi klausās. Jo tas tiešā mērā ir saistīts. B klases un D klases verķiem - jo skaļāk griež - jo vairāk patērē. Tā ka te no svara arī ir paradums. Nav tā ka vecā tehnika RRR pusvadītāju tehnika patērē mežonīgi daudz-nav jau nekādi A klases aparāti ...kā jau minēju tas pats vien būs kas kaut kādam 5.1 aparātam. Tās tiešām būs asaras nevis reāla ekonomija. Ja dzīvo ļoti askētiski - var kaut ko ieekonomēt.

Daudz lielāks ekonomijas ieguvums būs nomainot savus vecs P4 pret atomiem...., tiesa spēles tad atkrīt

[usver]

Tad jāmaina visas sadzīves iekārtas uz A kategoriju [..] Plazmu/LCD pret CRT ut.t..

 

Hmm, ja? Paskatījos tagadējo mājās esošo 26" Samsung CRT (TX-P2664W). Power consumption operational 190.0 Watt. Salīdzinot ar pilnīgā randomā paņemtu 26" Samsung LCD TV (LCD-TV B350), LCD patērē vairāk kā 2x mazāk ( 80 Watt ). Pārrakstīšanās vai kaut kādas viltības?

 

--

Iemesls cenu celšanai var būt gan vienkārši "ai, sagribējās" bez komentāriem [nevienu vārdu neatradu pamatojumam], gan arī tas, ka kāds procents ģimeņu vairs nemaksā rēķinus šeit, bet ārzemēs. Ekonomiskās spuldzītes vienas pašas diez vai TĀ būtu ietekmējušas mūsu dārgo monopolistu.

Edited February 7, 2011 by usver

[osscar]

Tad jāsalīdzina konkrēti modeļi....CRT +- man liekas konstants tas patēriņš - tā varētu būt no kādi 70W un uz augšu atkarībā no ekrāna izmēra.... Plazmām - vairāk ēd pie gaiša attēla, LCD otrādi. Nezinu gan jaunās tendences, bet gan jau ka jaunie led izgaismotie TV laikam ēd mazāk par vecajiem LCD un par plazmām, kuras ēd salīdzinoši vairāk. vienkārši. laikam nevar korekti salīdzināt vidusmēra CRT , kuri parasti bija mazi ar LCD vai plazmām , kuras parasti ir lielākas. Ja salīdzina vienādus izmērus, tad laikam CRT ēdīs vairāk par analogu LCD...

[ivo]

Boldriks - man ir jautājums, kā Tu mērīji to stand-by patēriņu. Ja vienkārši ar ampērmetru nomērīji strāvu un pārrēķināji jaudā, tad īsti korekti tas nebūs, jo eksistē tāda lieta kā "kosīnuss fī". Reāli patērējamā jauda var būtiski atšķirties

[učuks]

Ierīces, kuras izslēgtā veidā ko tērē (gan mazāk kā stand-by) patiesībā izslēgtas netiek- stand-by režīms viņām no "izslēgta" atšķiras ar to, ka "gaida" wake-up komandu. Tā ka- ja nu grib ļoti taupīt- tad izslēgt ar kopīgu īstu mehānisku slēdzi, kaut vai pagarinātājā iemontēto.

[WildGun]

Gribētos teikt, ka ekomōniskās lampeles dod jūtamu ietaupījumu.Kopš visas lampiņas ir nomainītas, vismaz ir pofigs par to, ka āra lampiņa degusi visu nakti, ka tumšajā koridorā tas 15W sūds deg nepārtraukti u.t.t.

 

Par StdBy režīmu īpaši nesatraucos, jo salīdzinot ar pamatpatērētāju - ledusskapja, datoru un ūdenssildītāja - rijību tas tāds nieks vien ir.

 

Visbriesmīgākais rīma ir boilers. Tur nu reālu ietaupījumu var iegūt, ietinot jamu kārtīgā vates kažokā. 100 mm vismaz.

 

Ja cilvim ir tendence redzēt/dzirdēt visus jaunākos sūdus (t.i. dzīvoties torentos/DC/eMūlī), tad gan ir vērts padomāt par P4 nomaiņu uz atomu. Vai ko līdzīgu. Atvainojos, nevis par nomaiņu, bet par vēl vienas kastītes iegādi. Jo "parasts" spēļu aparāts 24/7 režīmā norij patiešām daudz.

[ju]

Ar boileriem ir tā, ka uz kādu vannu vai dušu var uzlikt vienu lielu. Virtuvei var uzlikt kādu mazāku.

Dušai pat, ja pieslēgums atļauj, labāk likt caurteces sildītāju, nekas vispār lieki nav jāsilda.

 

Par Latvenergo - pātēriņš tik aug, neskatoties uz visām ekonomijām. OK, bik dēļ krīzes nokrita, jo cilvēki vienkārši aizbrauca, kādu rūpnīcu slēdza un tml. Bet tendence ir augt, pie nemainīga klientu skaita. Un tā ir līdzīgi visā Pasaulē, patēriņš tik aug, neskatoies uz visām ekoloģiskajām lietām.

[WildGun]

Par boilera temperatūru pilnībā piekrītu. Nogriezt nost pilnībā. Tas jau ir izdarīts. Vēl vairāk - boileris saņem Līvānietes centrālapkures sasildīto ūdeni, kurš ir karstāks par boilerī iestādīto temperatūru...

[Klusu]

...Varbūt standby ir ok...

Nav OK. OK ir 1-2W, bet, ja Fīlips raksta, ka 0,15W, tad tā arī jābūt.

Vai nu televizors ar defektu, vai nu tu mēri aplami (kaut gan tā 15W spuldze it kā liecina, ka pareizi, spuldzes kosīnuss varētu būt 0.75 vai mazāk).

[Klusu]

Mans 24" monitors "izslēgts" 1,2W stand-by 1,6W. Es teiktu - padomā vēl. Taisnība gan, ka izslēgšana gandrīz neko neizslēdz.

Ja tiešām 18W - kas to var tērēt? Kineskopa kvēldiegs vienmēr ieslēgts, vai?

Edited February 8, 2011 by Klusu

[Tubus]

interesanti nafig tad tādi režīmi vispār vajadzīgi... tad jau labāk, kā PI laikos, - izslēgt ar pedāli.... ar pogu???