superKrona Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Noskaties Aigara filmu, esot atklāts, ka vienu akmeni tomēr aizmirsuši noslīpēt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Cilveki uz Zemes tak ir vienīgie "cūkas", pēc kuruiem visur paliek šmuce. Mēs jau esam piedi*** arī kosmosu un satelīti jau saskrienas ar kosmiskajiem atkritumiem. Ko tad runāt par pašu zemi. Domā citplanetiešiem arī ir santehniķis Vasja, kurš, pa dzērumam pirms tūkstots gadiem, pazaudēja visus skrūvgriežus :-D. Ir taču atrasti daudz materiāli, kuri nav radīti uz Zemes(vismaz cilveki tos nav radījuši). Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Ir taču atrasti daudz materiāli, kuri nav radīti uz Zemes(vismaz cilveki tos nav radījuši). Man jau arī likās, ka cilvēki nav vienīgie cūkas, marsieši izrādās arī piedir$ zemi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 (labots) SuperKrona. Ar ko gan viņiem labāk konsultēties? Kas labāk parzin modernās akmensapstrādes tehnoloģijas? Varbūt fizikas profesors, kurš neprot pat naglu iedzīt, tikai formulas bīdīt? Labots Marts 19, 2009 - Aigars Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeasus Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 nez, kapec gan augsti attistitai civilizacijai palidzet idiotam homo sapiens buvet no akmens kautkadu bezjedzigu kraavumu kur noglabat velvienu mirusu idiotu. ja es butu augsti attistitais tad es pat tadam savus super duper modernos shtrumus nebutu aizdevis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 ja es butu augsti attistitais tad es pat tadam savus super duper modernos shtrumus nebutu aizdevis Nu tu mož nebūtu aizdevis. Bet citi cilvēki uzbūvē bitēm šūnas, kur medu krāt. Citi putnubūrīšus taisa, citi vēl šo to... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Tas, ka viss atkārtojas mats matā, ir pretrunā ar nenoteiktības principu. Pārējam varētu piekrist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Tev nav ne mazākās nojēgas par to, kas ir nenoteiktības princips. Bet nevēlos strīdēties, kā jau iepriekš norādīju - šīm teorijām pierādījumi ir neiespējami. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Nē, tas ir saistīts ar kvantu teoriju, onkulīt. (Kad es jau biju puisītis, tu tik tālu vēl nebiji ticis ;-) ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 (labots) Šo pavedienu vajadzētu pārsūtīt kādam, kas uztaisītu pētījumu, ko mūsdienās domā gana izglītota (būtisti takš) cilvēces daļa par darvinismu un citiem brīnumiem Labots Marts 19, 2009 - superKrona Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Ja zinātu, tad a) nerakstītu tās muļķības par Visuma rašanās storija atkārtošanos mats matā, b) nemurgotu par Bulu. Pēc vārdiem "nenoteiktības princips" sameklēt guglē, ka tas nosaukts Heizenberga vārdā - tas ir kak dva paļca... Link to comment Share on other sites More sharing options...
soulfreak Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 njāāāā.... cik bēdīgi, bet cilvēces visnormālākā iezīme ir neiecietība un nicināšana :???: un tagad visi gudrie iet atpūsties! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Pirms kāda laika, kad es vēl neko nebiju dzirdējis par nenoteiktības principu, es biju aizdomājies līdz vienai interesantai lietai: Visām molekulām, atomiem, elementārdaļiņām ir kaut kādas koordinātes un impulss. Un šīs koordinātes un šīs impulss viennozīmīgi nosaka, kur katra elementārdaļiņa atradīsies katrā nākošajā laika momentā. Bet arī cilvēks taču sastāv no šīm pašām elementārdaļiņām. Tātad - cilvēka rīcību līdz pēdējam sīkumam nosaka elementārdaļiņu kustība, kas sākusies jau sirmā senatnē, un cilvēka "griba" ir tikai šīs kustības turpinājuma rezultāts? Tātad - visi likteņi jau ir uzrakstīti? Vēlāk izrādījās, ka es neesmu pirmais, kas nonācis pie šādas atziņas. Tomēr Haizenbergs šiem prātojumiem pārvilka treknu krustu. Ja atgriežamies pie NC versijas, tad redzams, ka arī viņš pieturas pie šīs tēzes: ja jau katru reizi arkārtojas precīzi viens un tas pats, tad visu mūsu nākotne un jebkura rīcība līdz sīkākajai niansei ir Visuma matērijā ieakstīta un nav izmaināma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Nejēga Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Nu, nu.. Es sapratu, ka NC saka, ka, pamatojoties uz varbūtību teorijas apvienojumu ar īstās bezgalības nu.. bezgalīgumu, rodas vienādojums, kas nosaka, ka jebkura darbība un darbību kopa var norisināties atkārtoti neatkarīgi no kompleksitātes un retuma, jo ir dots bezgalīgs laiks un iespējas, kurā visi random var sakrist vēlvienreiz.. Aptuveni: 1) Oriģināls 2) nesanāca? Nu, vēlreiz. 3) nesanāca... ... xxxkurais) Oriģināls xxxkurais+1) atkal kautkas cits.. ... vietā var būt bezgalīgi daudz iespēju kombinācijas, bet, tā kā arī izpildes laiks ir bezgalīgs.. Nu, laivaikā pamats ir tas, ka NC nesaka, ka katru reizi atkārtojas viens un tas pats, bet ka var gadīties randomās sakritības (n no bezgalības).. Ja tā nav NC ideja, tad patentēju aukstākrakstīto, pamatojoties uz mana segvārda sniegtajām privilēģijām. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Mr.Nejēga. Jā, tā sanāk. Ja Visuma izplešanās ciklu skaits ir bezgalīgs, tad starp visiem šiem cikliem var atrast vismaz divus identiskus. Ja vien uzskatam, ka matērija nevar izpausties bezgalīgi daudzos dažādos veidos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Adex. Vai ir nācies lasīt Tao of Physics? http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tao_of_Physics Es to lasīju krieviski. Internetā ir dabūjams. Link to comment Share on other sites More sharing options...
janis888 Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 (labots) Par to NC deja vu Ir gadījies nosapņot kādu sapni un tad pēc liela laika tev vienkārši vienā momentā liekas ka tas jau ir bijis un tad pēkšņi atceries ka vienreiz ko ļoti, ļoti līdzīgu esi nosapņojis, tā ir gadījies jau 3x un tajā momentā paliek neomulīgi/dīvaini, to pats es nespēju izskaidrot. Varbūt kādam tā arī ir gadījies. Labots Marts 19, 2009 - janis888 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Nē, nav gan nācies. Mani pārāk maz interesē šie jautājumi, lai es par tiem kaut ko speciāli meklētu un lasītu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soulfreak Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 nevaru šobrīd atrast, bet kaut kur TVNETā bija raksts par deja vu parādību.. bet, lai cik interesanta un noslēpumaina tā liktos, tas ir smadzeņu tā saucamais "gļuks", kad smadzenēs zūd saistoša informācija par kādiem notikumiem un tas kādā brīdī reproducējas galvā kā kaut kas piedzīvots utt... bija vairākas hipotēzes par to, bet nekas par elementārdaļinu "likteni"... es tam īsti negribētu ticēt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Piedod, ADEX! Man likās, ka ļoti aizraujies ar kvantu fiziku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
krabis Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 He he Un kas tad bija pirmais - vista vai ola? Darvina teorija ir galīgi garām. Kaut kur sen lasīju ka pēc Darvina, ja teiksim cūkai nezcik paaudzes pēc kārtas cirtīs nost asti, tad beidzot sāks dzimt cūkas bez astēm )) Bet veel ar vien dzimst meitenes, kaut jau tūkstošiem gadu viņas tiek padarītas par sievietēm, un savukārt tās kuras netiek pēcnācējus nerada Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky_High Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Tas, ka viss atkārtojas mats matā, ir pretrunā ar nenoteiktības principu. Pārējam varētu piekrist. Kāpēc? Nenoteiktības princips liedz mums vienlaicīgi izmērīt daļiņas atrašanās vietu un ātrumu, cik zinu, bet kā tas liedz bezgalībā šiem diviem lielumiem bezgalīgi daudz reižu sakrist? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Un kas tad bija pirmais - vista vai ola? Ola, loģiski. Vismaz - ja runājam par vistu un vistas olu: Tas, vai no šīs olas izšķilsieis vista vai ne-vista, tiek noteikts jau apaugļošanas brīdī. Jau izdētā olā gēni nevar pārkombinēties. Tātad, to olu, no kuras izšķīlas pirmā vista, izdēja kaut kas, kas nebija vista. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Tad esmu tevi nepareizi sapratis. Tad tiešām ir jābūt identiskiem cikliem. Ja vien uzskatam, ka matērija nevar izpausties bezgalīgi daudzos dažādos veidos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Un kas tad bija pirmais - vista vai ola? Apbrīnojami, ka mūsdienu cilvēki spēj uzdot šo aizvēsturisko filozofu jautājumu. Pārfrāzēsim tiem, kas nesaprot, saprotamāk: Kas bija pirmais, 1 dienas veca meitenīte (der arī zēns), 15 gadus veca pusaudze (mans iestarpinājums) vai vairoties spējīga sieviete? ADEX atbild: Nu, protams, 1 dienas veca meitenīte (der arī zēns), jo... 1 dienas veca meitenīte (der arī zēns) dzemdētājs varēja nebūt arī sieviete. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Nedaudz palabošu pēdējo frāzi: dzemdētājs varēja arī nebūt cilvēks. Citādi - analoģija precīza. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brutto Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 (labots) pusdienas alēnu dzerot uznāca muldamais mana doma - mēs esam mūžīgi bijusi un mūžīgi būsim viss kas mums apkārt sastāv no atomiem sūdiņi pa vidu kam apkārt skraida elektronu mušas bet ir tada lieta ka tas mušas arī nogurst un pāc cikturnullēmtaiciparā gadiem mušas "uzsēžas uz sūdiņa" jebšu atoms sabrūk un paliek tikai protoni ar neitroniem kvarkiem stīgām un herzinako ... un sāk iedarboties gravitācijas spēks kas savelk šīs palikušās kakas kopā savelk savelk un hujaks iet būkšķis gaisā un atkal rodas zvaigznes un planētas tas ir bezgalīgi un ..................... tas viss ko mes daram jau reiz ir bijis un tas būs jo jebura varbūtība no bezgalības ir bezgalība ... tas arī izskaidro dejavu sajūtu ka dažreiz mēs jūtam ka tas ir notics jo ir sakritis ka tie paši atomu sūdiņi kas iepriekš ir atkal tapījušies mūsu smadzenēs un atgādina senos laikus ... Vot-vot! Kad vēl tīņa gados biju, tēvs teicās, ka esot versija par Visumu, ka viss atkārtojas tieši tā, kā ir jau bijis. Respektīvi, pēc attiecīgi cik tur miljards gadiem būs atkal Zeme, Saule un mēs, savā laikā, vietā un izskatā Un arī par Deja Vu sajūtu esmu domājis līdzīgi kā NC raksta. Žēl tikai, ka tas deja vu mirklis ir ārkārtīgi īss un no tā daudz ko nevar izlobīt ārā Tālāk gan pafantazēšu...kamēr instalējas Battlefield Heroes. Kaut kur citā dimensijā, varbūt, ka ir informatīvā plūsma, kura satur jau visu to, kas ir bijis pirms un būs pēc mums, bet tikai jāmāk ar to dimensiju sakonektēties. Labots Marts 19, 2009 - Brutto Link to comment Share on other sites More sharing options...
jazi Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Ķīnā izgatavoja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
groove Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Par deja-vu apkārt klejo viens ,manuprāt, ļoti loģisks skaidrojums : kaut kādu impulsu, visdrīzāk attēlu, sūta uz smadzeņu atmiņas daļu, tas tur nenonāk, bet no atmiņām tiek novirzīts uz apstrādes daļu un tāpēc tev liekas, ka tas attēls ir nācis no atmiņām. Vienkārši, loģiski. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcane Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 {..}mans kaķis ir ļoti attīstīts, jo ir iemācījies atvērt durvis ar rokturi. Tad man ir 3 jautaajumi: 1)Kas ir gudriibas etalons peec kura var to apgalvot ka kautkas ir gudrs|stulbs? 2)Esi droshs ka tas kakjis ir stulbaaks? Tikai taapeec ka nesaprot cilveeku dziivi utt.? Kas tev devis taadas pilnvaras apgalvot ka cita radiiba ir stulbaaka vai gudraaka? Pats arii piedzimi gjeenijs kursh visu zinaaja jau uzreiz? Buusi paarsteigts uzzinot ka mazi beerni ir taadi pashi dziivniecinji kuri tiko piedzimstot neko "nerubii" par pasauli bet saprot tikai instinktus bet par cik cilveekbeerni saprot cilveeku vidi vinji var uztvert un maaciities.. Varbuut vienkārši mees nemaakam komuniceet dziivnieku stilaa un iemaaciit dziivniekiem to ko cilveekiem maakam jo pashi esam taadi..? 3)Tieshaam domaa ka ja cilveeku izaudzinaatu kakji tas cilveeks maaceetu durvju rokturi atveert buudams pieaaudzis? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lincis Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 jaunākajā žurnāla Terra numurā ir Jāņa Liepiņa (jauns perspektīvs "baltais" biologs) raksts par sintētisko dzīvību, no kura var rezumēt gan to, ka ar laiku mēs spēsim radīt ne sliktākus modeļus par pašiem Homo Sapiens, gan arī to, ka rasties un evolucionēt organiskajām molekulām, kā nejaušam procesam, nav nekas nereāls. starp citu, Terra ir viens no diviem latviešu oriģinālautoru populārzinātniskais žurnāls un vienīgais, kas veltīts plašam zinātnes nozaru spektram (otrs ir Zvaigžņotā Debess, kas veltīts astronomijai), abos šajos žurnālos ir materiāli ir vismaz par kārtu nopietnāki salīdzinot ar Ilustrēto Zinātni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varonis Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 tikpat labi var muldēt par vidējo bebra krāna garumu Zemgalē. lietderīgāk tad jau būtu noskaidrot dzīves jēgu, tad vismaz nemētātos apkārt beztolkā, bet zinātu kas jādara. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 njaa nu samuldeejushi ne pa jokam nevar jau neko pieraadiit, jo nekas nav apstiprinaats 100%, taatad viss ir tikai teorijas, gan dievs gan evaluucija, gan lielais spraadziens ... njaa.. matrix arii Ticeet kaut kam vienam kameer tas nav pieraadiits un apstiprinaats ir mazinja IQ paziime un punkts P.S. kaut kur nesen dzirdeeju taadu teicienu:"gudrie dievam netic" (un tas ir tikai taapeec ka nekas nav pieraadiits) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Es gan uzskatu, ka maziņa IQ pazīme ir nevis ticēt nepierādītajam, bet gan - noliegt nepierādīto vai neizskaidroto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Tieshi taa, arii otra galeejiiba. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky_High Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 tikpat labi var muldēt par vidējo bebra krāna garumu Zemgalē.lietderīgāk tad jau būtu noskaidrot dzīves jēgu, tad vismaz nemētātos apkārt beztolkā, bet zinātu kas jādara. Jeega ir abstrakts jeedziens, bet abstrakti jeedzieni vienmeer ir subjektiivi. Taatad tev, man un jebkam citam nevar pastaaveet nekaada objektiiva vai aareeja jeega, jeega kaut kam rodas tikai tad, kad mees pashi to pieshkjiram. Taapeec izveelies kas tev labaak patiik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 (labots) Vai var pierādīt, ka dzīvību radījis Dievs? Dieva eksistenci pierādīt manuprāt nevar. Bet pierādīt, ka cilvēkam ir nemirstīga dvēsele, var elementāri. Par to var pārliecināties, kad dvēsele ir izgājusi no ķermeņa, un uz savu ķermeni var skatīties no malas. Tāds eksperiments ir atkārtojams un agri vai vēlu draud katram. Vienīgā problēma, ka nevarēs pastāstīt citiem. Ir arī daudz liecību, kas ir atgriezušies, taču skeptiķi to noraksta parasti uz skābekļa trūkumu smadzenēs. Latvijas TV intervēja vienu onkuli, kurs to dara apzināti. Lai arī viņš nav nekur mācījies, tas notiek līdzīgi, kā to māca daudzās austrumu skolās. Tas nemaz tik viegli nav. To var salīdzināt ar vijoles spēli un arī talants vajadzīgs. Es domāju, ka astrumos tādu praktizējušu cilvēku ir vairāk nekā pie mums vijoles spēlētāju. Latvijā es zinu tikai dažus, par kuriem es esmu pārliecināts, ka to prot. Jūs protams varat uzjaurināties, ja patīk. Tā ir Jūsu problēma. Reizēm tāda sajūta, ka vienas un tās pašas sabiedrības cilvēki dzīvo it kā dažādās civilizācijās. Vienreiz rādīja Krievijas Pareizticīgās baznīcas patriarhu, kurš priecājās, ka baznīca ir atguvusi svētā Serafima Sarovska ķermeni, jo tas bija pazudis pēc revolūcijas. Viena no pazīmēm, lai cilvēkam pēc nāves pieškirtu svētā statusu ir, ka ķermenis nebojājas. Serafima Sarovska ķermeni atrada ateisma muzejā ietītu tepiķī. Nesen no zemes atraka vienu budistu prieteri Krievijā, kurš miris bija kaut kur 30 gados. Par to bija skopa imformācija presē, arī uz vienu mirkli parādīja vienā dok. filmā. Arī austrumu zemēs tā ir parasta parādība. Tas notiek ar cilvēkiem, kas praktizē garīgas prakses un sasniedz augstu dvēseles evolūcijas pakāpi. Gars gūst uzvaru pār matēriju. Imformācijas ir tik daudz, ka to varētu pētīt bezgalīgi. Nevajag rēķināt nekādas varbūtības. Parasti par to klusē, vai atrunājas ar izdomājumiem, apvainojumiem plānprātībā, šizofrēnijā, zālītes pīpēšanā u.t.t. Tagad es esmu izsaucis arī uguni uz sevi. Ir viens bet, kāpēc daudzas zināšanas nav piejamas visiem un arī man. Ja cilvēks nav sasniedzis vajadzīgo garīgās attīstības līmeni, tad daudzas zināšanas var būt bīstamas, gan pašam cilvēkam, gan apkārtējiem. Varbūt tāpēc materiālisms ir mazākais no ļaunumiem. Ir daudz faktu, ka par to ir interesējušies visos laikos specdienesti, arī PSRS, it īpaši vācu 3. reiha. Pastāv viedoklis, ka tādēļ ir gājušas bojā iepriekšējās civilizācijas. Tādēļ visdrošāk ar garīgām praksēm nodarboties tradiocionālo baznīcu ietvaros. Labots Marts 19, 2009 - Aigars Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nenormaaalais Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 No šī visa šita, ko esat sarakstījuši, piekrītu tikai NC un Aigaram. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 Bet pierādīt, ka cilvēkam ir nemirstīga dvēsele, var elementāri. Tad mēģini pierādīt Ir arī daudz liecību, kas ir atgriezušies, taču skeptiķi to noraksta parasti uz skābekļa trūkumu smadzenēs. Ja viņi ir atgriezušies (dzīvi), tad kas tev liek domāt, ka viņi vispār ir bijuši prom (bijuši miruši)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grossmeister Marts 19, 2009 Share Marts 19, 2009 lietderīgāk tad jau būtu noskaidrot dzīves jēgu, tad vismaz nemētātos apkārt beztolkā, bet zinātu kas jādara. Varbūt te atradīsi . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!