deff_ins Ierakstīts Decembris 30, 2005 Share Ierakstīts Decembris 30, 2005 Ievads: Meklējot sweet spot* savai RAID0 sistēmai no 2 WD Raptor cietajiem diskiem izveicu dažus testus - kas ir labākais priekš PCMark05? PCMark rezultāts man interesē tieši priekš PCMark jauna rekorda kuru NO-TEAM centīsies uzstādīt vēlāk. PCMark principā ir vienīgais man zināmais testu komplekts kurš testē cietos diskus vienā piegājienā ar vairākām atšķirīgām metodēm un dod viegli uztveramu rezultātu. Tas, iespējams, nebūs īstais un vienīgais veids kā noteikt cieto disku ātrdarbību, bet tas var būt par pamatu izvēloties attiecīgas komponentes (šinī gadījuma HDD) un konfigurējot tās optimālai darbībai pēc vajadzības. Atzīmēšu tik, ka cieto disku ātrdarbība, protams, nav vienīgais pēc kā vadīties - ir vēl tādi kritēriji kā: datu drošība, cietā diska temperatūra, radītā trokšņa līmenis, cena, garantija un varbūt vēl kaut kas. Bet šoreiz, tātad, par cieto disku ātrdarbību lietojot tos saslēgtus RAID0 (STRIPE) sistēmā atkarībā no RAID block size un NTFS** cluster size. Pirmais tests: RAID0 stripe size un NTFS cluster size attiecības performance. Teorija Perfekts izskaidrojums par stripe size (block size, chunk size, stripe length, granularity) šeit. Tāpat tur paskaidrots kāpēc lielāks stripe size ne vienmēr ir labāk. Testa sistēma: m/b: DFI NF4 SLI-DR Expert CPU: Opteron 170 Dualcore HDD: 2x WD Raptor 36Gb (uz NF4 kontroliera) RAM: 2x512Mb Corsair 4400C25 2-2-2-5 PSU: Antec TP2 550W Driveri: NForce 4 AMD 6.70 WHQL (Pārējie neietekmē sistēmas darbību šajos testos) Testa metode: Nojaucam un izveidojam RAID0 sistēmu ar attiecīgu stripe size, izveidoja primāro partīciju pa visu cieto disku, formatējam partīciju ar Windows iebūvēto Disk Manager. Testējam ar PCMark05 HDD testa komplektu***, kas sastāv no 5 dažādiem testa veidiem: XP Startup[*]Application Loading [*]General Usage [*]Virus Scan [*]File Write Windows XP SP2 Nvidia MediaShield (RAID menedžeris) PCMark05 1.1.0 Rezultāti****: Vislabākie rezultāti ir pie 32Kb stripe size (block size), kas arī ir parasti forumos ieteiktais variants kā zelta vidusceļš. Kāpēc? To varēs redzēt šo testu sīkākā analīzē kuru ievietošu vēlāk. Mistika paliek - kāpēc ar 8kb klāstera izmēru rezultāts ir tik slikts?***** Tāpat labi var redzēt kā izmainās testa rezultāti mainot NTFS klāstera izmēru. Pastāv uzskats, ka palielinoties fail-sistēmas klāstera izmēram tiek nedaudz zaudēta diska brīvā vieta (īpaši tad ja uz diska tiek turēti daudz maza imzēra faili) un pieaug diska r/w****** ātrums. Mani testa rezultāti gan šo apgalvojumu apgāž. Kāpēc - par to vēlāk. Secinājumi: Pēc maniem testiem vadoties optimālais RAID0 sistēmas bloka izmērs varētu būt 32kb, kas veidojot NF4 RAID0 sistēmu ar tā BIOS rīku tiek piedāvāts kā optimālais variants. Bet es neapgalvoju ka tas ir īstais un vienīgais variants - sistēmai ar specifiskām funkcijām izvēle varētu būt cita. Kas attiecas uz NTFS klāstera izmēru - tā joprojām paliek mistika, kāpēc testa rezultāti ir TIK dažādi uz dažādiem RAID bloka izmēriem. Instalējot Windows XP pēc noklusējuma klustera izmērs ir 4Kb. Pēc šiem testiem vadoties tas nevienmēr ir labākais variants. Tāpat RAID block/NTFS cluster size attiecība 1:1 tiešām nedod labāko performanci kā varētu likties. Jo nav pamata uzskatas ka klāsters ietilps stripe blokā. Kā jau teicu - turpinājums būs par šo tēmu. ________________________________________________________________________________________________________________________ *sweet spot - izteiciens no angļu val. - zelta vidusceļš. **Tā kā FAT/FAT32 failu sistēma ir morāli novecojusi - to neiekļāvu testos. ***HDD Test Suite - suite no angļu val. - komplekts. Skan tizli - es zinu ****Es nejēgā nočakarējos - gribējās kādu smuku netpisku tabuliņu - bet tāds excel SHITS vien sanāca *****Katru testu izlaidu 1 reizi. Aizdomīgos rezultātus pārtestēšu. ******r/w - read/write - no angļu val. - lasīt/rakstīt Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Decembris 30, 2005 Author Share Decembris 30, 2005 kritika velkomēta - palabojiet mani ja kaut kas tizls iekrīt acīs - ja tas saistās ar rakstības stilu, gramatiku utml. lietām tad PM, lai ne-aizspamotu šo topicu. par hardware releated tēmu gan esiet aicināti brīvi diskutēt te Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kashelz Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 Iesaakums labs, daudz darba, lai to visu dabuutu gatavu, padalies siikaak ar citiem testiem varbuut ja ir Shis man paliidzees savu Raidu labaak nokonfigureet Gaidu siikaakus komentaarus turpinaajumaa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest someonesick Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 feini... vajag veel tikai paareejas detaljas aprakstiit un visus siikumus... bet priecee ka janvaari kad man buus taadu psahu HDD Raid0 nebuus jaamakareejas kungs jau visu iztesteejis... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orion7 Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 Uz 74GB Raptoriem rezultāti būtu vēl labāki, 36GB Raptori ir lēnāki nekā 74GB variants. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest someonesick Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 to jau protams visi zin... bet cenu arii tiem cietnjiem daudzi zin.. P.S. 150Gb Raptori ir veel aatraki un jamiem 16Mb cache... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiwi Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 Es nelasu, bet bilde visu pasaka. BTW varētu vēl ATTO testu izlaist, ja kādreiz ir laiks Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Decembris 30, 2005 Author Share Decembris 30, 2005 kā jau ticu - man citi benchi principā neinteresē :oops: jo paskatiet cik testus esmu izlaidis... cik tas laika prasa :x es labprāt visus šos pašus testus izlaistu arī uz sil kontroliera un ar parastu singe sata/ide hdd... bet tas laiks :x Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Installer Decembris 30, 2005 Share Decembris 30, 2005 Man te viens jautājums par tiem Raptoriem, vai tie ir ātrāki iekš Raid0 salīdzinot ar SataII? Mēģināju Googlē atrast kādu sakarīgu salīdzinājumu, bet nekas lādzīgs neizdevās. Un vēl viena lieta, kas man interesē, saistībā ar Raid0, vai pēc tam to Raid masīvu var sadalīt, piem. kaut vai ar to pašu PM? Un ja var, vai nezūd performance? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Decembris 30, 2005 Author Share Decembris 30, 2005 Otrais tests: HD Tune - neatkarīgi no failsistēmas. Testa metode: Ar HD Tune testējam neformatētu disku. Testa rezultāti nemainās no tā cik partīciju uz RAID0 sistēmas, cik uz tām failu. Te pati programma: http://www.hdtune.com/ Rezultāti: Nepievēršam uzmanību Transfer Rate Maximum/Minimum, jo šie rādītāji pīķos var gan pacelties gan nokristies. Ja neskaita 32kb stripe size testa rezultātus tad principā tie daži mb/s neko daudz neizsaka. Tas gan neattiecas uz burst rate. RAID0 sistēmai ar 4/8/16kb stripe size ir tik pat kā 2x labāki rezultāti nekā ar 32/64/128kb. Neatradu smalku info kā darbojas burst rate tests, bet kādā foruma lasīju ka tas ir daudzu mazu failu r/w no dažādiem HDD apgabaliem. Iepriekš ieliktajā adresē bija aprakstīti RAID0 darbības principi, tas varētu arī izskaidrot kāpēc ar lielāku stripe bloku krītas burst rate testa rezultāti. Piemēram: izskatās ka šinī gadījumā burst rate testā izmantojamais datu izmērs ir ~16-32kb... izmantojot 16k stripe block katra datu kopa izvietojas pa abiem HDD - līdz ar to atrāk lasās un rakstās. Palielinoties stripe blokam katra datu kopa ievietojas tikai uz viena no abiem HDD, līdz ar to r/w notiek ar tādu pat ātrumu kā single HDD. Vēlāk ielikšu testus kur varēs redzēt kā tas izpaužas uz PCMark05 testiem atsevišķi. Mistika paliek - kāpēc pie 32k stripe bloka izmēra rezultāti ir TIK slikti, ja pirmajā testā tie ir principā labākie? Es pieļauju domu ka tā ir HD Tune kļūda. Es vairākas reizes RAID0 sistēmu nojaucu un izveidoju pa jaunam gan ar MediaShield rīku gan caur firmware rīku - tas pats. Ar līdzīgu programmu HD Tach - rezultāti bija normas robežās, bet man nebija laika visus testus pārtaisīt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Decembris 30, 2005 Author Share Decembris 30, 2005 Man te viens jautājums par tiem Raptoriem, vai tie ir ātrāki iekš Raid0 salīdzinot ar SataII? Mēģināju Googlē atrast kādu sakarīgu salīdzinājumu, bet nekas lādzīgs neizdevās. Un vēl viena lieta, kas man interesē, saistībā ar Raid0, vai pēc tam to Raid masīvu var sadalīt, piem. kaut vai ar to pašu PM? Un ja var, vai nezūd performance? raptori ir ātrāki par sata1/sata2 un visiem ide udma utt. jo tie ir 10000 apgriezient SCSI diski ar SATA interfeisu. paskaties te: http://www23.tomshardware.com/storage.html izvēlies sev kādu tīkamu sata2 hdd un wd raptoru - pēctam apskaties salīdzinājumu visos testos raid0 ātrums proporcionāli pieaug single hdd performancei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KayTee Janvāris 3, 2006 Share Janvāris 3, 2006 Viss cauri, vakar uzliku WinXP uz RAID0 ar strip izmēru=32KB un cluster size=16KB. Diski Seagate SATAI 200GB bez NCQ, testi šeit: http://www.boot.lv/forums/viewtopic.php?p=...p=462572#462572 Cerams, ka būs OK. Vienā forumā kāds kekss pat ieteica formulu (adresi uzreiz nepateikšu, bet varu pameklēt). Ņemam vidējo faila izmēru uz diska (ja sistēmas disks, tad sistēmas, ja multimēdiju un video, tad to), to atrodam caur windows defragmenter->analyse disk. Vidējo faila izmēru dalām ar 2 un ar cieto disku skaitu RAID slēgumā. Klāsteri iegūstam ņemot pusi no strip izmēra. Mazs klāsteris tika vērtēts negatīvi, jo ātri fragmentē disku un bieži jāveic defragmentācija. Tas viss, protams, ir teorija, dažādi diski un RAID kontrolieri uzvedas atšķirīgi, tāpēc jo svarīgāki ir testi. Pēc aprēķiniem man sanāca ~ 52KB, tātad 64KB strip, tomēr uzliku mazāku, jo daudzi priekš sistēmas diska ieteica 16KB, arī pirms tam biju nosliecies uz 32KB pēc savu testu rezultātiem (skat.linku augstāk). Tēmas autoram pateicība par aizsākto darbu, nebūtu es jau uzlicis windu (nepamanīju šo tēmu), varētu vēl patestēt ar dažādiem setingiem, lai rodas priekšstats par Latvijā pieejamo hārdvāri. P.S pagaidām winda lido, īpaši prieks par to, ka gandrīz jebkura programmatūra instalējas burtiski sekunžu laikā. Updated: atradu to minēto forumu: http://www.techspot.com/vb/topic1596.html priekšpēdējais posts tajā lapā Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Janvāris 4, 2006 Author Share Janvāris 4, 2006 KayTee - varu ieteikt tev tikai labu defragmentatoru http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/ par to formulu... man tāpat sanāca nedaudz zem 64 pēc tās formulas - tātad it kā 64. es tomēr izvēlēšos (tāpat kā tu) 32k stripe block un 16k klusteri kas varētu būt zelta vidusceļš mūsu situācijā sistēmas diskam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest deadmaroz-TLOTL Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 http://www.all.lv/good_details.php?gnum=81...〈=lv&sec=13 vot ja kaads uztaisiitu ar shitiem testu ;-) ato bail pirkt taa uz dulo ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
josi Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 deadmaroz-TLOTL: testu kam? Diskam var būt dažāda pielietojuma specifika, es kādu mēnesi pasēdēju uz U320 15K RPM diska kā sistēmas diska mājas kompim - starpību jau protams jutu, taču ne tik lielu, lai atmaksātos to pirkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Janvāris 4, 2006 Author Share Janvāris 4, 2006 josi - uzmet skici - kaut kāds scsi raid kontrolieris uz pci-e (tak tādi ir ne?), un 2 scsi diski raid0 sistēmai - nu tādam mega gaming kompim 8) ja rēķina ka raptori 74gb maksā 120ls/gab... tad varbūt ir vērts tādu scsi sistēmu iegādāt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
josi Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 Nu nezinu - mājas kompim es droši vien tomēr ieteiktu likt S-ATA diskus, SCSI nav lēts prieks, viens pats 73GB U320 15K disks maksās vismaz 200Ls, nemaz nerunājot par pašu RAID kontrolieri. Uz PCI-E labs SATAII RAID kontrolieris ir Areca ARC-1210, uz jauno gadu vienam maniakam tādu ieliku kopā ar 4 Hitachi 250Gb diskiem RAID10 režīmā, naudas ziņā tas gan bija ap ~700Ls, toties tagad vīram visa videoapstrāde pēc viņa vārdiem lido vismaz 2x ātrāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest deadmaroz-TLOTL Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 kautkas tevis teiktajā neklapē! Kā var 4x250+kontrollers maksāt 700ls _________________ Ziņojums pievienots no BOOT.LV WAP Link to comment Share on other sites More sharing options...
josi Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 Kas vainas, priekš SATAII tā ir normāla cena. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KayTee Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/ Žēl tikai, ka $40 :?, citādi dzīvošana tikai 30 dienas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest deadmaroz-TLOTL Janvāris 4, 2006 Share Janvāris 4, 2006 ui es domāju ka tu runā par scsi _________________ Ziņojums pievienots no BOOT.LV WAP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Janvāris 27, 2006 Share Janvāris 27, 2006 Ok, tikko uzceptam raid0 masīvam uzliku stripe 32. Sistēmas partīcijai uzliku klasteri 16kb. Jautājums: cik likt pārējām partīcijām - geimu partīcijai - temp dl partīcijai - misc partīcijai???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Janvāris 28, 2006 Author Share Janvāris 28, 2006 geimu noteikti 4 - datiem var lielāku. 4 jo spēles parsti ir daudz daudz mazi sīki faili. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bubu Janvāris 28, 2006 Share Janvāris 28, 2006 deff_ins: man gan liekas, ka spēlēm vairākumā ir lieli faili. Nu ap pusmegabaitu/megabaitu vidēji. Nemaz nerunājot par gigantiskajiem failiem - simtiem Mb. Un, pie tam, vai tad uzliekot lielāku klastera izmēru nepalielināsies lasīšanas performance, kas spēlēm arī ir svarīgāka. Nekā tie megabati, kuri pazudīs. Mazi sīki faili bija senākos laikos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deff_ins Janvāris 28, 2006 Author Share Janvāris 28, 2006 bubu - iespējams tev taisnība paskatījos kas manā games folderī 15Gb un ~12k failu. vidēji - katrs fails 1,3mb liels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!