Pabeidzot senās vēstures mistēriju tēmu, gribu piebilst, ka pirms 15-20 gadiem skatījos krievu pētnieka Skļarova filmas par viņa ekspedīcijām uz Ēģipti un D-ameriku. Filmu bija ļoti daudz. Ekspedīciju mērķis bija saprast kādas tehnologijas tika izmantotas akmeņu apstrādei. Viņi centās nokļūt vietās, kur ekskursantus parasti nevadā. Tika pieminēts un arī nepārāk labas kvalitātes filmās bija redzams, ka akmens tika zāģēts ar liela diametra diska ripām. Tādu artefaktu esot tūkstošiem. Lielu daļu filmu var redzēt šeit. Žēl, ka nav laika vairāk nodarboties ar senolaiku mistērijām. https://lah.ru/zapretnye-temy-istorii/ No Nikonova ceļojuma uz Peru, pa kreisi ir spāņu būvēta siena, pa labi inku.    

Kas ir tie 95% kas ir slikti?

Ja kāds savās darbībās apmēram 5% kaut ko sakarīgi nejauši izdara, tas ir jauki, bet neliecina par sakarīgumu... 

https://www.save-europe-act.com/

Skat, Granīta ielu arī tūlīt sap1sīs ar kaut kādu stulbu ietvi un veloceļu, nupriekškam?! https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/174319   Bija taču galīgi labi tā kā bija!!!  

Konkrēti nekāda, tikai piemēra pēc. Lai gan es esmu pilnīgi pārliecināts, ka nekādas māmiņu algas demogrāfiju neglābs.    Nopietni? 🤣 Kaut cik ilgtermiņā izdzīvos tās valstis, kuras pamainīs vēlēšanu likumu - tiesības vēlēt tiem, kas maksā nodokļus un nesaņem pabalstus.  Jā, vot šis gan...   nesapratu īsti. Par "skrejošajiem mežacūkiem" ? Par otro piekrītu, bet par pirmo.... Jenotība šitiem puspērtiķiem pat ūdeni nevar pienest. Švauksts ar Prapi abi divi vien ir ko vērti.

Nav gluži par LV, bet pieeja patīk   

Nu, lai aizliegtu vispirms ir jāsāk ar šo, solīt ka aizliegs. Kas tad aizliegs?    Vēlētājs taču ļoti saprot, ka lai kādam ko iedotu ir kādam jāatņem. Tas ko var solīt ir lielāki ienākumi papildus izdevumus sedzot no tiem. Realitāte ir skaidri redzama, tiek bīdīti napoleonu plāni kuriem vispār nav nekāda ekonomiskā pamatojuma. Visi to norij, jo nosauc jau tos skaisti, par neatkarību un investīcijām. Ja vēlētājs nesaprot, nu tātad ir pelnījis, kā saka, ābols tālu no ābeles nekrīt. Nav jau ka neko neprot, prot aizņemtu miljardu pasniegt kā panākumu. Klimatneitralitāte, ilgtspēja, kādi tik gudri vārdi nenāk ārā, ne velti Kembridžā solus deldējuši.   https://www.kase.gov.lv/jaunumi/latvija-emite-valsts-ilgtspejigas-obligacijas#article-text https://www.kase.gov.lv/jaunumi/latvija-emite-valsts-ilgtspejigas-obligacijas#article-text    

Tā partija, kas neatbalstītu jaunās ģimenes noraktu sevi un pašu valsti. Nezinu kāda konkrēti ir problēma māmiņu algām? Nu tāda reālā problēma?  Mēģinu izvēlēties starp šiem un AS. Citas izvēles nav

Nu es jau tikai izsaku savu viedokli.  Bet tad, kad populisti tiek ievēlēti, tad šeit pat forumā viedie un pareizie raud par stulbo, pelēko masu.

Es saprotu Tavu domu, bet tas tā nestrādā, samierinies - kur aitas, tur cirpēji...

Iekš LR2 būs hīts. Kā nekā kāzu sezona sākusies.

Foruma dalībnieki ir sevi slavinoši egoisti, kas atbalsta zaļo kursu, braucot ar Audi 80 benzīns/gāze

Apgalvot jau nevaru. Bet, ja populists brēmanis aizlaidīs skaļu, pārliecinošu kampaņu, ka visiem vēža slimniekiem būs jaunākās zāles par brīvu u.t.t., tad ... man nav nekādu ilūziju, ka krietna daļa slimnieku un viņu tuvinieku un arī līdzjutēju nobalsos par populistu brēmani.  Varbūt reiz būtu pietiekami, ja šādi populistam atņemtu pat 1 % balsu.

Kādu labumu tas dotu?

Šķiet, ka lielākā daļa foruma dalībnieku neatbalsta zaļos eko-fašistus un progresīvos ultra welcomistus, kas gan laikam ir viens un tas pats. Man uz vecumu tākā velk uz centristiem. Varētu atļaut, ja norādītu, kas konkrēti ir piekritis samazināt finansējumu/algas/prēmijas/ līgumsummas, lai nosegtu šos izdevumus. Tāpat arodbiedrībām, kuras pieprasa algas palielināšanu vajadzētu vienoties ar kādu citu arodbiedrību par to darbinieku algas samazināšanu vai piedāvāt citu alternatīvu finansējuma avotu.

Manuprāt pareizākais variants būtu aizliegt priekšvēlēšanu solījumos palielināt/izveidot jaunus pabalstus, pensijas, māmiņu algas u.t.t. un/vai paplašināt pabalstu saņēmēju loku. 

Man patīk šis formulējums - labējie tiešām ir labie, piekrītu! 😎

Kaut kur pētījums publicēts, ka Latvijā cilvēki uzskata sevi par konservatīviem (sadalījums Latvijā starp labajiem un kreisajiem ir diezgan līdzīgs), bet reāli grib progresīvu pieeju no valsts puses attiecībā uz ekonomiku un pabalstiem.  Pa lielam par LPV tā dara - stāsta cik viņi konservatīvi, bet sviež progresīvu (sociālisma) burkānu vēlētājiem     

Ok, tas nebija uzbrauciens, vnk mums ir ķīselis ar terminu izpratni cilvēkiem. Piemēram, es esmu konservatīvi noskaņots, bet liberāls attiecībā uz pamatotām inovācijām (sanāk pat progresīvs), papildus, esmu pragmatisks kā inženieris, bet saprotu humanitārus cilvēkus, kuri rada mākslu un loģikas (klasiskajā izpratnē) viņiem vispār nav. Velk uz šizofrēniju, ne? 🙄😀