vēl nav zināms kā tapetes nonāk nost, adatu rullis + tvaiks protams izmantojams, vai vēl nebūs kur jāpiešpaktelē , noņemot tapeti utt. jebkurā gadījumā vienu istabu baigi neizdevīgi pasūtītājam taisīt un maksāt piķi jo rodas kaut kāds dīkstāves laiks, tad vēl darba kultūra un citas lietas, ja gribās foršu rezultātu iegūt.  ja vēl mēbeles telpā, tad vispār psc. Ja cena neapmierina, var nemaksāt  , dzīvosi vecajā remontā. Var meklēties kaut kādos ss darboņos, vai tik beigās nebūs irsā darbs un materiāls. Parasti ''labs meistars'' ierodas objektā ar Rimi maisiņu, kurā kaut kāds štrums, protams līmeņrādis mistisks un borene ar vadu koferī  

Nu bet šis ir adekvāts, reāls “uz rokas” cipars par nokrāsošanu 2 kārtās? Cilvēki tā maksā? Par to ir mans jautājums.

Skaties kā gribi minētie 150-200 visdrīzāk sanāks Piemēram, istaba 12m2, ~3m augsta,perimetrs 14m, sienu kvadratūra ~40m2, ja ~4EUR/m2, tad 160. Krāsošana, kamēr sagatavojies, kamēr nokrāso 1-2h pagalam, tad 1-2h pīpauza kamēr var krāsot vēlreiz un vēl stundu tikpat otrai kārtai. Tāpat praktiski visa diena pagalam.

Nu tad kā reizi varēja, bet ne tik sen iepriekš Nevis tāpēc ka bija l0hi un nebija fibo. Un 19tā gadsimta beigās tieši arī industriālā revolūcija bija ieskrējusies, treknie gadi.

Negribēja gaidīt 100 gadus, jāpelna bija šeit un tagad. Centra īres nami ir tīri komerciāls rezultāts, ne skaistumam, tas vienkārši automātiski nāk komplektā. Jūgendstils, jo tā sakrita apstākļi.

Stop, stop, neieskrienies. Es tikai gribu zināt, cik ir ok kvadrātmetra likme uz rokas par:    

Nu tak rēķini, ja gribi nopelnīt 2k 'uz rokas'.   Sanāk 3k brutto. Gadā 36k. Gribi atvaļinājumu, padali ar 11. Sanāk 3.3k mēnesī. Pieskaiti dīkstāvi (80%), ne vienmēr būs darbs. 4.1k. Transports, degviela, instrumenti, sīkumi utt, vēl 900.   Kopā 5k. Sadali pa dienām: 200 - 250 dienā. Materiāli nerēķināti, tas uz klienta rēķina.   Izdomā cik pa dienu vari izdarīt un ar to arī dali.

💁🏻‍♂️ https://www.sweco.co.uk/projects/mjostarnet/

Mūra kur veidojas liels blīvums, mazā pleķī var salikt lielu īres platību, ieskaitot tirdzniecību. Īpašniekiem pavisam cita marža, ko nevar dabūt ar koku. Celtu varbūt vēl augstāk, neceļ ne jau no gāzbetona iztrūkuma, bet- lifta kas ir ekstra, ūdens sūkņa kas tik augstu nevelk, malku sastiept. 

Pat ja tikai nošķurēt mēģinātu, tad 10 gadu laikā netriktu galā. Vienkārši nebūtu ne tādu līdzekļu, ne šķurētāju.

Ja reāli pastaigā, var arī ar pēdējiem čigāniem papļāpāt!   Atkarīgs, kādā režīmā. Kāds ulmanis gaņau ātri un pa lēto to visu nošķūrētu, kā pusi Vecrīgas nošķūrēja. 

Uz rokas? Krāsotājam? Un kā tas konvertējas kvadrātmetros?

Vispār ja 'virtāli' pastaigā pa tiem Maskačkas graustu rajoniem, tad visādas interesantas pērles var atrast. (un tas tikai kas no ielas redzams) Varbūt būtu intertesanti uztaisīt kautkādu graustu GeoGuessr variantu, kad var minēt no kura rajona tās kurš šedevrs.   Cik tur simtus miljardus vajadzētu, lai ar tiem tiktu galā? Droši vien ļoti daudz

150-200 € / diena

Acīmredzot tādi tur desveidīgj zemes gabali, kā @hehe bija iemetis to citu netālu, tāpēc tādas ēkas. Tev kā salas iedzīvotājam vajadzētu just radniecīgu vaibu, ne?   Čierī vēl trīsdesmitajos blieza augšā koka mājeles.   Zolīds namiņš. Logi smuki bija 🥲

Vislielākā konča bij tas tas kubs 😂 Dārzā protams notiek kautkāda pasēdēšana/iedzeršana.   Vēl komiskās tikai šis ansamblis. Jāsaglabā kautvai tīri humora pēc. https://maps.app.goo.gl/Ekn16HPbed5Qvv447   1900. gads, tad jau tas pats Jūgendstila ēras zieds.

Paskatāmies vecāku streetview, 2014., kad vēl bija apdzīvotas, un nebūt neizskatījās šausmīgi, ar atjaunotām fasādēm būtu končas. Kamēr bija tukšas un vaļā, esmu tur pastaigājies, uz aci un degunu nebija sapuvušas ne tā ielas koka ēka, ne mūra vienstāva ēka, ne koka ēka sētā, kuras vietā tagad tas a lá Bonava. Tagad - tipiska ģentrifikācija un max peļņa no kvadrātmetra pie dotajiem nosacījumiem. Nav jau nekas šausmīgi vērtīgs zudis, un tas, kas uzbūvēts, arī nav briesmīgs, bet man un varbūt arī Grīziņkalna kaimiņiem un tūristiem labāk patiktu Gailiski atjaunota, nevis jauna no betona vai whatever, vismaz tā koka ēka. Vispār jau Tribus nav pilnīgi p1darasi, Tomsona ielā vienu funkcionālisma ēku smuki atjaunojuši, ar autentiskiem logiem pat.

Ārrīgā līdz 1800kkādam gadam nebija brīv būvēt no mūra.

Normāla viedokļu dažādība. Es atkal nepiekrītu, ka tam jātērē valsts nauda. Kāds sausais atlikums ir no vecas atjaunotas miskasts. Tūristiem patiks? Ok, varbūt patiks. Bet ne jau 10000 vecas miskastes. Ja jau baigi gribas, tad taisam jau pieminēto Potjomkina sādžu. Tūristiem tāpat patiks. Un piedevām dzīvot tur būs nesalīdzināmi komfortablāk. Tajā Andra piemērā tur nekas nav atjaunots, tur ir no jauna uzcelts. Tālāk tajā lapā ir vēl  citi dzīvokļi. Vienā dažādās vietās dažādās istabās kaut kādas ķirmju sgrauztas sijas rēgojas. Par gaumēm nestrīdas. Es tādu miskasti negribētu. Senatne? Tak ieskrienaties ar savu senatni. Uz muzeju var aiziet, ja ļoti gribas. Nevis lielus skaistus logus, bet ar dārgi apmaksātu izcilu meistaru roku darbu tamponētus, protezētus un pastiprinātus šaujamcaurumus? Da nakuja? Ok, ja kādam patīk, nekāda naida. Atcerieties, ka mūsu senči būvēja no koka un visa kā cita tāpēc, ka nebija keraterm, gāzbetona, keramzītbetona un vispār viegli pieejama betona kā tāda. Ir zināmi daži, kuri reiz bija stipri zaļi ar galvu saslimuši un viņiem vajadzējas guļbūves. Iedomāties nevariet, kā viņi priecājas par šo savu toreizējo viedo lēmumu. Un atkal, ja kādam patīk, nekāda naida. Tak bāziet sūnas starp baļķiem cik tik lien.

Ne viens ne otrs.