Ganjau ar laiku galvenie arhitekti Pēters Ķirmis un Beāte Puve paši visu atrisinās 😂

Ļoti bieži Tev piekrītu, bet šoreiz Andris runā vissakarīgāk.  Glabājiet savu ķirmju saēsto kultūras mantojumu par savu naudu, ja kāds tā vēlas. Un beidziet runāt par valsts un sabiedrības interesēm. Šīnī ziņā tā "sabiedrība" ir diezgan neliels ar galvu slimu cilvēku kopums. Piemēram šādu: https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/02.06.2026-censas-glabt-pasienes-klostera-drupas.a649456/   Tai pašā Kuldīgā. Tieši par tādu ciparu, kā tas izdevīgais investīciju ieguldījums...https://www.ss.com/msg/lv/real-estate/homes-summer-residences/kuldiga-and-reg/kuldiga/hpnjm.html Nevarētu teikt, ka es šādu māju gribētu pirkt, bet tad jau labāk šādu .  

Nu kā kas notiek. Kā jau demokrātiskā ar cilvēktiesībām pārbagātā valstī.  Šī konkrētā vate pavisam nesen bijs "bērns", kuru nedod dievs neapbižot, kad tas "bērns" salietojas visu ko regulāri un taisa sūdus. Un ja Tu domā, ka šādi bērni ir tikai vatei, tad smagi maldies.    p.s. īstenībā šitādus vajag nošaut tajā brīdī, kad viņš karājas pie palodzes.

Andri, vienkārši sēdi savā Salā, nejāj mums smadzenes un ej Irst! Ja gribi ko darīt - brauc šurp, nevis šļupsti no tālienes bezsakaru! 

Bonis vai tad nesēž pie baķkas? Tur tak visus kažokus atņemot.🤣

Redzot hruščovku es saprotu aptuveni kur atrodos, ir identitāte, ka tas nav Kanādā vai Jaunzēlandē. Un arī Rīgas centrs tas nav, bet kāda Jugla. Ar ko aizvietot šo identitāti jau tev arī nav, tik stulbi teksti. Tu izlēmi ka ar stikla kebabnīcām, bet es redzu savādāk un esmu pret, iepūt!

Nu ja tikai hruščovkas galvā, tad var arī tik stulbus tekstus rakstīt.

Vēl karogu nomainīt, kādu varavīksnes piesietienu piešķirt, jo moderni. Un himnu nomainīt, pārāk gaudulīga priekš mūsdienām, ir tak labākas 

Tad tu neko labāku par hruščovkām neesi redzējis? Nu tad jau jā, tad tur nekāda lielā fantāzija vai izdoma nevar būt.

Kādas tās būtu? Hruščovkas? Liela daļa to jauno māju tādas arī ir, energoefektīvākas, sapucētas hruščovkas. Loģiski, jo jaunas. Tajā Kuldīgas linka mājā es dzīvot negribētu, bet kā garāmgājējam šāda izskatās kudi patīkamāk par jaunu hruščovku.

Tak neviens neģitē par to ka neko nevar atjaunot utt, bet kautkādai racionalitātei arī jābūt. Ja ļoti grib tad var pilnīgi mierīgi arī uzbūvēt modernas un estētiskas ēkas, kas iekļaujas kopējā apbūvē. Nevis par katru cenu mēģināt uzlikt slogu kādam, kas reāli grib kautko darīt.   Un nevis pirmo ideju kā kautko uzlabot ir pasniegt uzreiz sodus, bet labāk domāt kā kopumā uzlabot situāciju, lai tie grausti pazūd paši no sevis, jo vienkārši tas ir izdevīgi.

Šitie Merks, Bonava ir tipa latviešu? Vai arī uzprasās pēc ceļa ruļļa?

A kas ar būdām? Ļoti latviski pat izklausās

Plakankoku stils epte!

Tad tās koka būdas ir tas Jūgendtstils?

Ne tur skaties. 9.klase Jūgendstils tikai sākās 1900 līdz 1.karam. 40% arhitektu ir latvieši, 45% namīpašnieku ir latvieši. Baidos meklēt kā ir tagad, mūsdienu latviskajā Rīgā     20. gadsimta sākumā Rīgā strādāja 10 latviešu arhitekti, viņi radīja apmēram četrdesmit procentus ēku, turklāt četrdesmit pieci procenti namīpašnieku bija latvieši. Jūgendstila ziedu laiki bija arī latviešu lielgruntniecības ziedu laiki. Pirmā jūgendstila ēka tiek uzbūvēta 1900. gadā; ir gadi, kuros uzbūvē ap 300 - 500 ēkām gadā, un katra ir individuāls projekts.

ja paskatītos 8klases vēstures grāmatu tad secinātu ka pirms 1900 gada latvieši Rīgā bij tikai ap 25% un nabadzīgākais slānis. Pirmstam vēl mazāk.   Balsot varēja tie kam kautkas piederēja.   Rīgas domes vēlētāju sarakstos latvieši bija tikai 3,4% no pilsētas iedzīvotāju kopskaita. Tādēļ 1878. gadā no 72 domniekiem 64 bija vācieši, četri krievi, divi ebreji un divi latvieši.   Tad izsecini kas tās ēkas cēla.

Loģika, jo? Latviešus ar kuģiem ieveda no Londonas tikai pēc 1918? 

Ar tiem graustiem ir īstena bēdu leja. Piemēram, cilvēks vēlas atjaunot graustu. Nacionālā kultūras mantojuma pārvalde un būvvalde teic, lai atjauno vēsturisko veidolu, bet neviens īsti nespēj pateikt, kas ir vēsturiskais ēkas veidols. Cilvēks tērē laiku un finanses, atrod arhīvā veco projektu un sāk atjaunot ēku pēc sākotnējā projekta. Tomēr, izrādās, ka ir nianse - ēkai 1930. gadā patvaļīgi izbūvēta terase, no kuras pāc krievu laiku pārbūvēm ir palikuši tagad daži fragmenti, un kuru AMI (arhitektoniski mākslinieciskā izpēte) ir atzinusi par kultūrvēsturiski vērtīgu ēkas elementu. Tātad cilvēkam ir jāatjauno ne tikai ēka pēc vēsturiskā projekta, bet jāatjauno arī terase, kura izbūvēta patvaļīgi. Zīmējot projektā patvaļīgo terasi pēc 1930. gada foto arhitekts saprot, ka patvaļīgā terase var apgāzt ēkas sienu, jo neviens nav rēķinājis patvaļīgās terases ietekmi uz būves mehānisko stiprību. Beigu beigās cilvēks nospļaujas par visu to murgu, aiziet pie notāra un uzraksta lapiņu, ka atsakās no sava grausta par labu pašvaldībai vai valstij. Tad pašvaldības klerki kasa pakaušus un domā, ko darīt ar to graustu, un beigu beigās neko nedara, jo ne valstij, ne pašvaldībai nav naudas.

Rīga vienmēr ir bijusi kosmopolītiska/multietniska. Kurā gadsimtā tad latvieši Rīgā bij vairākums? Gandrīz nevienā. Tās ēkas jau par ko te tik ļoti fano jau nav latviešu celtas. Nu varbūt tās nabagākās.