Ar tiem graustiem ir īstena bēdu leja. Piemēram, cilvēks vēlas atjaunot graustu. Nacionālā kultūras mantojuma pārvalde un būvvalde teic, lai atjauno vēsturisko veidolu, bet neviens īsti nespēj pateikt, kas ir vēsturiskais ēkas veidols. Cilvēks tērē laiku un finanses, atrod arhīvā veco projektu un sāk atjaunot ēku pēc sākotnējā projekta. Tomēr, izrādās, ka ir nianse - ēkai 1930. gadā patvaļīgi izbūvēta terase, no kuras pāc krievu laiku pārbūvēm ir palikuši tagad daži fragmenti, un kuru AMI (arhitektoniski mākslinieciskā izpēte) ir atzinusi par kultūrvēsturiski vērtīgu ēkas elementu. Tātad cilvēkam ir jāatjauno ne tikai ēka pēc vēsturiskā projekta, bet jāatjauno arī terase, kura izbūvēta patvaļīgi. Zīmējot projektā patvaļīgo terasi pēc 1930. gada foto arhitekts saprot, ka patvaļīgā terase var apgāzt ēkas sienu, jo neviens nav rēķinājis patvaļīgās terases ietekmi uz būves mehānisko stiprību. Beigu beigās cilvēks nospļaujas par visu to murgu, aiziet pie notāra un uzraksta lapiņu, ka atsakās no sava grausta par labu pašvaldībai vai valstij. Tad pašvaldības klerki kasa pakaušus un domā, ko darīt ar to graustu, un beigu beigās neko nedara, jo ne valstij, ne pašvaldībai nav naudas.

Rīga vienmēr ir bijusi kosmopolītiska/multietniska. Kurā gadsimtā tad latvieši Rīgā bij vairākums? Gandrīz nevienā. Tās ēkas jau par ko te tik ļoti fano jau nav latviešu celtas. Nu varbūt tās nabagākās.

Andž, Tev ir savdabīga interpretācija kosmopolītismam.

Parādijies EPG.

Tad jau pārvēršas par kosmopolītu, tik mazākā mērogā 😂

Pēc tā sludinājuma ja pareizi saprotu dzīvoklis nemaksā miljonu kā te tikko apgalvoji, bet miljonu maksā tas kas Rīgas grausta īpašniekam jau ir tāpat, vieta. Ja graustam ir pieminekļa statuss, tad grausta īpašnieks paaugstināta nodokļa vietā saņem samazināto likmi, paturot sev būtisku obligāto izdevumu daļu. Nevis +300%, bet -90% vai tamlīdzīgi.    Ja kas, dzīvot var gan Rīgā, gan Mārupē vai Kuldīgā vienlaicīgi.

Nu viņam vismaz kaut kāda patriotisma sajūta un nav palicis par pilnīgu kosmopolītu kam viss pokuj...

@zin atkal ar savu Kuldīgu 😂. Mēs tak te par Rīgu runājam Tie kas dzīvo Kuldīgā, tak uz Mārupi nebrauks. Vai otrādāk.   edit: Nu varbūt brauks. Man muterīte pēc 2 gadiem pensionēšoties, tad nu pārdod dzīvokli Rīgā un māju Plakanciemā/Jaunolainē un pārvācas uz Ventspili. Tur viss 3x lētāks un vēl pāri apliek dzīvošanai.

Lielisks investīciju īpašums.

https://www.lindegrupa.lv/linde-būve   https://m.ss.com/msg/lv/real-estate/flats/kuldiga-and-reg/kuldiga/ehfje.html

Bulduru prospektā arī bija vēsture. Arī betons mēdz būt dažāds, ir tāds kas balvas dabū vai par kuru vismaz Deko vai Latvijas Architektūra uzraksta, un ir tāds, salīdzinājumā ar kuru pat Pugačovas villa (bijusī, kur tur Asaros) ir labas gaumes etalons.

To nosaka pavisam kas cits, vispārējā ekonomika, nekustamie īpašumi ir tikai tās atspoguļojums. Detaļas nezinu, bet rokas tak ir sasietas ar šādiem īrniekiem.

Un ne ar ko nav sliktāki par tiem Grīziņkalnā.   Slikti ir vēstures vietā būvēt betonu. Nu, nē.  Tur bija vēsturiskie beztermiņa līgumi, daži pat apakšīrnieki vai mantinieki, izmantojot vēsturisku nepilnību likumā un līgumos. Cik zinu, kompensācijas tika piedāvātas. Bet nu, protams, ne jau tādas lai klusajā centrā dzīvotu. Paši izvēlējās to likteni.    Paziņa ar līdzīgiem cīnījās - nu, cik nu cīnījās. Gaidīja, kad izvāksies. Motivācijas īpašumā kaut ko sakārtot nulle, ja maksā īri pārdesmit eur mēnesī. 

Vīlandes 11, tie bija tērauda īrnieki, visu cieņu, bet kā tur bija, viņu ārā dabūšanu vai tad ietekmēja grausta statuss, vai tīri bandītiskas metodes? Nu viņiem tur slēdza nost visu iespējamo, lasīju.

Ļami kontā nav ne pietiekams, ne nepieciešams nosacījums, lai gribētu dzīvot vēsturiskā ēkā, nevis reģipsī un betonā. Tev to nesaprast, tev nav tā draivera, bet lūk visas ne perfekti renovētās bet nebrūkošās ēkas Grīziņkalnā, Āgenskalnā un cik nu viņu vēl ir centrā, nu dzīvo tur cilvēki, gan pērk gan īrē. Apzināti izvēlas dzīvot tur, nevis Purvciemā vai Mārupē. Tai pat laikā daži ļaudis ar daudziem ļamiem kontā uzbliež sev cakainus betona un reģipša brīnumus Bulduru prospektā.

Nu tad jau pēc 20 gadiem viss būs atjaunots un saglabāts.

Mainījies ir, izbeidzas beztermiņa īres līgumi, kuru pārtraukt gadās ka var tikai grausta statusu, ja īrnieks spītīgs, te dzimu, te miršu.

Lai galvā nebūti tikai tas, kā @versatile teica, vajag lieku naudu kontā. Un lielumlielākajai daļai tādas nav. Jebkurā gadījumā ne tiem kas tos dzīvokļus īrē.   Jebkurā gadījumā var fantazēt cik grib. Ja kādam gribēsies ieguldīt tajos īpašumos, tad to arī izdarīs. Tākā nekas 'globālā līmenī' īpaši nav mainījies pēdējos 20 gados, tad visdrīzāk arī nemainīsies nākamajos 20. Tas ka tur pa kādam kautkur atjauno, nekādi neietekmē kopējo bildi. Pēc Rīgas Domes datiem grausti tik lielam tik pieaug vai būtiski nemainās. Divus atjauno un divi vietā. Pa vidam kautko nojauc.

Ēkas Pētersalas ielā 5, Rīgā, avārijas stāvokļa dēļ no pusnakts uz nenoteiktu laiku tiks slēgta transportlīdzekļu satiksme Pētersalas ielas posmā no Rūpniecības ielas līdz Katrīnas dambim, informēja Rīgas domes Komunikācijas pārvaldē.    

No Merķeļa ielas jau izvācās savulaik, kur aizņēma 2 stāvus. Zaļā iela ir pārbūvēta birojiem. Tur easy cits birojs ienāks. Merķeļa iela arī, it kā, bija pārbūvēta, daļēji atvērts plānojums un tā. Pirms 20 gadiem ir sanācis tur pa vasarām krēslu padeldēt