Tu esi jokains. Modālais filtrs bij kaut kādas daļas iegribas, ko pierādīja pēc tam ātri savāktie 3k+ paraksti lai aizvāc un neprasīja prakstiski nekādas investīcijas - PR gājiens. Ietves salbot ir cits stāsts, kur neviens nebļaus pretī, bet tur jau vajag kompetenci un piķi. 😛 

30km/h ielās? Diezgan ok.

Pati ideja ka velojosla var iet abos virzienos ir diezgan absurda un bīstama. Ja grib divvirzienu velojoslu pa vienu pusi, tad tai velojoslai ir jābūt pilnībā nodalītai.

Gan “uzlikt modālo filtru”, gan “atjaunot ietves segumu” ir darbības ar mērķi uzlabot iedzīvotāju labbūtību (ok, var gadīties ar nepārdomātām blaknēm, bet principā), piekrīti? Lūk, un kuru no šīm lietām var paveikt ātrāk un lētāk? Pareizi, to tad arī dara pirmo.

Viss no realizācijas atkarīgs. Kādreiz, kad Bruņinieku ielā no Brīvības līdz Skolas ielai auto lika kreisajā pusē skujiņā un velo tur brauca pret spalvu... Bija baisi. Jo auto, braucot no stāvvietas, negaida, ka kādu varētu notriekt. Tagad ir ok sataisīts.

Ok. Nez vai daudz, bet ņemot vērā, ka UK sen (nezināšu, 50 vai 150 gadus) ir aizliegts ar velo braukt pa ietvi un līdz ar to velosipēdistus autovadītāji neuzskata par nīstamiem tizleņiem, kas viņiem maisās pa ceļu, tas ir tīri saprotams un sakarīgs risinājums. Īpaši, ja pret kalnu, kur velo un auto kustības ātrumu atšķirība būs lielāka nekā plaknē vai no kalna. Bet kā ar ?   Un kā ar jebko no šīm velo paraugvalstīs Dānijā vai Nīderlandē? NL ir lokālas satiksmes vienvirziena ielas ar velo joslu pretējā virzienā, kā Rīgā tagad nupat Zvaigžņu ja nejaucu - atbalstu, loģiski un droši.

Indeed. Es velo tiesības liku 98. vai 99. gadā, tad vēl bija prātā tas metrs. Laikam vecāki pēc inerces mācīja.

Rakst'its jau ka 1996. Kopā ar pirmo ne-padomju noteikumu versiju.

Zdrasķi.  Pilsētplānošana nenotiek vienas dienas ietvaros. Domā, tas tā noplauka, ka tagadējā D-tilta pagarinājuma vietā bija dārziņi un mežs? Laicīgi saliek sarkanās līnijas, atsavina īpašumus (vai, tieši otrādi, nedod atsavināšanai no valsts/pašvaldības), utt. Paredz, ka pilsēta augs un nevis aptuveni, bet jau pat diezgan precīzi iezīmē to, kā izskatīsies infrastruktūra. Redz, Mārupe pārdomāja un D-tiltu ar Ulmaņa gatvi vairs nesavienot. Paskaties, piemēram, savā kartē - Braslas ielai nosaukums klāt. Tb jau toreiz to paredzēja par svarīgu satiksmes daļu. Kas bija Braslas iela pirms 10, 30 gadiem? Pamatīga nomale, pat nemaz nezinu, uz kurieni pa turieni brauca, kad nebija Dienvidu tilta. Nu tip uz Krustpils ielu, jā, bet pilnīgi cita satiksme, pagriezieni, pieslēgumi. Nekādi ne artērija.

Nu, vispār, kaut kur ap 2010. +/- 5 gadi.

Nu vēl jau vienreiz par visiem laikiem jāaizmirst tas padomju laiku noteikums par to, ka jābrauc 1m no ceļa malas, tāds noteikums izbeidzās kopā ar PSRS.

Atcerējos gandrīz pusgadsmitu senu plānu. Kaut kas ir stipri līdzīgi, kaut kas ir savādāk izveidos. Brīvības ielas "dublieris" ar Daugavas šķērsojumu ļoti prasītos... Labi, ka vismaz otra puse ar Dienvidu tiltu būs beidzot daudz maz sakārtota. Metro dārgi un kaudze viesstrādnieku uzrastos, bet tāds bija plāns - audzēt Rīgu vēl lielāku, tai laikā bija gandrīz miljons iedzīvotāju, kamēr uzbūvētu būtu vēl vairāk un varbūt arī atmaksātos. Šobrīd, protams, tas būtu milzu budžeta caurums...  

Man ar liekas, ka nav ar auto ko centrā bāzties - dienvidu tiltu uzbūvēja, tagad vēl pagarina - lai tak iet tur braukāties.   Velo ir transportlīdzkelis un ne viss ir sasniedzams pa vienu konkrētu ielu. Piem, tagad ņemtne par Teikas vidusskolu. Es tur regulāri braucu pa Tālivalža ielu, no Teikas krustojuma uz Zemitānu tiltu. Super shortcuts! Tikai nianse, ka tādam cauri privātmāju rajonam, gar skolu NAV jābūt. 

Metro Rīgā noderētu tādā aspektā, ja izceltos militārs konflikts, būtu kur paslēpties. Piemēram, ja Rīgai uzbrūk Narvas Tautas republikas vai Latgales Darbaļaužu republikas aviācija, un bombardē "lēmumu pieņemšanas centrus". 

Tu toč esi špoks - paskaties sižetus - viņi uzliek Modālo filtru un ietve tai posmā ir izdrupusi - pilnīgi neadekvātas darbības. P.S. Es toč neesmu heiteris - atbalstu pilsētas infrastruktūras attīstību un domāšanu par gājēju un velobraucēju ērtību uzlabošanu.  Pats dažkārt ar velo aizšauju no Teikas uz Vecrīgu, bet risinājumi ir debili un nepārdomāti - vnk kāds ar pirkstu iebaksta debesīsis un izdomā - eu, darām tā, ja bļaus, pēc pusgada atcelsim, bet darīsim, jo mums ir vara.  Šur tur ir sakarīgi risinājumi, bet daudzviet ir ļoti nepārdomāti un apdraud velobraucējus. Esmu par drošu, pētījumos un pieredzē balstītu infrastruktūras risinājumu ieviešanu. Man šķiet, ka, piemēram,  būtu eleganti uztaisīt Barona ielu par tramvaju un Velo ielu no Bērnu pasaules līdz Vef tiltam un likt mierā Čakeni un Brīvības ielu. Vēl - velobraucējiem lūgt mazliet vairāk pievērst uzmanību CSN un arī uz šosejas nebraukt blakus ( @Zin... piemērs). Brīžiem rodas iespaids, ka kaut kāds politiski ideoloģiskais kretīnisms mēģina sanaidot autobraucējus, velosipēdistus un kājāmgājējus...  

Jā, es arī šito redzēju. Sākumā negribēju skatīties, bet ļoti sakarīgs video patiesībā, labi saliek pa plauktiņiem. Rīgas budžetā metro būtu lielāka bedre, nekā bija ušakovs ar kontinentu un buldozeru. Jā un nē. Pa lielam, viņu kādreizējā vecpilsēta, ģeogrāfijas dēļ, tagad sanāk vairāk nomale, nevis centrs. Pilsēta attīstās citos virzienos, nevis +/- vienmērīgi ap centru, attiecīgi, nav vajadzības braukt cauri centram un jaunos ceļus plāno ārpusē.

Man ir nācies lasīt viedokli, ka ir bijis nepareizi atteikties no metro būves Rīgā, jo tas dotu lielu ieguldījumu transporta problēmu risināšana. Krievijas blogers, kas nodarbojas ar transporta tēmu laikam ir bijis Rīgā un ir sīki izpētījis Rīgas metro visu vēsturi. Īss secinājums, ka metro būvei nebija nekāda pamatojuma. Tas neatrisinātu nekādas problēmas un tagad būtu liels slogs pilsētas budžetam. Pieminēja arī ka ierastos vesels mikrorajons migrantu.  

Vismaz kautkur nav pēdējā vietā 😭   https://www.euronews.com/business/2026/05/26/where-in-europe-do-households-save-most-of-their-income

ja tā "funkcionalitāte" ir pievienota pēc iestāžu prasības, kas ļoti iespējams tā arī ir, tad loģiski ir secināt, ka pēc šitās aizvēršanas MS vietā uztaisīs jaunu

A ko tur komentēt? Iedomājies no programmētāju viedokļa? Tas pat tak nav 'caurums' vai kļūda, bet apzināti izveidota funkcionalitāte. Ja disku var atkriptēt bez paroles, tad tak tā nav kriptēšana, paroles, visi 2 faktoru kodi utt, tīri dekorācijai. Cik tādi vēl tur ir atstāti? Ja var piekļut vienkārši izveidojot failu, tad arī MS var lasīt tavus kriptētos failus jebkurā laikā.