*izdilumu

A velns viņ zin, tie nosaukumi visulaiku mainās. Kautkā visulaiku likās ka Di2 bij tikai vadam, un bezvadam bij cits jauns nosaukums.  

Nu, vispār var! Jo komerciālā bezmaksas TV nevar pastāvēt bez reklāmas. Bet ir arī likums: (var izlasīt šeit) LTV kādreiz bija reklāma, bet pēc tam atteicās, jo viņi ir "sabiedriskie mediji".

Pamērīju (vismaz pamēģināju pamērīt) gadus 15 vecai ķēdei (CN-HG70 no bike-discount.de) izstiepumu - uz 10 collām neko nesamērīju, "pa nullēm"… Pāris posmiem sieniņa gan jokaini izlocījusies. Kasetei (8sp CS-HG51, tikpat veca, no tā paša bike-discount.de) 7. ātrumam viens zobs nolūzis, bet to jau pirms pāris gadiem biju pamanījis, braukšanas laikā kaut kā to nejūtu. Laikam vēl var braukt un braukt ar tādiem.

Tagad, lai saņemtu konkursos laimētās balvas, nāksies braukt pakaļ uz citu adresi.

laikam bija domājis ka tas nav īsti bez vadiem - tur jāvelk vads no baterijas, jo tā ir stutē. sram tādā ziņā viss īzī - baterija=pārslēdzēja. 

vai tad šis nebija bezvadnieks? kaut kā baigi neiedziļinājos, bet visu laiku zemapziņā likās ka tā ir

Kāpēc, gan lai nevarētu - tā ir komercTV. ReTV arī ir reklāmas. TV24 vienkārši gribēja no komercoperatoriem papildus naudiņu par savu kanālu iekļaušanu paketēs, jo bezmaksas ētera programmas manuprāt šādu naudiņu prasīt nevar must carry statusa dēļ. Bet, neesmu sekojis līdzi likumam.

Telpas var palikt par šauru/par plašu, par dārgu, var īrēšanas vietā nopirkt savas (Skanstes 13/50 jau arī ilgu laiku bija, un tad izbija), utt. Studijas gaismas pārcelt, nu nav tā trakākā lieta. 

Pag, šķiet, sabiedriskais pasūtījums "pērk" produktu "ziņas", un kam pēc tam swh novirza to piķi - prēmijām, studiju iekārtošanai vai šļuhām, tā ir viņu pašu darīšana, vai nav tiesa?

Starp citu, vai tad bezmaksas apraidē esošajām programmām drīkst būt rekāmas paužu? Cik esmu uzslēdzis SWH TV, tur bieži vien reklāmas. Tas TV24 taču speciāli pameta bezmaksas paku, lai varētu ienākt reklāmas tirgū. 

Raksti Martai Kotello tviterī, varbūt būs jēga.

Skaisti dzīvot neaizliegsi. Kam viņiem atkal pārvākties, ej un saproti. Žēl tikai, ka daļēji šo pasākumu uzturam arī mēs (caur sabiedrisko pasūtījumu)...

Ar šito uzmanīgi. Brīvības ielas zaļo vilni easy sačakarēt ar šito.

Nav taisnība ka bezjēdzīgi kaut ko rakstīt pašvaldībām. Jau pirms gadiem 20 uzrakstīju, ka Murjāņu ielā, lai izgrieztos uz Brīvības ir pa īsu zaļais, biju uzņēmis laiku un nofilmējis, izmainīja par 5s. Pēdējos gados esmu sarakstījies ar Rīgas un Saulkrastu pašvaldībām par visādām lietām noteikumos - atkritumu izvešana, dronu lidināšana utt. un panācis izmaiņas. Nedomājat, ka tur kaut kādi pārgudri cilvēki sēž (lai gan es tā gribētu). Saulkrastu pašvaldība pat vienus noteikumus sēdē atcēla. Man nav jurista izglītības, vienkārši pajautāju pamatojumu un loģiku bez uzbraucieniem. Lēnām viskautko var panākt, bet nu tas prasa laiku un nervus.

Tā ir būtiska nianse, kas situāciju pilnībā maina... 

Google Maps pag. gada vasarā tā adrese izskatās krimināli. Dīvaini arī, ka ieguldīja un izbūvēja visas SWH/SWH LV utt. apgaismojumu studijas priekš TV, un tagad jau prom.

Tas pats ar gājēju pāreju. Mūsu pusē pie veikala stāvvieta sanāk "pāri ielai" - noparkojoties, vieglāk un taisnāk ir uzreiz iet pāri ielai, nevis kā kaut kādam $(&%# doties uz ietvi un iet 10-70 metrus līdz gājēju pārejai. Un tomēr - nemaz neizjūtu nekādu kaunu, rādot bērneļiem (un pieaugušajiem) piemēru, ka iela šķērsojama pa netālu esošo gājēju pāreju.

UK, jau nevienam nav īpaši lielāka priekšroka uz ielas. Var iet kaut pa ielas vidu, tapēc džeivalkings pēc definīcijas nevar būt nelegāls 😂 Vispār jau to džejvalkingu izdomāja amerikāņi, auto iesākumos. Pirmstam visi staigāja pa ielām, bet kad bij daudz incidentu, tad auto lobija rezultātā ieviesa. UK 'iešana pa ielu' palika kā bāzes tiesība visiem.