Ha, ne gluži - kamēr nebija aizslēgta, tāpat tagad uz Holandi vai Norvēģiju (vai kas nu tagad ir jaunākajā trendā) liela daļa braucēju ir tieši no čuhņas, kuri saņemties pārcelties uz Rīgu strādāt kaut kādā rūpnīcā nevar, bet uz turieni var.

Parasti gan ir otrādi  

Vēju sauc pēc virzienā kurā tas pūš, nevis no kurienes pūš. Tagad no ziemeļiem nekādu siltumu nesapūtīs. 

Vistrakākais ir, kad pāķis saož lielpilsētas smaku... Bet  savā pagastā/mazpilsētā jūtas pilnīgs zero.

Tur jau tā lieta, ka puikas izcīnīja, protams, ne jau melno darbu darot, viens paliks dzīvot tēva mājās, otrs tuvāk pilsētai būvēs jaunas.

Man nav neviena loga uz ziemeļiem, dzīvoju otrajā stāvā 3-stāvu mājā, pagrabs un bēniņi mani neietekmē, kaimiņi kurina kā velli   vasarā gan ir pilnīgi čau, bet tam man ir dārza māja pie upītes  

Pat ja arī nebūtu aizslēgta, tad braukt un strādāt melno darbu sen jau vairs nav jēgas. Ja nu vienīgi kāda profesija un prasmes par ko labi maksā. Visādi citādi ņemot vērā vispārojo dārdzību - plus/mīnus turpat jau būs. Nu varbūt bišku labāk, bet ne īpaši. Bet nu ņemot vērā ka liela daļa nevar saņemties pārvākties no mazpilsētas uz pilsētu, tad kāda tur var būt runa par spēju un uņēmību aizbraukt kur trālāk un izcīnit tur vietu zem saules.

Teorētiski tā arī var darīt, bet nevajag. Ja tomēr ļoti gribas, tad vispirms jānoskaidro, cik ilgmūžīgs ir tāds risinājums, ņemot vērā, ka no zemes dzīlēm iegūstamais ūdens nav gluži tīrs H2O. Kad lasīju par SS veidiem pirms gana daudziem gadiem, radās iespaids, ka nav pārāk ilgmūžīgs.

Tagad, saulainā laikā, man no Saules 3 istabas uzsilst līdz 22 grādiem un apkure neieslēdzas visu saulaino dienu, jo devējs ir saulainā istabā. Tiesa, uz viņu Saule pa tiešu nekad neuzspīd, jo viņš ir pie pretējās sienas. Toties otrā mājas galā virtuve un vannas istaba, kamēr saule spīd un apkure neieslēdzas, atdziest līdz grādiem 16-15. Kad jau āra temperatūra pacelsies plusos, tāda atšķirība nebūs. Nesaulainās dienās šajā aukstumā arī nav tik traka atšķirība.

Anglija ir aizslēgta. 

kaut kā agrāk tika uzskatīts ka dienvidvējš ir tas siltākais nevis ziemelis. Jeb tur cita kāda ideja slēpjas ?

Re, līdz šim dzīvoju ar sazin kā manā galvā uzģenerējušos maldīgu priekšstatu, ka SS urbumos siltums tiek ņemts nevis no zemes kā horizontālajos rakumos bet no pazemes ūdens, t.i. urbums ir gluži kā ūdensapgādes urbums tikai tajā ir iemērktas siltumnesēja trubas, bet tātad nē. Paldies.   Varbūt atkal kļūdos, bet domāju, ka urbšanas process un laika patēriņš tam ir identisks, atšķiras tikai zemē bāžamo trubu diametri, materiāls un izmaksas, bet pieļauju, ka lielu daļu pakalpojuma cenas atšķirības veido mārketings, proti, klientu, kam vajag dzeramo ūdeni un kura ieguvei nav alternatīvu, gatavība maksāt vairāk nekā par SS urbumu, kuram ir horizontālā kontūra, citu tipu SS un citu apkures veidu alternatīvas.

Ko jūs te peraties, gribat dzīvot kā Andris, ja gadi atļauj, mauciet meklēt laimi kā Sprīdītis. Normālie atgriežas, kad saprot, ka svešās zemēs laimes nav. Nupat abi mani māsas dēli atgriezās no Norvēģijas pēc ~20 gadu trimdas - viens pat pilsonību ieguva, sapratuši, ka, lai ari maksā labi, vienalga savs kaktiņš, savs stūrītis zemes ir tuvāks. A es kā vecs pirdiens visu novēlēju suņu patversmei, zārkā tāpat savu sūri grūti krāto līdzi nepaņemsi  

Diezgan loģiski.   Reiz lasīju kāda cilvēka viedokli par to, kāpēc tā (par to ASV). Pa lielam tikai un vienīgi tāpēc, ka pirms 500 gadiem uz turieni aizbrauac avantūristi, piedzīvojumu meklētāji, riskētāji. ASV uz tādiem būvēta. Savukārt Eiropa ir "piezemētāka", "stabilāka", "mazāk riskanta".

Ja monoblokam pazūd strāva, tas atdziest un pēc paris h aizsalst? Vai arī siltumnesejs ir glikols?

Nu plānojums diezgan atvērts, jā. Faktiski "studio tipa vienistabas māja" - viena lielāka istaba (cik nu liela tādā mājiņā var būt) un neliela vannasistaba. Cik skatos, lētākie SS maksā kādus 400-500 eur. Par uzstādīšanas izmaksām vienīgais, ko atradu, ir "sākot ar 1300 eur", bet tik dārgi tak nevajadzētu būt?     Tālāk par offtopicu   Jā - virknē. Nē - nav nekāda sakara ar to, vai no tiem ir dabūnams ūdens. Tā ir slēgta sistēma, slēgts kontūrs, kurā cirkulē nevis ūdens, bet siltumnesējs (manā gadījumā STATERM S-20). Un jā, mēdz taisīt arī "6x20m" variantus. Es tik nezinu, vai 6x 20m būs tikpat "efektīvs" kā 2x 60m.   Kaut kāda iemesla dēļ commodus mājaslapā, piemēram, ūdensapgādes dziļurbuma izmaksas minētas ievērojami augstākas nekā ģeotermisko vertikālo zondu uzstādīšanas izmaksas - ūdensapgādes dziļurbumam minēti 60-100 €/m, ģeotermiskajai zondei - 40-55 €/m. Gribētos domāt, ka šur tur var palīst arī zem tā 40 €/m. Building.lv uzgāju 2016. gada komentāru, kur raksta, ka "pirms 1.5 gadi" "Toreiz prasīja 35 EUR par zondes metru". Tad jau vertikālajiem cena nav būtiski mainījusies. Bet tai pašā komentārā arī minēts, ka viņam vertikālās zondes izbūvi "cits racējs sarēķināja" 2.4x dārgāk par horizontālo.

Es jau 2 dienas praktiski nekurinu - ziemeļvējš un saulīte logos - nekas labāks ziemā manā miteklī nevar būt  

Atvainojos par naivu jautājumu - tie ir kā siltuma avots virknē? Tātad 2x60m vietā varētu būt 6x20m (pie nosacījuma, ka no tiem 20m ir kaut kāds ūdens dabūjams)?

Padzīvoju Norvēģijas vidienē, tur lielākoties mājas aprīkotas ar gaiss-gaiss SS. Manā mājā (4. istabas) stāvēja divi split bloki ar 4 iekšējiem blokiem. -18 grādos, mājā bija uzlikts 20C. Piesildīja bez probl. Par COP vairs precīzi neatceros. Norvēģiem kā alternatīva, katrā mājā ir pa kādam kamīnam, ja nu kas notiek, tad sildās šādā veidā. Pat dzīvokļos, kur ciemojos, bija standalone kamīns.

Vēl par "ekskluzīvi" - ok, var būt, ka tie 80€/m pret vidējo algu ir drusciņ "mazāk", nekā cik tur urbumi maksāja pirms 10 vai 20 gadiem.