Tieši otrādāk, elektrība maksās krietni lētāk. Ja tagad vasarā patērētājam ne reti tiek piemaksāts ka tikai tas elektrību paņemtu, tad kas būs kad piedāvājums pieaugs. Un pieaugs katru gadu tas ar vēju un sauli, jo tās jaudas tikai turpinās augt. Vēl tur iebāzt AES, labi Igaunijā, bet Latvijā! Totāls absurds. Tieši zemās cenas ir tas ar ko propaganda strādā, nepasakot kā pieaug Latvenergo saistības, ja pat jāņem overdrafts kas nozīmē ka nav pat apgrozāmo līdzekļu. Vēja parki publiski stāsta vienu, cik lēta būs elektrība, bet potenciālajiem investoriem kaut ko pavisam ko pretēju, par contract for difference. Interesanti, ka privātie vēja parki nemaz neiegulda tur savu naudu, bet meklē trešās personas no malas. Šaurs redzesloks un lēta elektrība(itkā) ir tas uz ko vairums uzķeras. 

Tu esi iekļauts dalībnieku sarakstā. Jūnijā saņemsi papildinfo. 🚴‍♀️ un atkal parakstījos uz negulētu nakti 

Ne gluži. Viņiem, lielākoties, nav nekādu iebildumu ne pret ko, ka tikai tas nenotiek viņu redzamības zonā. Reliģisku zaļo ir pamaz. 

5

Nav skaidrs kas meklēs balansu un kad. Gana laiks jau padirsts pazaudēts meklējot laimes lāci.  Latvijas bankai laba rakstu sērija, ciparu daudz, bet nu "draugi, nav labi" https://www.makroekonomika.lv/raksti/ka-panakt-noturigu-latvijas-tautsaimniecibas-izaugsmi-otra-dala-investicijas

Kurš nu kuru spiež... lielākoties "nospiestie" ir kuriem NEKO(nekādu rūpniecību, būvniecību utt.)  nevajag - viņi ir galēji ekstrēmi zaļie. Trallināt naturālajā saimniecība pārtiekot no neskartas ainavas un graužot zaļu zāli.

Saprotu tavu sarkasmu, bet ja nopietnāk, tad jāatrod balanss starp to ko tiešām vajag un retoriku par zaļo domāšanu. Mums baigi spiež uz otro un tas rada pretestību cilvēkos.

Pie mums nekur nevar uzbūvēt vistu fermu, dzīvnieku kapsētu vai pāris vēja turbīnas kaut kur nolikt mežā, kāds vēl AES. Vispār vajadzētu būvēt valsts virzienu uz to, ka esam zaļi, bet nabagi, mums naher neko nevajag kā vien pa 4 gadiem reizi uzvilkt pastalas un padziedāt, pēc tam atgūt spēkus pastaigās pa nebeidzamajiem mežiem un upju ielejām. 

@versatile jau konvertējot 4 EUR , CAD ~ 6, viņi vairākus reaktorus taisās būvēt blakus, kopējās un pirmās kārtas atšķiras un pirmais reaktors, protams, sanāks dārgāk, bet tāpat tik optimistiski kā igauņi viņi nav. @e = d to rektoru jau vēl nav - viss ir fantāzijas, aplēses un cerības. Neskaitot Ķīnas un vēl dažus eksemplārus. Cerība, ir, ka pieaugot šo reaktoru popularitātei arī visas drošības  procedūras tiks standartizētas, tāpat modularitāte utt. 300 + 300 +... kabini tik klāt, līdz sasniedz vajadzīgo jaudu, milzu MW jau ar mums nevajag, nav patēriņa tik liela un šobrīd arī īsti nebūtu kur likt pārpaplikumu, ja tāds rodas. AES ir bāzes jauda, vēl to var iegūt TEC un HES. HES mums(Baltijā) vairāk īsti nav iespējami, atliek tikai TEC vai AES.

Saules enerģija ir nākotne.  Vislabāk saules enerģiju izmantot caur atomu. Kodolenerģija ir ar atrāvienu tīrākais enerģijas veids. Īpaši tādā seisimiski stabilā reģionā kā Latvija. Ģeopolitiskā nestabilitāte cits stāsts.

Un galā elektrība maksās krietni dārgāk kā tagad, pietam no kuras atteikties nevarēs. Tā kā vietējie to uzvūvēt nevarēs, tad sāksies gaudas - kapēc jāmaksā korejiešiem, ķīniešiem, frančiem vai kādam citam, par 3x dārgāku elektrību.

SMR reaktori nav lētāki. Tas ir, reaktors pats uzcelt izmaksā lētāk, bet reaktors ir tikai maza daļa no AES kompleksa. TCO un kilowata izmaksas beigās sanāk faktiski tāds pats kā lielajam kompleksam. Kompaktums un samazināts EPZ ir galvenie ieguvumi. Un tur vēl var pastrīdēties, vai tas EPZ pamatoti samazināts. +300MW valsts mērogā galīgi nav gamechangeris.

Igauņu noskatīties SMR, kura jauda ir 300MW un provizoriski izmaksātu 1.5-2 miljardus. Bet tas viss ir tikai fantāzijās un aplēsēs, jo neviens reaktors vēl uzbūvēts nav. Kanādā būvē pirmo, tie gan izmaksas lēš jau tuvāk 4miljardiem  

Cik lielu un cik maksātu, 20 miljardus?  

Vienozīmīgi, minimums 500km no viņu mājām.  Pie mums runas par AES nav īsti sākušās, vairākus gadus vajadzētu, lai izskaidrotu un sabiedrības viedokli kaut kādā veidā pamainītu. Idejiski viena no labākajā vietām ir tā pati vecā rašistu laika - Pāvilosta, šie būtu ļoti priecīgi potenciālos vēja parkus iemainīt pret nemanāmu AES Dzesēšana - jūra, savienojums ar tīklu - esošais Kurzemes loks, potenciāls savienojums ar Zviedriju, nav pārāk apdzīvota vieta, salīdzinoši netālu Liepāja - osta piegādēm utt.

Fantazētāji par AES man nekad nespēj atbildēt uz jautājumu - kurā vietā Latvijā mēs to liksim, lai visiem būtu labi?

Kamēr kāda no Baltijas valstīm uzbūves AES, saules un vēja parki jau būs paspējuši sevi atpelnīt un novecot. Igauņi idejiski ir tikuši vistālāk- gan sabiedrības atbalsts, gan vienošanās ar potenciālajiem rektora ražotājiem, gan saraksts ar potenciālām atrašanās vietām, bet tāpat gadi 10, ja ne vairāk; starp citu, pie viņiem pavisam  drīz konference, kur pļāpās ar atomenerģiju - https://fermi.ee/en/konverents/ Lietuvieši ar kaut ko filozofē, bet pagaidām nekonkrētāk kā igauņi. Mēs - ...    

Paņem jau paņem… Man šodien kopā ap 40 kWh iztērētas (nav ne jausmas, cik no tā notērējis siltumsūknis). No otras puses - daļēji apsnigušie/apledojušie paneļi pamanījušies 35 kWh saražot.