Tā kanona vienīgais pluss tālajos 2000-jos bija 1/1.8 matrica iepretim visiem pārējiem ziepjiem, kam bija 1/2.5. Bet tas bija tad. 2025. gadā tādu par velti neņemtu. Aļo... tak jebkurš telefons šamo izpogā tikai tā.
p.s. tagad štukoju, ka vajadzētu sev uzdāvināt 6700 sony. Krasa pāreja no kanona, bet salīdzinot bezspoguļus, šķite, ka sony atstāj visus pīpējot gaitenī. Žēl tikai, ka nav 18-400 tamrona uz sony mount.
"Pa diagonāli pārskrienot" tam rakstam, šķiet, ka tur ikurāt runa ir arī par veciem hlamiem, kuru vienīgā vērtība ir nostaļģija.
Kas attiecas uz RX100, tad diemžēl gadījumos, kad paredzēta kaut kāda kaut neliela filmēšana vai fotogrāfēšana, nākas viņu stiept līdzi, jo ar Pixel 8 rezultāts nav ne tuvu tik labs. Un tas mazliet tā kā kaitina, jo to fotoaparātu nevar ieslidināt kabatā kā telefonu - nav viņš ne mazs, ne kompakts Lai gan arī ar to desmitgadīgo RX100 nekas spīdošs nesanāk…
Tieši par tādiem kā šis - budžeta, bet brendīgiem - ir tas raksts. Ja es gribētu fočēt ar tā paša laika kaut kādu piecu latu Waoxing, es neapvainotos ja tu mani sauktu par l0hu, bet gan jau ir arī cilvēki kas no tādiem pavelkas, tās ir viņu mākslinieciskās izvēles un arī tās ir cienījamas.
Filmas tārkas!
Darīt nav ko, domāju paeksperimentēšu ar to Windows.
Piespraužot divus identiskus ārējos caur USB 3.1 habu (aka 5gbps).
Sanāk teorētiskais ātrums katrā virzienā 2.5gbps, jeb apmēram 250 - 280 MB/s.
Saģenerēju random failus - kopā 33k faili, 40GB, izmēros 0.4 - 2MB.
Nākas vien secināt ka Windows ir pilnīgi bezcerīgs daudz/mazu failu kopēšanā.
Ja kopē:
- Izmantojot FileExplorer - 32 minūtes (21 MB/s). Kautkāds marazms.
- Izmantojot Windows standarta iebūvēto xcopy - 18:10 min (38 MB/s). Mazliet labāk.
xcopy E:\random_files F:\random_files /E /I
- Izmantojot Windows standarta iebūvēto robocopy - 28 minūtes (25 MB/s). Īpaši neatšķiras no file explorera, kļūdas robeža.
robocopy E:\random_files F:\random_files /E
- Izmantojot Windows standarta iebūvēto robocopy, bet parallēli (8 threadi) - 5:51 minūtes (120 MB/s). Krietni labāk, iespējams ar 16 threadiem būtu ātrāk.
robocopy E:\random_files F:\random_files /E /MT:8
Salīdzinājumam uz tā paša laptopa, tie paši diski, tas pats habs, tie paši faili. Tika ar Linux.
Kopējot:
- Caur File Exploreri - 3:45 min (186 MB/s)
- Ar cp - 3:58 (176 MB/s). Pat mazliet lēnāk
cp -r /media/andris/ugreenR/random_files /media/andris/ugreenB/random_files
- Ar cp, bet parallēli. 3:35 (195 MB/s). Mazliet ātrāk.
ls cp -r /media/andris/ugreenR/random_files | parallel -j 16 cp -r /media/andris/ugreenR/random_files/{} /media/andris/ugreenB/random_files/
Salīdzinājumam tas pats setups (USB 3.1 caur habu), bet uz līdzvērtīga MacOS laptopa.
Kopējot:
- Caur Finder (aka File Explorer) - 6:27 min (108 MB/s)
- Ar cp - 6:17 min (111 MB/s)
cp -r /Volumes/ugreenR/random_files /Volumes/ugreenB/random_files
- Ar cp, bet parallēli - 2:28 (283 MB/s). Vairāki testi, lai pārliecinātos ka tā arī ir. Attiecīgi izspiež maksimumu no tā USB.
find /Volumes/ugreenR/random_files -type f | parallel -j 10 cp {} /Volumes/ugreenB/random_files/{/}
Ko tur Windows tādu dara ka ātrumi ir bezmazai 10x lēnāki? 🤷♂️
Secinājums - ja grib kopēt daudzmaz jēdzīgā ātrumā uz Windows daudz failus, tad var aizmirst par File Explorer, izmanto robocopy paralēli
Ar USB4 tā atšķirība pieaug vēl vairāk.
Šajā budžetā var apskatīt Kona va Eniro ar 64kwh bateriju. Tesla model3 ar ierakstas budžetā.
Uzlādes stacijas ir daudz, te daļa no tām:
https://plugfree.eu/
https://e-mobi.lv/map
tēmēju uz hibrīdu. Šķiet, ka pašlaik lādēšanas stacijas tīriem elektro nav pietiekami attīstītas Rīgas teritorijā.
Budžets, 20k ja būs salds variks.
Nav iebildumu uz tomātiem.
Corollā var ielikt drusku vairāk, kā Rimi maisiņu. Vienīgais , kas man personīgi, neuzrunā tas ir hibrīds, ja runa neiet par aizvēsturisku auto. Baigo jēgu neredzu.
ja plus mīnus jaunu ņem, tad liekas ka tie visi ir, kloķis tad uz pasūtījuma 😂