Ķinas, Indijas, Krievijas, Turcijas un Ēģiptes nav jēgas pieminēt, jo visas virs 100 miljoniem iedzīvotāju, dažas pat miljardos. Tur pavisas cita 'smagā' ražošana un patēriņš. Pāris reaktori tur neko nemaina, var būvēt kautvai tīri ekperimentam.

Var jau arī paņemt kādu citu nesenāku reaktoru, piemēram somu Olkiluoto 3. 1600MW. Projekta būvniecība ievilkās uz 18 gadiem un izmaksas izauga no 3 līz 11 miljardiem. Ja sāktu būvēt tagad, tad visdrīzāk atkal būtu jādubulto izmaksas , teiksim 22 miljardi.   Saražotās enerģijas cena mazliet zēmākā kā tam Hinkley Point C. Hinkley sola 104 eur MWh, Olkiluoto 3 - 78 eur MWh.   Tāpat nav lēti un reaktors netiekot noslogots 100%, jo nespēj konkurēt ar lētāku enerģiju.   Paši operātori saka ka finansiāli neizdevīgs projekts.   HELSINKI, March 24 (Reuters) - New nuclear power production capacity is not commercially viable to build for now, based on the current Nordic power market outlook of low prices, Finnish utility Fortum (FORTUM.HE), opens new tab said on Monday. The company on Monday concluded a two-year study into the feasibility of new nuclear power but said it would focus on renewable energy and nuclear lifetime extensions to cover growing electricity demand in the Nordics for now.   https://www.reuters.com/business/energy/finlands-fortum-explores-long-term-options-new-nuclear-power-2025-03-24/#:~:text=Finland's Fortum says building new nuclear power is too expensive%2C for now,-By Reuters&text=HELSINKI%2C March 24 (Reuters),new tab said on Monday  

Ja "jebkur citur" to var atļauties, tad "jebkur citur" tā nudien nav nekāda problēma. Ja Latvija to nevar atļauties, tad tā nu nekādi nevar nebūt Latvijas problēma.   Diezgan saprotamais termiņš solārajiem paneļiem - ja ir kaut kādi saprātīga izmēra akumulatori, tad mājsaimniecībai sezona var sākties kaut kad marta vidū, aprīļa sākumā. Ziemas periodā nekā tur nav, marta pirmajā pusē (un daļēji otrajā) arī īsti nav. Kaut ko priekš ziemas jebkurā gadījumā vajag. Par industriālajiem patērētājiem nav ne jausmas.

Latvijā gadā noslīkst 120+ cilvēki un jau gadu desmitiem mainīgi daudz, kopš Černobiļas vismaz 4k+. Černobiļā tieši no radiācijas sekām bojā gājušo skaits ir 28.  Visi pārējie, kuru skaits tiek lēsts ļoti plašā diapazonā no desmit tūkstošiem līdz pat gandrīz miljonam ir tie, kuru veselību un arī dzīvildzi, iespējams, ietekmēja radiācija. Mans krusttēvs, piedalījās likvidācijā, ne tieši reaktora tuvumā, jaunākais no brāļiem un nomira pirmais - no onkoloģijas, vai tas saistīts ar radiāciju, neviens nepateiks. Laba vieta, netālu Grobiņa, kur satiekas Kurzemes loks un LT savienojums un iespējamie savienojumi ar Vāciju un Zviedriju. Nez ko "pretvēji" teiktu, kad piedāvātu iemainīt vēja ģeneratorus pret AES 😆   @AndrisBB LV noteikti nē un arī visā Baltijā diez vai vajag 3MW AES, tā kā izmaksām būtu jābūt mazākām par tavu salas piemēru.  Par būvēšanas ievilkšanos un sadārdzinājumu, tā nav Latvijas problēma, kā jau @138 raksta paskaties uz salas kā jums "veicās"  ar megaprojektiem vai jebkur citur. No elektroenerģijas projektiem saule un vējš ir ar saprotamiem termiņiem un diezgan paredzamām izmaksām, visi pārējie aiziet ārpus rāmjiem un atoms, diemžēl, ir augšgalā. Cerība, ka SMR tipa reaktori varētu šo situāciju uzlabot un kā reiz mums tāds pārsimts MW reaktors būtu labs risinājums. Pagaidām ir vesela rinda prototipu, nākotes plānu un pāris strādājoši eksemplāri, bet, visticamāk, tie ir būs desmit gadi līdz uzbūvēs. Igauņi jau pirms pāris gadiem reklamējās, ka aizrunājuši BWRX-300.  

Ja tev vajag citēt reditorus lai vinētu kautkādu argumentu tad tu esi jau sen zaudējis.  

ja nemaldos , to pulvera parneses rulli nedrikst izgaismot .

Kura ir izdevīgākā, izskatās ka tas ir jautājums, uz kuru nav vienkāršas atbildes, kā demonstrē šis reditors un atbildes uz viņa komentāru:      

Vēl jau pierēķini ka atomenerģija tagad nav ne tuvu tā izdevīgākā. Pēdējākie uzbūvētie AES ražo par 0.08 - 0.15 eiriki par kWh. Tapēc pa lielam vienīgie, kas tagad būvē viņus ir tie kam vajag atomu citiem mērķiem. Aka saņem valsts subsīdijas.

Abrenē jāceļ.

Ne konkrēti par atomu runājot, bet par grandioziem infrastruktūras projektiem vispār, es varētu ticēt ka citur ir labāk, bet vai ir vispār kaut kas, kas šajā gadsimtā ir ticis uzbūvēts plānotajā termiņā un budžetā? Kā jums tur ar Elizabetes līniju?     u.c.   https://www.forbes.com/sites/katharinabuchholz/2024/04/29/the-state-of-high-speed-rail-projects-in-the-us-infographic/   https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_transport_megaprojects  

Viņus visus tag tagad lielākoties pie jūras būvē. Bet vilcienu nevar uzbūvēt, tad kāda tur fantazēšana par reaktoru?

Sabiedrība ko teiks, kad vietu nāksies izvēlēties? Lubāns neder, Rāzna, Engure vai Burtnieks. Vai pie jūras. Līcis vēl pagaidām dažreiz aizsalst, pie jūras laikam tikai Pāvilostā kaut cik reāli

Ja pieņem ka Hinkley Point C būvēšanas izmaksas jau tagad ir sasniegušas 46 miljardus un vēl nav ne tuvu pabeigts, tad kādas būtu izmaksas Latvijā, kur viss, kas saistīts ar lielākiem projektiem un būvēšanu ievelkas 3x ilgāk un galā izmaksā 4x dārgāk kā līdzīgi projekti? Cik Latvijā ir speciālisti, kas kautvai tuvumā bijuši reaktora būvniecībai un ir kaut mazākā praktiskā sajēgā kā tādu uzbūvēt? Cik simtgadēs tas reaktors atpelnītos? Un kur ņems 100 miljardus?  

Kur ir "pie mums", kādi ir šie skaitļi, un ko tu sauc par "apstiprināto no radiācijas mirušo"?  

Es būtu gatavs. Un pat divu. Lai gan tagad liekas ,ka nevajag - nākotnē vajadzēs.

No vienas puses traģiska un briesmīga katastrofa, no otras - apstiprināto mirušo skaits no radiācijas ir mazāks, kā pie mums noslīkst pusgada laikā, un apstiprinātu noslikušo skaits pa šiem gadiem ir lielāks, kā iespējami mirušo likvidatoru skaits.  Sabiedrība būtu gatava atbalstīt AES būvniecību pie mums, vai, joprojām bailes un atmiņas par Černobiļu gūtu virsroku?

varbūt varat ieteikt kādu firmu?

Mix FM tagad pārsit pušu SWH un Skonto stabili. Jaudas zinā SWH nokritis uz otro vietu. Pirms tam bija pirmajā (starp komercstacijām,). Un protams, visspēcīgākie raiditāji Latvijā pieder LR1 (FM90.7) un LR2 (FM91.5)

Ja tic nostāstiem, tad man klasesbiedra tēvs nomira ļoti ātri pēc izbrauciena uz Černobiļas seku likvidēšanu. Pārāk sīks tanī laikā biju, lai atcerostos par ko cilvēki runāja, kur nu vēl bērnu klātbūtnē. Pat neatceros kā viņš izskatijās.  

Šim kungam paveicās, daudziem citiem likvidatoriem nē. Ir samērīts, cik daudz radiācijas viņš saņēma? Iespējams, mazāk, nekā tie, kas uz jumta šķipelēja smiltis.   Tiem žurnālistiem, kuri raksta klikbaita un viltus ziņu lapām, tiem jā, tiem tāds darbs. Ja nekļūdos, tu piederi paaudzei, kas pieradusi uzticēties medijiem kā autoritātei un nesajūt feiku, jau paskatoties vien uz avotu un stilu, kas mums, jaunākiem, ir tāda kā pašsaprotama spēja, un mēs savukārt nesaprotam, kā to var neredzēt. Tāpat kā mēs brīnāmies par visām senioru apkrāpšanas shēmām.