Tu pārzini Zviedrijas likumus un vari spriest uz kā un cik pamatots ir šis "nav iespējams"? Es nē. 

kā redzi, muskovija pastāv.

Zviedri tak paskaidroja, kāpēc aizver izmeklēšanu. Un paskaidrojums ir saprātīgs un atbiltošs viņu likumiem. https://www.bbc.com/news/world-europe-68225599  

Tiesiskums nevar pastāvēt hipotētiski, likumu darbībai jābūt redzamai. Soda neizbēgamības princips.

kāda jēga vel ieguldīt, kaut, piecas kapeikas, tādai izmeklēšanai? ko tas beigās dos, ja pateiks, ka orks vainīgs? notiesās kādu? ieliks kādā no mūsu cietumiem uz 20 gadiem, ar iespēju, pēc 10 gadiem pārskatīt lēmumu?

Kā izskatās Zviedrijas un Dānijas izmeklēšana NordStream lietā? Jā, viņi saka, ir notikusi sabotāža, terora akts pret mums. Bet! Mēs izmeklēšanu izbeidzam. Kā var izbeigt izmeklēšanu šādā nopietnā lietā? Ja nu vienīgi nākuši klajā pašiem nepatīkami fakti, kas nebūtu publicējami.

Beigas no RU puses, bija ar šā gada sākumu, kad beidzas līgums. Tas ir ja Nordstream pilnvērtīgi darbotos un Ukrainas tranzītu kompensētu Ukrainu no tā izslēdzot un iegūstot iespēju Ukrainu šantažēt, jo to šādi var atstāt bez gāzes. Tāds bija RU plāns pirms 23.02.22. Viņu konflikts jau nesākās 23.02.22.

Nord Stream 2 pipeline B was taken out by a third explosion, while pipeline A remains intact but is still not operational.     Ukrainas gāzes tranzītam 23.02.22. nebija nekādas beigas. Tas bija pirmais, kas bija jāizdara ukraiņiem - aizgriezt gāzi un naftu Eiropai. Līgums par tranzītu? Jā ir. Bet ir arī forsmažors. Bet neizdarīja. Uz daudzkārtējiem jautājumiem kāpēc tā, nav konkrētas atbildes. Tas vedina domāt par korupciju Ukrainas enerģētikā un Ze administrācijā. Nu nav tie 300m gadā tranzīta ieņēmumi tā vērti, lai saudzētu krievu ieņēmumus 6 jardu / gadā apmērā. Užgorodas sadales punkta neizslēgšana tiešā mērā finansēja krievu kara mašīnu.

Bija 3 sprādzieni un abi ir pagalam. Droši vien abi ilgstoši pilni ar sālsūdeni kam trubas iekšpusē diez vai par to padomāts. Kas tad ir NordStream? Tas ir veids kā gāzei apiet Ukrainu. Ukrainas gāzes tranzīta beigas bija jau sen sen izlemtas.

Laikam tas par tiesību subjektu arī ir no konstitūcijas. Es baigi necentos iegaumēt, jo man tas nav aktuāli.    Kubiešu bēgļus demokrāti nepieņēma, kaut gan pēc starptautiskām tiesību normām būtu jāpieņem, jo kubieši tradicionāli nebalso par demokrātiem. Nonāca tiktāl, ka ja bija atpeldējis gandrīz pie krasta, tad sūta atpakaļ. Ja ir paspējis uzkāpt krastā, tad jāpieņem. Citi migranti Latīņamerikas valstīm , kurus var arī neuzņemt, laipni lūdzu. Tikai neprasiet avotus. Tās ir baumas.

Tam nav nozīmes.   Nav nozīmes kādus Tramps izdod rīkojumus, ja likumos ir rakstīts savādāk. To var mainīt tikai Kongress. Šinī gadījumā tas pat ir konstitūcijā rakstīts, tur pat kongress nevar tik viegli mainīt bez 2/3 vairākuma.   Tikpat labi Tramps var izdot rīkojumu ka viņš ir prezidents uz 20 gadiem neviss 4.

Jurkin, pat PSRS ar varas maiņu nekas dižs valsts administrācijā nemainījās, iekams josifs nesāka tīrīšanu, lai atbrīvotos no saviem revolūcijas sabiedrotajiem, kuri, saprotams, arī bija ar "viedokli".

Tramps ... prezidents?!!! Da nē! Da jūs ko? Ipanuļis! Tas dolbiks?   Pļāāāāā!   Tramps? Da nē neko viņš nedarīs. Da viņš tak...   Pļāāāāā!   Tramps? Tak nekas viņam nesanāks, neviens viņu neatbalstīs. Visi visu pārsūdzēs!   ... (Pļāāāāāā!)

Uzspridzināja NordStream 1 (kur, ja nemaldos, Gazpromam ir 51%), nevis NordStream 2, lai piespiestu vāciešus akreditēt NordStream 2, kur Gazpromam ir 50% un nav zelta akcijas. putins savus energopartnerus gribēja nostādīt bezizvēles situācijā. Pārrēķinājās, un palīdzēja arī siltā 2022/2023.gada ziema. Aizgriežot krānu zaudē politiski. Uzspridzinot iegūsti manevra iespējas (jo tipa jau neviens nezin, kurš vainīgais). No loģikas viedokļa, nevienam citam tas nebija izdevīgi. Amerikāņiem? Kur garantija, ka sašķidrināto pirks no tiem, nevis Kataras? Ukraiņiem? Nez kāpēc tad tie netaisīja diversijas savam sauszemes gāzesvadam? Lūk arī ir visa atbilde "kam tas izdevīgi"! Ņem vērā, ka spridzināšanas brīdī visā Eiropā ir sašķidrinātās uzglabāšanas deficīts, tāpēc arī putins spieda uz to, ka tirgū iestāsies panika (iestājās jau arī).     Tas pats par kabeļu pārraušanu. Tak tehniski to nevar pierādīt, ja nenoķer ar nolaistām biksēm, kā to Eagle S. Savukārt, ja spridzinātu, tad uzreiz visiem viss būtu skaidrs. Kāds labums? Čakarēt NATO dalībvalstis. Tāpēc, ka pierādīt nevar. Ļoti labu jautājumu uzdeva M.Rutte, kad izziņoja paaugstinātu NATO kuģu gatavību Somu jūras līcī: Ko mēs darīsim, kad nākamo šādu tankeri-enkura vilcēju pavadīs krievu fregate?   Šādā "aukstajā karā 2.0" visi līdzekļi labi, kuriem nevar pielikt cietus pierādījumus.

Tikai tie, kam vecāki ir ASV tiesību subjekti. Nevarēs aizlidot nedēļu pirms dzemdībām, padzīvot viesnīcā un piedzemdēt pilsoni. 

Nu nē, 450 ir vairāk kā pietiekami. Domāju, kaut kādu 350 ielikuši - it kā teorētiski pietiek, bet praktiski nepatīk.   Šim TNY266 tā "vientuļā" ir "jaudas kāja", tur tāds jocīgs brūnumiņš. Otrai plates pusei netiec klāt?   Īstenībā... 😁 es, ja man būtu šāda problēma jārisina un par sakarīgām naudām nevarētu dabūt plati, mēģinātu saprast, cik tas "dežurants" dod spriegumu un vienkārši piemestu citu, mazu baroklīti. Mož nav košerna, bet domāju, ka ātrāk un vienkāršāk.

Fakts ir ka tas rīkojums pilnīgi neko nemaina. Tie kas varēja iegūt, tie arī varēs, tie kas nevarēja pirmstam, tie arī nevarēs tagad.   Visi tie lēmumi tīri 'karsts gaiss'. Priekš lētticīgajiem, lai izklausās ka viņš tur baigi kautko maina.

Pilsonību nevarēs iegūt tie, kas speciāli brauca uz turieni dzemdēt bērnus. Pastāvīgi dzīvojošo migrantu bērni laikam jā. Es vakar dzirdēju skaidrojumu, bet necentos iedziļināties.

Jā, man bija niknāk apdedzis, tāpēc nemaz nemēģināju neko darīt. Plate gan arī no cita modeļa.  Tavā gadījumā mož pat kondensatora nomaiņa līdzētu. Es plēstu nost no virsas un lodētu klāt palikušajām (cerams) kājām.