Plus kā @raiviic piemin kodolkaru, tad nekādus džungļus nevajadzētu. Pasaulē ir tikai tik kodollādiņu, lai iznīcinātu 0.09% teritorijas (neskaitot okeānus, bet arī ne visa sauszeme ir apdzīvojama). Ja pieņem ka viss tāpat neizšautu, tēmētu pa pilsētām, pa kautkādiem stratēguskiem objektiem, lielāko daļu notriekutu, tad reāli lielākā daļa pasaules izdzīvotu un tik noplātītu rokas un dzīvotu tālāk 😂

Un kādi tad Amazonē Āfrikas nēģeri?

Pagaidām gan nekas neliecina, ka Āfrikas nēģeri utml. vienatnē spējīgi veidot jaunu civilizāciju? Drīzāk tie izmirs, vai kokos atpakaļ sakāps.😀

Ar "malku" es domāju visu cieto koka kurināmo, masveida apkurē parasti tā ir šķelda, samalti cirsmu atkritumi. Puse malkas pieder valstij, jo puse mežu pieder valstij. Dedzina katlu mājā, tieši tāpat kā gāzi, vienā vietā, teiksim 10 000 iedzīvotājiem. Vēl jau ir rezerves variants kā kūdra, kas kamēr to nekurina Latvijā tās apjomi tikai pieaug. Tāpēc nav jādomā 10 cikli uz priekšu, ja atlikuši ir 5. Bija jau cerība uz Covid kas mūsu rindas paretinātu, nenostrādāja

Nuu, granulu katls un ogļu katls gan, kā diena pret nakti. Zinu, ne no nostāstiem par Londonas miglu.😃

Un kad visi guļamrajonos sāk dezināt to malku/granulas, tad nav kā Londonā, kad ogles dedzināja - ka neko cauri nevar redzēt? Sauca par Londonas miglu.

Man mājā ir pilnīgi viss, lai ērti to ar malku kurinātu. Pat ja pats uz darbu, un vēl tālāk, braukātu, vienmēr siltā mājā atgrieztos. Taču 2 gadu tās rezerve guļ šķūnītī.  Taču kurinu ar granulām, jo tā ir ērtāk un kapeikpisējs arī nekad neesmu bijis.😉

Nu šo problēmu viegli atrisinās, lai cik tas nežēlīgi nebūtu, bet kodolkarš. No tagdējiem 7 vai cik tur miljardiem, paliks maz, tika nelaime tā, ka vislielākā iespēja izzust ir baltajiem cilvēkiem.  Āfrikā vai Amazones džungļos jau neko nebumbos. Nu un tad pamazām veidosies jauna civilizācija, kas atkārtos iepriekšējo ciklu.

nu Tu domāji granulas - nu jā, to jau tepat arī uz vietas taisa.. un tur automātika drusku lielāka.

Tik to malku vēl no šķunīša jāatnes. Ziemā atbrauc pēc darba mājās, māja auksta un blin vēl pēc malkas ārā jāiet 😂   Ja nu vienīgi to malku sašķudrina un pa cauruli automātiski padod.

Iekārta labā stāvoklī Cena 120eiro

Pāreja uz LNG tikai visu paātrina, pie esoša bloķēta gāzesvada kur gāze atnāktu pati tā tiek ar kuģi pārvadāta ar līkumu līkumiem, tas ir sasaldēta līdz mīnus 160 cik tur, tad atkal sildīta uz atpakaļ temperatūru. Galapunktā nemaz visa gāze nenonāk kā tika iekrauta, daļa tiek sadedzināta pilnīgi pa tukšo. Varētu domāt ka Latvijā ar to viss labi, Inčukalns pilns, gāzes dafiga. Tikai gāze pieder tirgotājiem un nonāks tur kur maksātspējīgāka publika, ja nu atkal kur kas notiks, uzsprāgs utt. Pilna Inčukalna PGK, lai arī pilnībā nosedz Latvijas patēriņu negarantē ka šī teorija darbosies praksē. To garantē tikai malka.

Sadales tīklam un tirgotājām bijis nebijis, kas notiek aiz ievadaizsardzības automāta, ja vien tiešām netiek ražots un dots kaut kas tīklā, un nav noformēts, ka notiks kaut kāda elektrības ražošana, kā arī nevar dot tīklā atpakaļ kaut kādus būtiskus traucējumus. Tas, ka tur kādas ķeskas saviltkas, bijis nebijis, tur var ugunsdzēsēji vai būvvaldes kaut ko teikt. Arī apdrošinātājam var būt viedoklis, ja NĪ apadrošināts.  

Nu bet tak saku, ka mums principā ir pofig, cik cikli atlikuši. Mums pietiks. Tikai dažiem patīk verbāli izkārnīties, ka viņi baigie malači un ilgtermiņā viņu izkakātais ekonomikas modelis būšot reti veiksmīgs.

Pa 100 gadiem Latvijā meža platības ir dubultojušās. Globāli samazinās, jo pieaug un turpinās pieaugs iedzīvotāju skaits, vajag vairāk vietas labībai, banāniem, palmu eļļai, kafijai utt utjp. Par beigām jau ir Bībelē, un ka beigas būs ir matemātiski pierādāms fakts, tik hvz cik atlikuši cikli.

Tajā pašā laikā tādi filantropi kā B. Geits uztraucās par daudz svarīgākam problēmam. Viņš uzskata, ka to ragulopi pārāk daudz "pirž" un domā kā ar to cīnīties.

Nepretendēju uz universālo patiesību, bet "ilgtermiņa" saimniekotāji (~100 gadi šiem ir ilgtermiņš) nekad nepadomā par to, ka izvedot no nocirstā meža pilnīgi visu... nu salīdzināsim ar lauksaimniekiem - cik gadus no vietas sanāks novākt labu ražu, ja netiks lietots mēslojums/mikroelementi...blablabla. Mežā tikai tas cikls ir garāks. Jā, protams, mums jau pofig, mūsu dzīve ir labi, ja divi meža cikli. Ar nosacījumu, ka esam efektīvi.

malka ir letak tikai jasaskalda - jaatved - jauzbuve sknitis - jaiekurina - jasavac pelni. sarekina stundas laika izmaksas  

To arī vēlējos akcentēt, ka pēc viena mērījuma sanāk +9db, no otra sanāk -9db, ja tie ir pretrunīgi, tad vienīgais, ko varu iedomāties ir, ka vajag nomērīt pašam konkrēto austiņu pāri un arī EQ izmaiņas. Ja ir vēl kādas auzas, ko nevaru iedomāties, lūdzu uz to norādīt. Headroom Personīgi, man nav kādus 12db kopumā žēl, jo es dotu priekšroku korektākam skanējumam, nevis skaļākam. It sevišķi, ja ir runa par atteikšanos no galējībām, ko nealkstu tā pat. 70hz - pareizi minēji, ka instinktīvi gribētos to boostot. Ar šādu terminu(rejection skaņas kontekstā) neesmu saskāries, ko es pēc tam samērītu? THD? Jaunus kunkuļus grafikā? PEQ veids - manis pieminētā programmatūra piedāvā IIR;FIR;FFT;SPM, saprotu, ka EQ ir kompromiss, bet noteikti taču ne-ideālam dzelzim pārvērst 9db nobīdi par 3db nobīdi, daļēji kompromitējot citus aspektus būtu to vērts? (Protams, ka lineārāks dzelzis no sākta gala būtu daudz labāks variants) Modelēt izstarotājus, ausu traktu, spilventiņu nodilumu u.c. sīkumus ir sarežģīti, tur mēs būsim vienisprātis. Es piedāvāju pieeju, kur mēs novelkam līniju pie kāda no šiem un metam mieru. T.i. objektīvi uzlabot kaut ko, nevis beigās neizdarīt neko 😄 Jebkurā gadījumā, esmu pateicīgs par konstruktīvu kritiku manai pieejai 🙂 Edit: vēl gribēju pieminēt, ka atzīstu, ka ķirurģiskas korekcijas ar mazu Q līkni padarītu saraustītāku un tas būtu nelāgāk par lēzenu un mērenu neatbilstību mērķim.  

Varēt varbūt var, bet no attāluma tas izskatās pēc kādas nelegālas siltumnīcas vai laboratorijas, un paskatīties kas tur notiek būtu pienākums.