Es nedomāju, ka Šlesers ir kāds labais un pasargā Dievs netaisos balsot, saku, ka ideja kaut vai par to UIN novirzīšanu un hipotēku un bērnu problēmu nav sliktas. Tāpat zinu, ka tā ir bļaušana. Bet kāds reāls darītājs šo varētu pašpikot

Es redzu kur iegulda esošā pozīcija RailBaltic, pasākums pat kā Austrumu/Rietumu tilts bija apšaubāms, tad tagad absolūti grandiozus zaudējumus nesošs. Tad lai iegulda tā ka man nav intereses par Šleseru kas arī iegulda teorētiski apšaubāmos projektos un man ir jāizvēlas. Ieguldīta tiek mana personiskā nauda, nevis kaut kāda Abdularahimova. Baļķi savā acī neredz, bet teoretizē kā būtu ja būtu.

jaa, apbuuves gabals konkreetaa vietaa. Bet, kas veel 117 reizes svariigaak - zoneejums/apbuuves intensitaate. Blakus esoshos ''apgruutinaajumu'' aka ostas suudi - aizvaakshaa. Infrastruktuuras/komunikaaciju izbuuve par valsts/pasvaldiibas pikji. Acu pieveershana uz nelikumiibaam/paarkaapumiem buuvnieciibas laikaa, nechakareeshana ar visa veida atljaujaam n shit.  p.s. par to zemi: vecais staasts. Taa zeme maksaa paardemit mil, kas ir ap 1% no projekta izmaksaam. Normaalaa keisaa projekta veidotaajam nesaliidzinaami izdeviigaak buutu zemi nopirkt. To uzreiz var iekjiilaat bankaa. Taa ir 100% garantija, ka zeme ir ''sava'', tur nebuus paarsteigumu. Njemt taadaa projektaa kaut kaadus vieteejos ainaarus - ne jau deelj vinju zemes. Taa zeme ainaaram ir papildus kjiila, lai tieshi ainaaru panjemtu, nevis peeteri, kas gatavs visu kaartot leetaak.

Belgrada labs piemērs. Solīja vienu, dabūja citu; spiež pilsētu mainīt zonējumus. Mans minējums, ka varētu gribēt, piemēram, ielas un kanalizāciju lai izbūvē RD. Sīkums tāds. Sak, ielieciet pārsimts miljonus un būs. Varbūt. Pieliekam klāt, ka tāds apjoms bez TUA tirgošanas uz austrumiem īsti nav aktuāls šobrīd Rīgā - ja būtu, centrā nebūtu tik daudz māju ar pamestiem stāviem sākot no otrā/trešā uz augšu.  Ja varētu to projektu realizēt bez procesu "sakārtošanas" un papildu finansējuma "piesaistes", nebūtu neviens no šleseriem ne Saeimā, ne RD. Tur uz vietas pietiktu, ko darīt. Bet nevar. Domāju, ka vienkārši cipari neliekas kopā, pretēji tam, ko stāsta mērkaķingā. Un AAE investors nav muļķis, naudiņu skaitīt prot.

Ļoti pat iespējams, bet kur ir tautas riski ja tā tur neieguldās?

Vieta nav slikta, bet vai vietai ir tas solītais daudzjardu potenciāls - neesmu pārliecināts. Belgradā jau ar nav uztapis viss solītais.

Galvenais jau nemaz nav nauda, ja projekts sola peļņu tad investoru netrūks un to ir pilna pasaule. Tas kas trūkst ir tikai vienā eksemplārā, desmitiem hektāru apbūves gabals Rīgā un vietā ar potenciālu. Tas nav izvēlēties investēt starp Ventspils vai Rēzeknes rajoniem.

Vai tad to arī no špikera nenolasīja?🙂 Lai nu kam, bet politiķim ir jāvar vismaz stundu jebkuras publikas priekšā runāt, vispār bez sagatavošanās. Bļin, pat es to spēju.

Man savulaik lekcijās, viens varen odiozs personāžs Baltijas ekonomikas vidē (Bo Kragh) stāstīja anekdoti, ar zināmu graudu patiesības, par sarkano revolūciju krievijā.   Ierodas zavodā strēlnieki, kuriem likts pārņemt galvenos fondus (osnovnije fondi). Atrod direktoru - nodod mums galvenos fondus! Direktors - galvenos fondus? Jūs laikam domājat pamatlīdz... Strēlnieki - tratatatatatatatatatata. Strēlnieki /parāda ar pirkstu uz random darbinieku/ - apsveicam, tagad esi direktors. Nodod mums galvenos fondus! Jaunais direktors - es taču nezin... Strēlnieki - tratatatatatatatatatata. Strēlnieki /parāda ar pirkstu uz citu random darbinieku/ - tagad tu esi direktors! Kur galvenie fondi? Direktors - lūk, šeit, droši, droši, nāciet.

Pēc būtības kas tad tanī Venecuēlē ir mainijies? Nav vairs Maduro uz vietas, bet pie teikšanas tas pats režīms, tik nākamais/ā pēc ranga par prezidentu. Kāda no tā jēga? Tas ka tas nākamais varētu būt piekāpīgāks un dalīties ar naftas ienākumiem? Iespējams, bet nu to jau varēja sarunāt pirmstam, tik Maduro traucēja.

nu, bet tas ir tas, ko es saku - pirmo gadu vispaar neko/nevienu vaardu nespeeja pateikt [pat zhurnaalistiem/iisos komentaarus peec seedeem]. Nu ir pagaajushi cik gadi? 3? Peec 3 gadiem SaJMee: pirmaa runa no tribiines

Lūk, tu jau, Aigar, esi tipisks naiva vēlētāja piemērs.😉

Diemzheel, taa ir. Uzskataams piemeers: WaterFront. Investiicijas 2bil. Slesera aktiivi ar kaartu 2mil. Reizes TUUKSTOSH mazaak. Jeb 0.1% [akumuleejot visu, kas buutu pieejams]. Vai taads Slesers projektam ir interesants kaa naudas liidz/avots? Logjika saka - ne. Vinju panjemot ''doljaa'' ar vinja 0.0X%, radiisies tikai probleemas. Kaapeec taadi sleseri ir vajadziigi? Taapeec, ka esot valsts/pasvaldiibas amataa, var taa/citaadi lobeet konkreetu projektu. Labi, ja veel taa lobeeshana notiek pusliidz ''godiigi/korekti'', tikai atvieglojot birokraatiju. Tipiski ir/buus suudiigaak - paardalot visu muusu resursus, to izzogot. Nu, un taads slesis nokamps sev gabalinju [taapat kaa savulaik Verneram pieziidaas kaa deele]. Savulaik tachu ''nopirka''  Centraalo Dz staciju. Bija staasti, kaa to attiistiis. Attiistiija veikalus, tablo u.c. infrastruktuuraa ieguldiija NULLI. Korumpeeti iereednji nobalsoja par labu ''investoram'' un atdeva [vaarda tieshaa noziimee] krutaako vietu pilseetas centraa sava biziisha veidoshanai. Ar WF ir/buus liidziigi. Slesis atkal kaadam pieziidies, savus 5..10% par noziimiigu izliidzeeshanu taa/citaadi izcels.

Laikam dzert jāsāk - citādi sajūta, ka dēems prātīgi runā. Pagapagapaga, neapvainosim, ja, un nesagrozīsim faktus. https://www.delfi.lv/193/politics/120097673/ricarda-slesera-pirmo-uzstasanos-saeimas-debates-deputati-uznem-ar-aplausiem 

redzi, vinjsh it kaa ir ''uznjeemeejs''. Tajaa pat laikaa, vinjsh nav izteicis NEVIENU konkreetu priekslikumu, taa ta ko dariit. NEKO. vinjsh tikai vispaariigi populistiski kliedz. Pat prieksveeleeshanu kampanja/programma ir vienmeer bijusi tikpat vispaariiga. Ieguldiitais darbs konkreetu priekslikumu izstraadee - NULLE. Ja paskatamies - Kulbergs [arii populists, bet] ciinaas. Ir konkreetas lietas, ko baksta [taa pati RB komisija n shit]. Judins/jurists - ciinaas. Jaa, savaa stilaa: katru siikumu ieteerpt likumaa/labojumaa. Bet ciinaas. Piesleedzas arii BIte/konservu karalis, ar vechiem izstraadaaja paardesmit KONKREETUS priekslikumus birokraatijas mazinaashanai. Vinjus es manu. Slesers - NULLE konkreetu priekslikumu. NULLE konkreetu darbinju. Par vinja deeleenu vispaar nerunaasim. Man ir sajuuta, ka vinjsh vispaar pirmos vaardus izrunaat iemaaciijaas gadu peec ieveeleeshanas. Nulle vaardu no tribiines. Atnaaca uz darbu, atsedeeja, nobalsoja, kaa teetis teica. wtf?

Kuri tad mums ir tie lielie uzņēmēji, kas raujas politikā? Kritēriji: bizness izveidots pirms ieiešanas politikā; bizness nav atkarīgs no valsts un pašvaldību pasūtījumiem un dotācijām.   Nav tādu. Tie, kas nāk prātā, politikā neraujas, bet jau gadiem lobē un "lobē" visu ko vajag. Andža, Ajnārs un Ajvārs - nevienam viņam galvenie bizīši nebūtu varējuši funkcionēt bez "sakārtotiem" papīriem. Nav nekādi uzņēmēji, lielie jau nu toč ne.     Ja mēs runājam par Baltijas mērogā lieliem uzņēmējiem, tad pirmais nāk prātā Maxima šefs - neesmu baigi dzirdējis, ka kaut kur kandidētu. Tāpat printfulisti politikā nelien, piemēram. Riekstiņš arī baigi nezīmējas. Igaunijas situāciju nezinu, skaidrs, ka šiem tur ir Osinovsku famīlija, bet arī - vai tie pieder pie pirmā vai otrā tipa uzņēmējiem, neesmu drošs.

Kāpēc lieli uzņēmēji bijušās PSRS teritorijā raujas tā politikā? Tāpēc lai uz valsts rēķina risinātu savas biznesa intereses. Tie pirmsvēlēšanu saukļi jeb idejas ir tikai naiviem vēlētājiem. Tai paša laikā, ja pats neapgrozies tajā politiskajā virtuvē, vai ja nav droša informatora, tad vēlēšanās tāpat neesi spējīgs izprast visu. Pie mums ir demokrātijas un oligarhijas apvienojums. Piedevām mūsdienu pasaulē ir uzveidojusies jauna spēcīga šķira, kas nebija agrāk - birokrātija ( piem. ES birokrātija).

Tas sūds arī ir tās idejas, kas uz papīra ir labas, bet protams, ka nav izpildāmas, ja vien tiešām tur nestrādā normāli cilvēki.   Par to, ka vajag piesaistīt vairāk tās ārvalstu investīcijas, domāju, ka nevienam jautājumu nav. Tāpat kā atvieglot birokrātisko slogu uzņēmējiem, īpaši jaunajiem. Uzņēmuma ienākuma nodokļa daļēju novirzīšanu uz pašvaldību budžetiem, tā veicinot pašvaldību ieinteresētību kaut kādus uzņēmumus sev dabūt.    Izvērtēt uz kādām nozarēm vairāk spiest, lai kūtrais larvietis tieši tur apgūst Eiropas naudu   Pareizi jau arī viņš saka, ka tīri teorētiski arī bankaa būtu jaastimulee aktīvāku darbību Latvijā tieši ar uzņēmējdarbību kreditēšanu.    Arī ideja, par daļēju hipotēkas dzēšanu, ja ir trīs un vairāk bērni, nav slikta.    Bet tie ir tādi ļoti ļoti plaši punkti. Un tad nāk čupa klāt ar sūdiem kā jau minētā sukāšana krievam, "būt brīviem no ārvalstu diktāta", bļaušanu, ka "vissirslikti", uzturēšanās atļaujas, krievu valodu un angļu valodu visiem mācīt no bērnudārza, un milzīga populisma deva.

Tādi paši dīvaiņi, kas ievēlēja Helmani, Kleinbergu, Truksni, etc.

Droši vien. Sievas vecāki kaut ko tādu pērk. Šķiet, tā gan nebija laimīgā.