piemetīs 3 centus Optima aliņam un problēma atrisināta 😂

0.15%+0.02% no apgrozījuma vai kaut kā tā?

tieši šī iemesla pēc cenšos nelietot veikalu ķēžu brendoto produkciju, aka otima līnija, smart, favorit u.tml. tur ražotājs piežmiegts pa maksimumu... a produkts plauktā tikai mazliet, ja vispār lētāks par ražotāja oriģinālo zīmolu... vienīgais, kas iegūst no šada veida produkcijas ir tirgotājs... pircējam ieguvums ir īslaicīgs, jo ilgtermiņā ražotājam nākas samazināt izdevumus, rezultātā cieš kvalitāte... zinu, ka mana attieksme neko nemaina, bet tomēr, principa pēc...

kko maz priekš maximas,tāda spička vien ir,vajag x10 lai riktīgi pielec!

ļoti apjomīgs tas lēmums, bet nu iesaku izlasīt: https://lemumi.kp.gov.lv/storage/files/20251105_KP_LEMUMS_Maxima_publiskojama_versija.pdf   lietas būtība - Latvijā likums (btw, visās normālās valstīs, piemēram aktuālās normas pieņemtas balsoties uz ES direktīvu un OECD ieteikumiem) uzliek īpašu statusu tiem, kas iepērk lauksaimniecības un pārtikas preces virs 2kk gadā (protams, tas ir normatīvais slieksnis, to cik briesmīga tirgus vara, oligopsonija, dominējošais stāvoklis utt. katrā konkrētajā situācijā izvērtē KP darbinieki, lēmumā viņi savus argumentus skaidro) tās vairs nav tādas vienkāršas klasiskas brīvā tirgus attiecības, tipo jānis pārdod pēterim maisu ar kartupeļiem.... piemēram-maksima nedrīkst tā vienkārši spiest vai pat prasīt saviem piegādātājiem - a, davai nolaid cenu! pat tā, ka "starp rindiņām" ne...   saprotu, ka ir bijusi operatīvā izmeklēšana, kaut ko pakratījuši, kaut ko pratinājuši, bet nu uzkata par pierādītu, ka maksima ļaunprātīgi savu varu izmantojusi - ir tai lēmumā gan citāti no darbinieku e-pastiem, gan vēl visskas. jauku lasīšanu, kolbergs atpūšās.    bet beigās sašuvuši smuku lietu uz 1.8 milj sodu, prieks ka kaut kādi likumi un tiesībsargājošās iestādes tomēr mūsu valstī strādā ar. bravo   skaidrs ka būs vēl administratīvā tiesa droši vien 2 ja ne visās 3 instancēs, bet nu turam īkšķus ka KP darbinieki savu darbu labi paveikuši un tiesa ar nesapisīsies.   Edit: vēl esmu lēmumam pusē, bet saprotu ka maksima likumu pārkāpusi un ļaunprātīgi rīkojusies ne tā ka vienu reizi nejauši, bet apzināti, ilgstoši un sistēmiski.....

Labi ka ir klasiskais bāguža stiprinājums+ ir arī tas cube slēptais, varēšu abus izmantot

Bijis priekasas bagaznieks un saspiestie apvalki norīvejydi..to zināju...ok japaskatas kads krasas kods. Cubiem ir touc up krāsas un lakas pieejamas Bet nu par to cenu ko tur čīkstēs, ratu izskatās ka pat 60mm var ielikt  Manai gaumei biku plataku stūri un cietāku beņķi  Prasās Ok izjauks tad jau redzēs kas un kā Troses ar tizli savilktas Būs ko ziemas vakaros paķimerēt🤪

A ko viņam krasa tā norīvēta?   Es laikam pieļāvu kļūdu, kad pārdevu savu Cannondale Topstone rāmi. Tagad noderētu 😂 (trenažierim)

Nu laikam ea pieļāvu kļūdu, zaļais kubs ir mans 🤪

Tie jau neražo neko, tikai iepērk uz savu atbildību. Ja tos neviens nekontrolē. Taču var jau tirgot arī metilspirtu un uz sitienu noindēt visus savus klientus, bet dzīvos aizbaidīt. 😀Taču var tos indēt lēnām, gadiem, pelnot uz tiem visu laiku.

Es taču rakstiju ka logu škidrumos nevar lietot metilspirtu, bet prasības etilspirtam gan tur nav kā kosmētikas precēs. Taču arī acetonu kā ''aktīvo'' šķīdinātāju tur nelieto.

uz centrāltirgus darboņiem tas arī attiecas ? 😀

Auto logu šķidrumos, vismaz dažos, ir arī acetons klāt, tā nez kāda jēga no tā, ka spirts tajos rektificēts 🤷🏻‍♂️

Jā atceros, kad ņēmos servisējot pārtikas uzņēmumus. Lieltirgotāji ražotājus jāj priekšā un pakaļā. Un kur nu vēl leišu maxima.😏 Lauvas tiesa no saražotās preces peļņas tāpat tirgotāja kabatā. Un visa viņu pasūtītā, bet nepārdotā prece, tāpat piegādātāja sāpe. 

Nu bet pārkāpj taču, kā līgumu, tā likumu, mainot cenas vai daudzumus, atriebjoties pret citu sortimentu, nekāds atklājums tas nav, grūti ir to pierādīt, jo piegādātāji baidās. Bet laikam jau var, ja ir lēmums zinot ka to var apstrīdēt. 

Tur cits stāsts - daudz mazu veikaliņu, daudz franšīzes, pa tiešu ar veikala īpašnieku vai vadītāju vari komunicēt.

Kāds, varbūt, ir dzirdējis Elvi, Top vai Lats reputāciju šajā ziņā? Gribās ticēt, ka tiem vajadzētu būt taisnīgākiem.. 

Tak Maksima arī 20 gadus atpakaļ bij 'sāpe dibenā'. Ja tirgoji viņiem sveramu preci, un tā prece nebij precīzi sadalāma (jo gabali sver tik cik sver) un viņi pasūta 1kg, tad vienīgā iespēja iesvērt cik vienu tuvu var teiksim 1.2kg un 200g atdot par velti. (pārdot gan viņi neaizmirsa kā 1.2kg) Ja nepiegādāji, tad sods. Ja viņi pasūtija vairāk nekā spēj paši pārdot, tad jāņem atpakaļ pa velti, kautvai termiņi beigušies utt. Ja viņi izdomāja ka tagad būs veikalā atlaides, tad tev bij jādod atlaides (ne viņiem).

Lietas būtība - ķēdes ir ipeles 😆 vienalga vai pārtikas vai nepārtikas. Zinu, jo pazīstami pārtikas un nepārtikas ražotāji tirgo vai ir mēģinājuši tur dabūt savas preces. Skaidrs, ka viss ir bizness, katrs grib pelnīt, tikai te, kaut kā lielākais deķītis tiek tirgotājām un ražotājam ir jādara viss un par to maksā tikai pircējs. Likumā nav nemaz tik garš, tur arī aprakstītas tās pamatsituācijas ko tirgotāji spēle - https://likumi.lv/ta/id/322554#p5  un sekojošais 6. punkts ar apakšpunktiem.

Tur tā baigi nav izskaidrots. Es saprotu, ka ja pārkāpj līguma nosacījumus, tas ir viens stāsts, bet ja spiež nomest cenu piegādātājiem, uzliek 1000% uzcenojumu un mazumtirdzniecībā cenu nenomet, tad cits. Ir brīvais tirgus un ir likuma regulējums par šo, kurā neesmu iedziļinājies.