Un kas vainas? Nīderlandē ar izmēģina 3 dažādās pilsētās paralēli, kā tirgot marihuānu. Pēc gada nonāk pie secinājuma kurš models darbojas labāk, vai kurš ir pieņemamāks. Var jau kā Amsterdamā. Ja neesi residents konkrētajā pilsētas rajonā, tad parkošanās atļauju faktiski nav iespējams dabūt. Un pat ja esi, tad tikai atļauja būs pārsimts eiriki uz pusgadu. Ja neesi, nu tad rēķinies ar pāris tūkstošiem. Un tas neskaitot pašu parkošanās maksu.   Nopirki kautkādu RangeRoveri? Nu tur vēl pāris tūkstoši pa virsu.

Nez, ar elektroauto Čaka iela ir lielisks teleports ārā no centra, tagad ar atjaunoto Zemitāna tiltu vispār pasaka. Varbūt Valdemāra ielā jādara tas pats, tikai pretējā virzienā un sabiedriskais mazliet jāpārzīmē. Ja centram ietu apkārt tāds nosacīts velo/sabiedriskā aplis, tas varētu būt ļoti pievilcīgs risinājums - izbrauc no centra ārā, un vīlē prom. 

Piemēram, uzkrāsoja velo joslu visas Duntes ielas garumā. Jā, ar posmu no Upes ielas līdz NMPD bāzei aplauzās, NMPD netika garām korķim. Nu, nokasīja nost. Ddm it kā, bet nu cik tam bija izmaksas? Nez vai vairāk kā apjomīgiem pētījumiem un plānošanai, kuru rezultāts būtu papīrs, ka tur varētu uzbūvēt skaistu un pareizu velo joslu ielas rekonstrukcijas ietvaros, kaut kad pēc 10 vai 20 gadiem. Toties tagad ir velo josla pārējās Duntes ielas garumā, un visi 🚗 🚎 🚌 🚑 arī visur tiek. No dažiem ekstrēmiem velofašistiem joprojām var dzirdēt čīkstingu par nokasīto joslu, bet tos nav jāņem galvā. Ar Senču vai Tilta ielas zebrām un stabiņiem arī varbūt aplauzīsies un dabūs kasīt nost stabiņus. Tad nu nelaime! Tikai Čaka ielai kaut kā stulbi sanāca, nesanāca palikt pie labākā. Tur ir “kod kurā pirkstā gribi, visi sāp”: imho labākais tur būtu 1) novākt atstāto vienīgo velo joslu UN 2) uzlikt A+1 joslas katrā virzienā, bet 1) visticamāk, šobrīd būtu iespējams tikai pār Martas līķi un 2) nav iespējams nemainot ceļu būvnormatīvos (vai tml) noteikto minimālo joslas platumu. Savukārt atstatīt veco situāciju ar uzkrāsotu 1, bet de facto 2 joslām katrā virzienā (kā joprojām Valdemāra iela) varētu nozīmēt iegūt čīkstingu no pilnīgi visām pusēm.

racer, no manas puses ir bijuši tikai loģiski apsvērumi kuros esmu savu domu centies pamatot. Tu nepiedāvā risinājumus, saki, ka tas, kas ir izdarīts ir nepareizi (lai gan pētījuma, kas to apstiprinātu, tev nav), un ka vispār viss ir jāpēta, pirms darīt. Nu, ja bīskaps Alberts būtu šīs metodes piekritējs, Rīgai pamatakmeni droši vien vēl aizvien meklētu kur iemūrēt. Visu nekad neizpētīsi, kur nu vēl satiksmē, kas ir gana mainīga parādība. Fakti ir fakti - ja gribam Rīgā izbūvēt plašas ielas, kas piemērotas pašreizējam auto skaitam, tad vajag, burtiski, to laukumu nolīdzināt ar zemi - kā Varšavu - un tad plānot no jauna. Ja pieņemam, ka tā nav opcija, tad situāciju, pēc loģikas, var risināt, samazinot auto skaitu. Tas arī ir tas, kas notiek pašlaik, mēģinot motivēt cilvēkus iet kājām. Esmu jaunībā ļooooti daudz pa Rīgu staigājis dažādos interesantos maršrutos, un savs viedoklis par to, cik tā ir pievilcīga gājējiem, man ir. Īsumā, lai foruma cenzors nepiesienas - nav labi.   Biju pavasarī atvaļinājumā tādā Francijas zašopinskā kā Montpellier. Nu, cik nu zažopisnka - 11. lielākā pilsēta. Vecpilsēta šamajiem ir UNESCO zona. Transporta tur ir ļoti maz, izbīdāmie bollardi visās malās, iedzīvotāji tur dzīvo bez auto pārsvarā, piegādes transporti kaut ko braukā, bet - lielajām piegādēm ir īpašas zonas, kur busi noparkojas, un tad tālāk piegādā veikaliem un kafenēm visus produktus diezgan tālā distancē ar rociņām vai rohlu. Pie mums, toties, katrs štrunta veikals grib, lai viņam ar lefeti pie durvīm piebrauc, parkojas uz velojoslām, trotuāra, utt. Es ar bērnu ratiem pa Rīgu esmu maz vazājies, bet tāpat - ir sanācis trāpīt uz vietu, laikam Valdemāra vai Čaka ielā, kur ietvi aizņēmis kārtējais Džamšuts. Alternatīvas? vai nu lekt uz ielas, vai iet kvartālu riņķī. Normāli? Man neliekas normāli. Un negribu dzīvot vietā, kur tas ir normāli - jo man liekas, ka tad jau arī čuras pa logu gāzt uz ielas skaitīsies normāli.  

Ā, Tu sāc Spriņģot ar ķirsīti.  Lieliski āža kāja izlien.

jā, la/nra auditorijai noteikti grūti iebraukt, ticu. Saki, esi iejuties?

Pārlasīju ko es uzrakstīju un kā Tu interpretēji - vakars uz ezera.  

es te nevaru saprast, vai racer viedoklis ir tāds, jo viņš patiesībā ir īstens progresīvo un jv vērtību - komisija, komiteja, sapulcīte, pētījumiņš - piekritējs, vai tomēr tāpēc, ka viņam liekas, ka visa šī izpēte tikai apstiprinātu viņa jau tagad esošo viedokli par to, kā būtu pareizāk - sak, es tak redzu, viņi nē, nu tad lai padomā.   Lai vai kā, redzu zināmas problēmas šādai pieejai.

Labrīt!  Mēs varam runāt par kaut kādām netipiskām un neizmēģinātām lietām, bet arī tad var uztaisīt elementāru risku matricu un darboties un ekeperimentēt. Te jau ir ir stāsts par to, ka ja ir jāmazgā grīda, tad ir izdomāts pamēģināt to darīt nevis ar slotu un lupatu, bet mēģināt ar eko papīra salvetēm vai tualetes papīru un tad pēķšņi nāk apjausma - johaidī tas papīrs ūdeņi šķīst. Tad nevis aptur kļūdaino lēmumu, ņem grīdas lupatu un domā kādu citu inovatīvu risinājumu, bet pasaka - mēs tomēr vēl pamazgāsim pusgadu ar papīra eko salvetēm...

Reāli jau ir hibrīdi. Tīri itertīvi notiek vairāk izstrādātāja iekšienē, klientam tam jau iet lielākas piegādes, ar sekojošu "kautiņu", ko viņš īsti gribēja, un kas ir piegādāts.

Mums ir IT forums it kā, tad nu te visiem vajadzētu zināt, ka tā saucamais ūdenskrituma modelis sen tiek lietots vairs tikai pamatā valsts sektorā un vai valsts pasūtījumos vai kaut kādos ļoti specifiskos projektos. Visi industrijā ir sen sapratuši, ka visus faktorus ieplānot un izpētīt, ja grib saprātīgos periodos nonākt pie lietojama produkta, nav iespējams. Un tāpēc ir pārgājuši uz iteratīvo izstrādi. Ievieš kādu funkciju, patestē lietojumu, saprot kas labi un kas slikti un iet uz priekšu. Nevis plāno bezgalīgi ilgi, kamēr ārējie apstākli sen mainījušies un atkal var plānot. 

ja tas ir utrupe.lv. tad tur viss kas interesants gadās.

Principā kā tu zināsi vai kautkas darbojas vai nē bez izmēģināšanas? Var jau domāt un plānot kaut gadiem, bet kad sastopas ar cilvēkajiem reālajiem, tad kautkas tāpat nedarbojas kā bij 'domāts'.  Un kā tu zināsi kura no 3 opcijām reālājā dzīvē darbojas vislabāk?   Tas tāpat kā programmēšanā (kur teorētiski vajadzētu varēt izdomāt bez mēģināšanas), var mēnešiem domāt un prātot kā kautko var uztaisīt. Bet vienmēr kad sastopas ar reālo pielietojumu, tad izrādās ka vēl ir 100 un 1 gadījums, par ko netika padomāts.

Ok, nestrīdēšos, mums ir dažādi skatījumi.

nu ja, nu ja. Kādu darba grupiņu, NVO, pētījumu...    Ja "rīkošanās" izmaksas ir nosacīti, krāsas cena, tad lētāk ir tās analizēšanas vietā un laikā pamēģināt trīs scenārijus un palikt pie labākā. Piemēram, LVC jau gadu gadiem domā, ko iesākt ar A1. Progresīvie, visticamāk, uzvilktu tur 2+1 mainītā formātā un pamēģinātu - strādā vai nē. Ok, stabiņus pa vidu vajadzētu (bez sarkasma).   ir timšrots, kas aiziet uz būvlaukumu un kritizē nepabeigtu projektu, kurā nemaz nav paredzēts būvēt tā, kā šams stāsta. Piemērs, "nozagtās joslas" Satekles x Lācplēša, Lidla izbūves laikā.

Principiāli nepiekrītu tēzei. Šai gadījumā es nerunāju par idejisko pusi - cik lielā mērā ir jāierobežo autovadītāji, gājēji vai velosipēdisti, tur var būt un pat ir labi ka ir dažādas domas - demokrātija. Pirms rīkošanās ir jāanalizē un jāizdomā, lai minimizētu iespējamās kļūdas, nevis - maucam pēc kaut kādas savas saprašanas, skatāmies kas sanāk un tad varbūt kaut ko peialabojam. Tas ir piedod, bet klajš arogances un neprofesionalitātes demonstrējums.  

Man nav problēmu norādīt arī uz sev nosacīti simpatizējošo spēku neizdarībām un kļūdām. Un ir konkrētas sarkanās līnijas. Lien pēcpusē saskaņai/gkr, kā timrots - paldies, brīvs. Viņa gadījumā gan tur vēl ir garš stulbas klikšķu vākšanas un puspatiesību borēšanas. Kotello ir sadarījusi visu ko pareizu un nepareizu. Piemēram, pāreja pie autoostas - nu super. Gadu gadiem nevarējām, lai gan luksofors tur jau bija un neko tā pāreja reāli tur neizmainīja satiksmei. Labāk ir rīkoties, kļūdīties, kļūdas analizēt un labot, nekā nedarīt neko. Un Latvijas satiksme, negadījumu statistika, attieksme pret CSN ir tādā pakaļā (un ar datiem pierādāmi), ka JEBKAS ir labāk, kā turpināt "kā līdz šim". Diemžēl, ne visam pietiek naudas. Jā Vārnu ielā uzliktu modālo filtru ar nolaižamiem bollardiem, kurus visi dienesti var pacelt/nolaist pēc vajadzības, argumentu nebūtu. Patiesībā jau arī tā puķu dobe nekādu reālu problēmu nerada - informējam dienestus, apdeitojam navigācijas un ok. Ātrie ar waze nebrauc, es ceru, ka ugunsdzēsēji arī ne. Arī koki ielās ir jāatgriež, vasaras paliek karstākas un pretēja tendence nav novērojama. Ušakova laikā iznīdēja gandrīz visus, 90o bildēs koku ir daudz vairāk. Tas, diemžēl, nenotiek ne vienā, ne trijos domes sasaukumos.  Un es, kā ārpus Rīgas dzīvojošs cilvēks, kura elektroauto tieši šobrīd ir noparkots Rīgas centrā, kamēr sēžu birojā un strādāju, uzskatu, ka: 1. nelimitētas bezmaksas stāvvietas elektroauto ir jāatceļ, ieviešot laika ierobežojumu (elektroauto centrā ir labāk par dīzeļiem) 2. stāvvietu cenas ir jāceļ, saglabājot iespēju iegādāties iedzīvotāju kartes 3. jārisina daudzstāvu stāvvietas. Bet, kamēr 2. punkts nebūs izpildīts, pieprasījums būs mazs un attiecīgi, neatmaksājas būvēt.   Auto pirkums nenozīmē, ka bonusā pienākas 10 kvadrātmetri zemes ar asfaltu virsū un ir pēdējais laiks to saprast.   Pazemes stāvvietas, diemžēl, Rīgā izbūvēt ir par dārgu, ļoti augsto gruntsūdeņu dēļ. Kur var, tiek jau izbūvētas, bet tādu vietu centrā ir ļoti maz.

Balsojums par AirBaltic varētu iezīmēt nākošās pēcvēlēšanu valdības kontūras.  pašlaik tas parāda, ka tautas vairākums ir par nacionālās aviokompānijas saglabāšanu.

Viss balstās Pārliecībā un Ticībā skatījumam uz dzīvi un to kam un kā jānotiek. Attiecīgi tad nu mēs parādām to ko mums nesimpatizējošie politiskie spēki ir nepareizi izdarījuši. Pēcāk sākam likt svaru kausos kurš ir mazāk sliktu izdarījis, piesaukt visādas vērtības, pareizo vērtēšanas sistēmu, utt. Samērā bezjēdzīgi, bet jautri.