Ja nebūtu Reigana zvaigžņu kara projektu, tad šodiem nebūtu tādu telefonu ar kamerām. 🙂 PSRS nebūtu sabrucis, jo nespēja pavilkt bruņošanās sacensību. PSRS zinātnieki brīdināja politisko vadību, ka zvaigžņu kari nav reāli, taču komunistu vadība nenoticēja saviem zinātniekiem. 🙂

Piemēram, akumulatoru vai saules paneļu tehnoloģijas teorētiski (fiziski un ķīmiski) ir zināmas, ko katrs savienojums spēs, jautājums ir kā to realizēt praktiski un cik % no teorētiskā varēs izgatavot - pie tā strādā ilgi jo ilgi, bet nekas no tā nav ārpus teorijas.

Andri, pļa, pa šiem 50 gadiem fizika ir mainījusies?  Palaid 10 dronus, pieci no kuriem uzliek dūmu aizsegu, piemēram.

Oj kādas naudas ir nodedzinātas, īpaši jau amerikāņu pusē, skrienot pakaļ rašistu "pontiem" aukstā kara laikā. Visādi dullie un nevajadzīgie lidaparāti utml.  Fizika, maita kas maita... "megabitiem" (datu pārraides ātruma") arī ir formulu, kuru nevienam nav izdevies pārspēt. Tranzistoru izmēri un skaitļošanas jaudas ir augušas prātam neaptverami, tas ir ļāvis realizēt "vājprātīgas" modulācijas, MIMO utml. tehnoloģijas. Bet tāpat, ar visu to nevar apmānīt, piemēram, signāla zudumus atmosfērā.  Par lāzeriem, nu jā, ja katrs paliek ļoti lēts un vienkāršs, izveido "lāzersienu" vai ko tādu un kamēr nav migla varēs atšaudīties.

Ko ar tādiem šautu pirms 50 gadiem?

Vai tad pirmo reizi? OK, Reigana zvaigžņu kari bija (lai gan mēs jau nezinam) laikam vairāk apzināta deza, lai sagrautu padomiju. Bet tomēr ellīgi līdzekļi tika izmesti, izgudrojot rentgena lāzerus ar kodolreakciju uzlādi. Atceries to 747-to boingu ar 2 megavatu ķīmisko lāzeri, kurš pat laikam vienu reizi reāli notrieca balistisko raķeti no 800km. Un beigās tas viss tika atzīts par bezjēdzīgu. Bet esmu pilnīgi pārliecināts, ka tās jebļas gaitā tika uzkrāts gigantisks zināšanu apjoms un atklāts ļoti daudz kas jauns. Tā kā nevar teikt, ka bezjēdzīgi.

Nav jau tehnoloģijā kam īpaši jāmainās, bet vajadzībā. Pirmstam nebij dronu ko šaut, tāka tādi lāzerieroči nebij vajadzība un nebij jēgas tērēt resursus un attīstīt.

Ja, lai saprastu uz kādu virzienu iet un kādēļ iet.  

Krievi 50 vai 60 gados izstrādāja pirmos lāzerieročus piesaistot PSRS labākos atomfiziķus un par enerģijas avotu izmantoja atomernerģiju. Rezultāti bija bēdīgi un projektu slēdza. Iespējams, ka pa so laiku daudz kas mainījies.

Izraēlas "9.Kanāls" (RUS valodā), "11.Kanāls" un citi visu laiku rāda ziņu speciālizlaidumus, saistībā ar Irānas notikumiem. 

Reku, pēdējās nedēļas blogosfēra un soctīkli šūmējas, ka nesenajās mācībās Igaunijā daži ukraiņi ar savu dronu tehnoloģiju iznesuši divus NATO bataljonus. Un tikai viens! specs izlika visu pa plauktiņiem - jā, vienība pret vienību, tad tieši tā arī notiktu, bet pret NATO sistēmu kopumā... nepārtraukta gaisa/zemes novērošana no avaksiem, no liela augstuma izlūkdroniem, no radiotehniskās izlūkošanas... pie mazākā apdraudējuma tāldarbības trieciens ar kaut vai haimarsiem, bet visdrīzāk no aviācijas. Vienkārši tai dronu vienībai nebūtu pat laika izvērsties līdz iznīcināšanai. Varbūt bišķi pāroptimistiski, bet ļoti reāli. Un tas, protams nenozīmē, ka nav jāpaŗņem ukraiņu pieredze un jāattīsta dronu tehnoloģijas.  Nopietni! 🤣 Sistēmā kā pēdējais līmenis varbūt, bet pats par sevi... sorry. 100m attālumā labi ja vienu paspēsi sadedzināt no pieciem. Ja varētu tā kā filmās par Luku Debessgājēju - šāviens ilgst mikrosekundes, tad jā.

Google - Ukraine Sunray laser  Gan jau nekas, tāpat kā lāzerus netraucē. Traucē tikai tā brīža attīstība un iespējas.   P.s. Nevajag no kilometriem, bet desmitiem vai simtiem metriem tos dronus šaut ar to lāzeru.   Labi, es nestrīdēšos, nav mana specialitāte galīgi šis, bet kaut kā liekas dīvaini, ka pasaules militārie grandi kaut kā dīvaiņi liek miljardus tieši tehnoloģijā ar ko "fiziku neapmānīsi",  un zemē nomesta nauda tā vietā, lai izstrādātu ko visā pasaulē pirktu un sajūsmā sistu plaukstas

Tu nekādi nespēj saprast, ka tai enerģijai, kurai kilometru attālumā ir jāsadedzina mērķis, ir jāiziet cauri izejas optikai. Tie tev nav nekādi megabiti.    Var lūdzu, argumentus no fizikas, kas traucē uztaisīt kabatas TV vai 500 megabitus meža vidū?

Yes, yes, atceros tos laikus, kad smējās, ka TV varēs kabatā ielikt, jo fiziku neapmānīsi. Kur nu vēl pa 500mbit internetu meža vidū.  Vai 1cm plānus datorus.

Fizika, vecīt, tikai putinam paliek mazāka un efektīvāka.

Nezinu kā ir ar lāzerieročiem, bet:   Lāzerieročus it kā izstrādā daudzi. Ukraiņi ir izsludinājuši, ka viņi ir izveidojuši pat komercversiju. Tur savas problēmas, kas saistītas ar viņu korumpēto sistēmu. Privātie izstrādātāji, lai aizstāvētu savas intereses, spiesti piedalīties miltārajās izstādēs un piedāvāt savus produktus starptautiskajā tirgū, kaut gan viņu armijai trūkst ieroču. Solonins, kurš kā inženieris PSRS laikos ir piedalījies pie lāzerieroču izstrādes, ir ļoti skeptisks. Viņš pat ir noslēdzis derības ar vienu Izraēlas militāro vēsturnieku. Viņš atzīs lāzerieroču realitāti tikai tad, ja tas kļūs par vispārzināmu faktu.

Nu kāpēc slimi cilvēki? Nauda iet griezdamās, zinātne, eksperimenti, tehnoloģijas attīstās, varbūt sanāk kāds jauks balakusprodukts. Un gan jau kompleksā ar visu citu lāzeri arī sniegtu savu pienesumu. Bet vēlreiz - fizika neļauj uztaisīt mazu un vieglu lāzeru ar lielu jaudu, jeb pareizāk sakot, ar lielu enerģiju.    Nu un tagad parēķini uz pirkstiem... darbības rādiuss, 3 droni minūtē, dronu ātrums ... beigās uguns bumba.

Iet iet, milzu soļiem - "zvaigžņu karu"  ne to kas filma, lai  tai pat laikā, tūlīt grasījās triekt raķetes un cīnīties kosmosā, pēc 50 gadiem priecājas par dronu sekundē  

Ies uz priekšu, kā jau viss, paliks lētāks, efektīvāks, mazāks un ātrāks.   Vienkārši neko citu kā baigi alternatīvu neredzu izmaksu ziņā l un kompaktuma ziņā pagaidām. 

Laboratorijā  20m attālumā stacionārus?  ASV ar testē, kaut ko uzlikšu uz auto, pirms pāris dienām pat notriekuši pat īstu dronu  utt. Tas, ka katrs šāviens teorētiski nemaksā neko un pa 1k dronu nav jāšauj 200k vadāma raķete, protams, ir liels pluss, bet ierobežojumi ir un daļa ir no tiem nav tehnoloģiski bet fizikāli - putekļi, nokrišņi, maksimālais attālums drīzāk tuvums utt.