Par 4 eiriki kas tad brauks, ja tagad negrib braukt. Tie paši bomži tikai. Skaidrs taču ka tas nav risinājums. Ja paskatās kam ir atvieglojumi, nu tur ir baigi daudz kas brauc bezmaksas un problēma varbūt ir tur nevis cenā. Kur Ukrainas pilsoņiem Rīgā tāda akūta vajadzība braukāt, hvz. Izskatās ka gribi, negribi, bet agri vai vēlu atdursies uz nepopulāriem lēmumiem. Tur vajag drosmi, jeb arī nodzīvot visu līdz kliņķim un tad ar maksātnespēju fiksēt faktu un sākt no jauna jaunu, skaistu dzīvi.

Par šo domājot... da mums visa LV ir mazāka kā viena otra pašvaldība pasaulē. 

Nu ganjau tak uzturēt visus to biļešu automātus vai kas tur ir, nav tik lēti. Cik viens tāds aparāts maksā, un cik bieži viņi nojūdzas, to aparātu apkalpošana. Aparāti pašos autobusos, kontrolieri kuriem jāmaksā algas. Tad vēl pārskaitījumu izmaksas, visa cita administrācija.   Reāli, lai biļetes kautko atpelnītu, tad nu viņām jāmaksā vismaz kautkādi 4 eiriki par braucienu. Pa lielam tāpat kā citās vietās plus/mīnus tas ir.  

Tam būs attaisnojums kā Latvenergo ar betona stabiem vēja torņiem. Tā ir vietējā ražošana un darba vietas   Tiešām tie cipari ir tik traģikomiski?

Nu ja pieņem ka Rīgas Satiksme no pašvaldības saņēma 131 miljonu, no biļetēm ieņēmumi 35 miljoni un biļešu apkalpošanas izmaksas 18 miljoni. Tad tikpat labi var arī nečakarēties un vedāt pat velti.

Nu, profesionāļiem būtu tas jāvērtē, ne mums. Ja Rīgas Satiksme jādotē, tad kāpēc RS autobuss uz Ulbroku jādotē kas ir cita par sevi pašvaldība? Rīgā dienā iebraucot 100 000 auto, bija taču idejas par park&ride kad iebraucot auto kaut kur atstāj un pa pašu Rīgu jau ar sabiedrisko. Kā tad lai zina kā ir pareizi? Tur ir daudz ko analizēt, un ņemt vērā esošos piemērus. Tallinā neizskatās ka būtu būtiski kāpis pasažieru apgrozījums. Tur jau arī jāvērtē vai iegūtie papildus nodokļu ieņēmumi sedz dotācijas. Un svarīgākais, kāda ietekme tam ir valstiski, visiem kopumā, nevis kaut kam atsevišķi. 

Kaimiņi veica lustrāciju .

Ja nu gadījumā jebļa ar biļešu "drukāšanu", izplatīšanu un pielietošanu sakarā ar liela daudzuma Augstas Raudzes Neaizvietojamo Profesionāļu aktīvu piedalīšanos procesā sanāk dārgāka nekā visus vest par brīvu...   p.s. nē, nē, tas nav par Tallinu.

Lai tak nemaksā. Ir īres līgums un to tad arī iesniedz deklarējoties. PMLP vai kā viņu tur, nodokļi nav viņu, bet VID darīšana.

Zameķķe, dzīvesvieta. No Latvijas likuma Rīga nav Rīga, bet Latvija. Bet dzīvesvieta ir viena konkrēta adrese, viena vienīgā. Pie dzīvesvietas maiņas mēneša laikā ir jāinformē iestādes. Tas ka daudzi to nedara un uzskata par normu nenozīmē ka tas ir legāli. Nedeklarējoties Rīgā "legāli" var dzīvot tikai tur kur nedeklarē un likumā ir izņēmumi, piem. Centrālcietumā.

Kas legāls un nelegāls nosaka terminoloģijas vārdnīca. Tāds, kas ir ar likumu, oficiālu rīkojumu aizliegts. Tāds, kas pastāv, notiek konspiratīvi, slepus no varas iestādēm. Latvijas likums nosaka pienākumu deklarēt dzīvesvietu. No likuma neizriet, ka nedeklerējies Rīgā pilsonis šeit nedrīkst ilgstoši atrasties, būtu jāslēpjas u.t.t. Varētu būt nelegāls īres tirgus. Lielākā daļa izīrētāju nemaksā nodokļus par peļnu, bet tā ir izīrētāju atbildība.

Var, bet vai reāli arī iekasē? Kāda ir statistika, cik tad pa faktu ir iekasēts? Gan jau šādi tie gadījumi, un kā citādi šādus jokdarus pārmācīt, likumā taču nevar ielikt katru epizodi ar paskaidrojumu šis izsaukums ir un nav pamatots, šajā gadījumā gan prasītos rēķins štukās citiem par mācību:   https://www.vp.gov.lv/lv/jaunums/policija-bridina-nepamatoti-izsaukumi-var-maksat-dargi        

Ahereķ, un kā ir likumā? Likums jau ir tas kas nosaka, kas ir legāli un kas ir nelegāli. Ar bezmaksas transportu acīmredzot kaut kā uzreiz ļauj. Vismaz tāda ir Tallinas statistika uzreiz pēc tā ieviešanas.

Nedeklerēts Tallinā Igaunijas pilsonis nenozīmē, ka tas ir "nelegāls". Ne visi dzīvokļu izīrētāji Rīgā ļauj deklarēties izīrētajā dzīvoklī. Īrniekam ir izdevīgāk deklarēties faktiskajā dzīvesvietā, jo vajadzības gadījumā tos minimālos pakalpojumus no valsts var saņemt deklarētajā vietā.  

Pat šo nespēji saprast. Ārpus Tallinas deklarētie, bet Tallinā dzīvojošie vai tikai strādājošie pa faktu. Tallina ir tādā pat situācijā kā Rīga, ja ne pat trakākā, kur vienā mazā punktā ja skatās platību pret visu valsti koncentrējas lielākā daļa valsts ekonomikas.   Deklarēti un nodokļus maksā kaut kur Rakverē, bet dzīvo, strādā, izmanto trolejbusu Tallinā.

Nu ko tad neprasi ierēdņiem ko tā problēma nav risināta? Kāds tam sakars ar sab. transportu vai subsīdijām? Ja jau alkoholisms/narkomānija pie vainas, tad risina to cēloņus.   Tad jau parkā soliņus ar nevar būvēt par nodokļu maksātāju naudu, jo redz tur var kāds bomzis sēdēt. Nedod dievs ielas slaucīt, tur tak kāds bomzis var staigāt.

Es kā nodokļu maksātājs uzturu lielu ierēdņu skaitu, kam šie jautājumi būtu jārisina. Ierēdņu skaits aug, nodokļus vajag vairāk, bet labuma nav. Viens no bomžu rašanās iemesliem ir alkoholisms un narkomānija.

Nu nepatīk, ko darīt? Tad risini bomžu problēmu. Nebūs bomžu, būs mazāk lieku izdevumu un pat varbūt vēl trakāk, tie bomži arī maksās nodokļus un tev būs lētāk. Problēma jau nav transporta dotēšanā. No tā ka tu atcelsi dotēšanu vai neļausi tur bomžiem braukt jau viņi nekur nepazudīs, varbūt pat parādīsies vairāk.

Es kā nodokļu maksātājs Rīgā, no kuriem dotē sabiedrisko transportu un braucot pērku biļeti, vēlos braukt normālos apstākļos. Tā kā no nodokļiem uztur arī valsts apmaksātos pakalpojumus, es kā nodokļu maksātājs un medicīnas pakalpojumu izmantotājs, kurus apmaksā mana apdrosināšanas polise, nepatīk, ka ātrajiem jābraukā un jāvāc pa ielām piedzērušies nemaņā bomži, tikmēr normālam cilvekam var iekasēt sodu par nepamatotu izsaukumu. Mēs jau liekas apspriedām gadījumu, kad viens tāds kadrs bija izmaksājis kādus 13 tūkstošus.

Nez, nekāda vaina tām sarkanajām detaļām, tieši atsvaidzina.