Nedomāju, ka tur ir ko atgūt. Ceru, ka Eiropai būs mācība, nevis paliks ar pliku cerību, ka pēc gadiem padsmit pie varas nenāks kāds republikānis tiktokeris un atkal viss atkārtosies.  Un, IMO, vēl jau nav viss galā. Neticu, ka esam zemākajā punktā .. var nogriezt Starshield/Starlink pavisam , izlūkošanas datus , kā arī sākt sniegt palīdzību orkiem. Kas Oranžajam Mēslam, Īlonam Hitleram un Co. to liedz darīt? 

Te var pasūtīt kaut ko līdzīgu - XmuX 20Y CCIR 5.3 MH: https://xmux.cz/en/detaily-anteny/xmux-20y-ccir-5-3-mh Ir arī vēl citi varianti ar mazāku elementu skaitu un izmēriem, jo šis tomēr ir īsts izaicinājums. Manuprāt, R. Strautmaļa antenas variants tehniski ir gana labs, tāpēc, ka nav racionāli elementu skaitu palielināt virs 20 - 25 elementiem, t. i., pārsniegt apmēram 15 dB pastiprinājumu, jo turpmākais pastiprinājuma ieguvums nav liels un neatmaksājas materiāla (alumīnija cauruļu) izlietojuma ziņā. Turklāt, jo lielāks ir pastiprinājums un vairāk elementu Jagi antenai, jo tā precīzāk ir jāorientē. Notiek arī vēl citas lietas pie liela elementu skaita - antenas ieejas pretestības samazināšanās un frekvenču caurlaides joslas sašaurināšanās. 

Nu jā, cerēja ka būs ka Venecuēla, bet... Tomēr Irānā ir krietni augstāk ( tautas izglītībā, pie reizes arī militāristi) . Galu galā  kaut kā cik tur gadus desmitus  zem sankcijām ( laikam no 1979 gada) un , neko. Būvē pat paši ballistiskās raķetes. Arī tie šahedi ir viņu izgudrojums. Tā ka pie sankcijām ir pieraduši un tagad ''dancina visu pasauli'' ar to Hormuzas šaurumu. Laikam novinēt var tik nobumbojot ar atombumbām . Savadāk nu kā taja kalnainājā valsti? Paskat kā gāja ''civilizētajiem'' karotājiem Afganistānā kur tauta  var teikt izglītība ''tikko norāpušies no kokiem'' .    Vislielākās  amerikāņu cūcība ka vispirms mudināja sacelties , bet vēlāk, kas aizmuka no Irānas, beigās taisās tos deportēt no ASV. Nu ko , pa taisno uz karātavām... 

Tas būs ilgi un sāpīgi. Un, visticamāk, visi tie vingrinājumi, kas ir veikti, maksās baiso naudu...

Venecuēlā tas nostrādāja perfekti. Kāds ir mērķis, mainīt režīmu vai visu nolīdzināt. 

Principā visa izraēļu stratēģija ir sponsorēt/lobēt ASV politiķus, vai tie Demokrāti vai Republikāņi (viņi sponsorē abus), kacināt to Irāņus, līdz tie atbild tā nopirtnāk un tad gaidīt uz tādu nestabilu tipāžu kā Tramps, kurš izdarīs melno darbu, jo paši jau ilgāk par mēnesi neizvilks (nekas nemaina faktu ka Izraēla ir relatīvi sīka vienība, kur faktiski 1/3 - 1/2 visa militārā varenība ir ASV subsīdijas). To ierī varēja redzēt šoriez, iesāka un tad atstāja putru izstrebt amerikāņiem. Tikai šoreiz arī Tramps neko pa lielam neizdarīja.

Trakākais jau, ka tagad tā trampa ievārītā putra kādam būs jaizstrebj un tas nebūs viegli un ātri.  Nerunājot par reputācijas atgūšanu Amerikai

Jā, jā. Līdera novākšana arī solīja tūlītēju uzvaru.

Ģenerāļu novākšana dezorientē, tiek zaudēts laiks operatīvi atbildēt, jā, tas ir būtiski.

F35 tev neko nedod, ja viņiem vairs nav ar ko šaut un nav ar ko viņus vairs aizsargāt.

To izdarīja Izraēla pati par sevi vai ASV? Ģenerālu novākšana kautko būtiski mainija Irānas spējā vienkārši laist raķetes/dronus tādos apjomos ka vienkārši irzaēļiem beidzas visa pretgaisa aizsardzība nedēļas laikā?   Tādu nedēļu ilgi augstas intensitātes uzbrukumu jau viņi varēja. Bet kā rāda pat Ukrainas piemērs, tad visi hi-tech ieroči beidzas ļoti ātri un uzvar tas kam to ieroču ir vienkārši vairāk. Ja tur tiešām izvērstos tāds ilgtermiņa karš starp Izraēlu un Irānu, tad uzvarētājs tāpat skaidrs. Iebrukt fiziski ar armiju tā paīstam ne viens ne otrs varētu. Raķešu cīņā lēnā garā Irāņi noplacinātu to Izraēlu.

Kas nopietni? Pēkšņi dziļi Irānā no tās iekšienes likvidētā pretgaisa aizsardzība, ģenerāļi un kas tur vēl tikai apliecina ka Izraēla Irānā jau sen atradās, ka pasākums ir plānots un gatavots jau hvz cik ilgi, gadiem.

Bez Trampa atbalsta arī Izraēla īpaši nebāztu tur savu dagunu. Nekur tālāk pirmstam par pāris raķešu uzbrukumu apmaiņām netika. Pēdējākais Irānas raķešu vilnis tak parādija ka nemaz tik drošs tas kupols nav (un iet uz beigām ļoti ātri) un Irānai to raķešu gana daudz.  Par kautkādām jūras blokādēm tur vispār nav ko runāt. Ja ASV tā pa īstam neko tur nevar izdarīt, tad ko Izrēla?

Irānā? Nopietni?

Tu jocīgi raksti vārdu "nav". Daži tiešām nav, vai vismaz izliekas ka nav. 

Revoult bija cits, ne ar PHP saistīts - Google cloud problēmas, globālas. 

Īsā atbilde. Dipols protams der, BET ne maksimāliem rezultātiem.    Paplašinātā atbilde. It kā jau ir jauki, ja kāds atbild uz tavu ierakstu tēmā ar piemiegtu aci vai smīnu lūpu kaktiņā, tomēr... Kaut ko tādu es vēl nebiju ne dzirdējis, ne lasījis! Saprotiet, lūdzu, pareizi - es neesmu lecīgs, kā arī neesmu šeit ieradies strīdēties, lielīties vai pierādīt kaut kādas vienīgās patiesības (man ir ko darīt un kur to darīt, ja vēlos), bet esmu vienkārši pieredzējis uztveršanas praktiķis, kas nu jau ne pirmo un arī ne otro gadu desmitu savu dzīvi lielā un arvien lielākā mērā velta FM tāluztverei ar koncentrēšanos uz tropo. Esmu lietojis teleskopus, dipolus (jā, arī ar labiem rezultātiem pat pilsētvidē un pat pēc maniem tagadējiem kritērijiem), piecus elementus un tā tālāk, un joprojām redzu attīstības virzienus, sevišķi vertikālā polarizācijā, citā virzienu maiņas "sistēmā", jo antenas grozu manuāli, un antenu novietojuma augstumā.   Labprāt izlasīšu vismaz dažus "mazliet citus principus", labi saprotot, ka Jūs šeit esat augstu novērtēta persona, ka Jums pat darba sakarā var būt pieskaršanās šai tēmai, un nojaušot, ka Jūs varētu būt ar gana labu izglītību nozarē (atšķirībā no manis, kas man netraucē būt praktiķim), tikai, lūdzu, ar kaut kādu analīzi un rezultātiem, varbūt pat salīdzinājumiem, tieši FM tāluztverē, nevis ar tikai vienu bezjēdzīgu, bet it kā visgudru teikumu!   Pirms tam pastāstīšu Jums kādu svaigu piemēru. Tā kā man vienmēr svarīgi ir ne tikai mani FM tāluztveres tvērumi, bet arī tas, lai pie tādiem tiktu kolēģi, vispirms jau Latvijas kolēģi, tad es cenšos attiecīgu informāciju sniegt kolēģiem vai nu personiski, vai publiski, visdažādāko informāciju... Pirmdien vakarā, tropo apstākļos, kas bija drusku virs vidējiem, bet tobrīd tiem bija tendence uzlaboties, lai gan no prognozēm cerējām vairāk, ar pilnu RDS uztvēru SR P1 89,6 MHz horizontālā polarizācijā no Nēšē Teracom masta Zviedrijā, kas no manis atrodas 632 km attālumā un nekādā mērā man nav kaut kas īpašs. Manas antenas tobrīd bija 270 grādu virzienā, raidītājs atrodas 281 grāda virzienā. Nodomāju, ka šo staciju noteikti tovakar var dabūt arī kolēģis, kurš lieto izcilu uztvērēju un labu piecu elementu antenu, atrodoties apmēram 15 km no manis un par apmēram 7 km tuvāk tam raidītājam nekā es. Cerot kolēģi iepriecināt un zinot, ka viņa antena ir tuvu vēlamajam azimutam, aizsūtīju viņam bildīti ar ilgstoši uztveramo RDS. Viņš tā arī identificējamu signālu no tā raidītāja nedabūja vispār, bet atsūtīja man to, kas tajā frekvencē tovakar bija dzirdams. Tas bija fona troksnis, kas nemaz nebija pārāk ietekmēts no citām ierīcēm. Jā, es atrodos augstāk virs jūras līmeņa, un mans trokšņu līmenis ir vēl zemāks, toties pārējo tovakar nodrošināja 19 elementu antena pret piecu elementu antenu, par attālumiem jau teicu. Vai nojaušat, ko šajā situācijā vienā vai otrā uztveršanas punktā būtu paveicis dipols ar "mazliet citiem principiem"? Diemžēl tovakar uz vietas savā uztveršanas punktā vairs neatradās kolēģis, kurš tur lieto tieši dipolu, un kuram es arī rakstīju par viņa iespēju uztvert 89,6 SR P1...   Tā kā Jūs mierīgi varat to smaidiņu vienā lūpu kaktiņā paturēt pie sevis, bet ar šo teikumu, it īpaši atsaucoties uz manu frāzi par maksimāliem rezultātiem, pierādāt, ka praktiskā tāluztvere (vai varbūt pat izpratne par izplatībām?!) Jums pasveša, jo tas teikums, sevišķi "diezgan vienalga kāda" un "mazliet citi principi", ko uzrakstījāt, piedodiet par tiešumu, ir padumjš, vai vismaz izvēlētais citāts, uz kuru sniegt šādu atbildi nav bijusi veiksmīgākā izvēle.   73!

Kādām garantijām tur bija jābūt rakstītām, nu tā, toč, toč, tagad toč ticu, tās ir īstas garantijas, ir nopietni un pavisam cita ģela un esam glābti? Saskaties visādas blēņas un kā no mēness nokritis. Kāda kara pieteikšana, kas tad tagad bija tas kas bija/ir ar ASV Irānā? Vjetnamā, Afganistānā, Irākā, Sīrijā un vēl simtiem gadījumu?   Pie kam 5.pants ir pašaizsardzība.

Pat 5. NATO pants mums nesniedz nekādas garantijas. Tas ir tikai "labais nodoms". "NATO 5. panta tekstā ir divas daļas. Pirmā skan ļoti pārliecinoši: "Bruņotu uzbrukumu vienai... uzskatīs par uzbrukumu visām." Taču seko otrā daļa, kas dalībvalstīm atstāj rīcības brīvību. Līgums nosaka, ka katra valsts sniegs palīdzību, "veicot pasākumus, ko tā uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu." Tas nozīmē, ka valstis saglabā suverenitāti pār to, kā tieši palīdzēt. Teorētiski kāda dalībvalsts varētu pieņemt lēmumu nosūtīt tikai ieročus, medicīnas preces vai ieviest sankcijas, nevis sūtīt savu armiju karot. Šī atruna 1949. gadā tika iekļauta pēc ASV Senāta pieprasījuma, jo ASV konstitūcija nosaka, ka tikai Kongress drīkst pieteikt karu." Var sanākt, ka viena daļa valstu tikai izteiks savu "satraukumu", ka tas pēdējos gados ir bieži pieredzēts.

Neesmu velkamists, bet nu nav visi imigranti vai to pēcteči valstij naidīgi, izvarotāji, džihādisti utjpr. - ne tur, ne te, ne citur. Daži ir, vai var par tādiem kļūt, ja kādi provokatori tos iekurina - tieši kas arī, acīmredzot, ir noticis Francijā, un kas arī notika pie Saeimas 2009. gadā.