Bulduru prospektā arī bija vēsture. Arī betons mēdz būt dažāds, ir tāds kas balvas dabū vai par kuru vismaz Deko vai Latvijas Architektūra uzraksta, un ir tāds, salīdzinājumā ar kuru pat Pugačovas villa (bijusī, kur tur Asaros) ir labas gaumes etalons.

To nosaka pavisam kas cits, vispārējā ekonomika, nekustamie īpašumi ir tikai tās atspoguļojums. Detaļas nezinu, bet rokas tak ir sasietas ar šādiem īrniekiem.

Un ne ar ko nav sliktāki par tiem Grīziņkalnā.   Slikti ir vēstures vietā būvēt betonu. Nu, nē.  Tur bija vēsturiskie beztermiņa līgumi, daži pat apakšīrnieki vai mantinieki, izmantojot vēsturisku nepilnību likumā un līgumos. Cik zinu, kompensācijas tika piedāvātas. Bet nu, protams, ne jau tādas lai klusajā centrā dzīvotu. Paši izvēlējās to likteni.    Paziņa ar līdzīgiem cīnījās - nu, cik nu cīnījās. Gaidīja, kad izvāksies. Motivācijas īpašumā kaut ko sakārtot nulle, ja maksā īri pārdesmit eur mēnesī. 

Vīlandes 11, tie bija tērauda īrnieki, visu cieņu, bet kā tur bija, viņu ārā dabūšanu vai tad ietekmēja grausta statuss, vai tīri bandītiskas metodes? Nu viņiem tur slēdza nost visu iespējamo, lasīju.

Ļami kontā nav ne pietiekams, ne nepieciešams nosacījums, lai gribētu dzīvot vēsturiskā ēkā, nevis reģipsī un betonā. Tev to nesaprast, tev nav tā draivera, bet lūk visas ne perfekti renovētās bet nebrūkošās ēkas Grīziņkalnā, Āgenskalnā un cik nu viņu vēl ir centrā, nu dzīvo tur cilvēki, gan pērk gan īrē. Apzināti izvēlas dzīvot tur, nevis Purvciemā vai Mārupē. Tai pat laikā daži ļaudis ar daudziem ļamiem kontā uzbliež sev cakainus betona un reģipša brīnumus Bulduru prospektā.

Nu tad jau pēc 20 gadiem viss būs atjaunots un saglabāts.

Mainījies ir, izbeidzas beztermiņa īres līgumi, kuru pārtraukt gadās ka var tikai grausta statusu, ja īrnieks spītīgs, te dzimu, te miršu.

Lai galvā nebūti tikai tas, kā @versatile teica, vajag lieku naudu kontā. Un lielumlielākajai daļai tādas nav. Jebkurā gadījumā ne tiem kas tos dzīvokļus īrē.   Jebkurā gadījumā var fantazēt cik grib. Ja kādam gribēsies ieguldīt tajos īpašumos, tad to arī izdarīs. Tākā nekas 'globālā līmenī' īpaši nav mainījies pēdējos 20 gados, tad visdrīzāk arī nemainīsies nākamajos 20. Tas ka tur pa kādam kautkur atjauno, nekādi neietekmē kopējo bildi. Pēc Rīgas Domes datiem grausti tik lielam tik pieaug vai būtiski nemainās. Divus atjauno un divi vietā. Pa vidam kautko nojauc.

Ēkas Pētersalas ielā 5, Rīgā, avārijas stāvokļa dēļ no pusnakts uz nenoteiktu laiku tiks slēgta transportlīdzekļu satiksme Pētersalas ielas posmā no Rūpniecības ielas līdz Katrīnas dambim, informēja Rīgas domes Komunikācijas pārvaldē.    

No Merķeļa ielas jau izvācās savulaik, kur aizņēma 2 stāvus. Zaļā iela ir pārbūvēta birojiem. Tur easy cits birojs ienāks. Merķeļa iela arī, it kā, bija pārbūvēta, daļēji atvērts plānojums un tā. Pirms 20 gadiem ir sanācis tur pa vasarām krēslu padeldēt  

Wdym?

Ja nenotiks tad atdod tiem kas grib atsavināt. Kāpēc jātērējas nodoklī, soda naudās un minimālajā uzturēšanā, bezgalīgos izdevumos?  Jeb tūliņ teiksi, ka ir īpašniekiem funktieris un galu galā tomēr tā māja tur būs? Pētersalas ielas sākumu vispār grausti nobloķēja 

Šī apmēru es laikam vēl neesmu aptvēris. Kas tur nāk vietā? Dzīvokļi? Airbnb? Ja tā oriģināli ir dzīvokļu māja. Bet ja Microslop Latvia izvāktos no Zaļās ielas, nez kādi tur dzīvokļi sanāk.

Ai, laikam bezjēdzīgi censties tev skaidrot, ka ir cilvēki, kuriem īpašums nenozīmē tikai maksimālu peļņu no kvadrātmetra ekselī vai minimālas īres vai iegādes izmaksas par kvadrātmetru ekselī. Tavā galvā ir ekselis un nekam citam nav draiveru.  

Rumānijas mūzikas telekanāla "ZU TV" vietā no 15.jūlija tiks palaists jauna kulinārijas tēmai veltīta programma "Chefi.ro". 

Pamazām jau vācas prom. Kaut kādi mazie 1 kabineta birojiņi ir sarežģīti menedžējami. Izdevīgāk ir veselu stāvu vienam, vislabāk - ja vairākus. Bet tādiem nomniekiem ir Jaunā Teika/Skanste.

Kāpēc indiešu, lūk ap stūri Tērbatas 72 jauna liela māja ar dārgiem maziem īres dzīvoklīšiem, diezgan apdzīvota, jā tur ir autostāvvieta bet diez vai katram dzīvoklim sanāk, vai kaut katram piektajam.   Neesmu kompetents, bet ir taču vēsturiskās ēkās papilnam.   Nu jā, platība tur varētu būt kaut kas tuvu pusei no viesnīcas Latvija. Bet tāds plāns ir prezentēts: https://tv3.lv/zinas/latvija/ipasnieks-joprojam-grib-atvert-viesnicu-brivibas-iela-degusaja-jugendstila-eka/ Starp citu, tur arī minēts, ka dedzis 300 kvm.

Pieprasījuma pieaugums pa cenu kādu kāds var samaksāt. Var jaubūvēt dzivokļus, kas maksā miljonu gabalā. Būs pieprasījus, būs piedāvājums, tik nezkapēc nekādi darījumi nenotiks.   Tapēc jau lielākā daļa ēku stāv tādas apdrupušas. Īres tirgus īpaši vairāk pa tiem 500eiro vairāk nemaksās, lai vai ko ar to ēku darītu. Pa 500k gabalā arī pārdosi tikai ierobežotu daudzumu.

Tirgus spēki atspoguļojas īpašumu un īres cenās. Bez maksas nekā nav. Bet piedāvājumam būtiski pārsniedzot pieprasījumu būtu jābūt nullei, lai arī īpašnieks izietu pa kaut pa nullēm, uzturēšana ir neatkarīgi izdevumi. Visu nosaka pirktspēja, nekustamā pieprasījums var būt bezgalīgs. Iedzīvotāju skaits kā kopumā, tā Rīgā samazinās un it kā jā, īpašumiem būtu jākļūst lētākiem, bet kā ir? Tirgus visu rāda otrādi, pieprasījuma pieaugumu.

Nu apvilks to jumtu un 'iekonservēs'. Ko tālāk? Kā tas atrisina problēmu ka tur stav grausts? Tik pasper bumbu tālāk, dziļākā zālē. Stāvēs vēl 50 gadus. Kā tas atrisina problēmu ka tai ēkai, konkrētā konfigurācijā ar zināmajiem ierobežojumiem, vienkārši nav finansiāla/pratiska  pamatojuma? Tas ka kautkur kāds atjauno pa k'\adai koka ēkai, pilnīgi nenozīmē ka tas ir risinājums, vai ir pieprasījums citās 500 tādās pašās lokācijās.   Nu atjaunos tie iepriekš iepostēto koka ēku. Cik dzīvokļus iegūs? divus? Zemes pleķa izmaksas 200k, būvniecība vēl 300 - 500k. Kam tagad pārdos to dzīvokli pa to cenu? Apkārt tādi paši grausti.